Обсуждение Устава КПЕ

[Просто]

Сообщение от Александр Блок

Всё правильно. А теперь вопрос: Чем Устав КПЕ отличается от Уставов ЕР, КПРФ, ЛДПР и других партий?
Принципиально - ничем! Следовательно все эти партии созданы под одну и ту же концепцию - "библейскую".

Устав юридической фирмы ООО или другой формы собственности - чистейшей воды формальность, которая не отражает реальной расстановки потенциала в компании. Да в нём много что заявляется, но на жизнь компании это влияет не сильно.
Регистрация несёт таки только формальную функцию, которая позволяет вести как минимум информационную деятельность.

Сообщение от Александр Блок

- нет! Вас дурят, когда говорят, что Устав - это просто формальность, а главное - это жить по совести и по Концепции. Это не так! Устав так же важен, как и Концепция. Всё взаимосвязано. Концепция формирует Устав, а по Уставу можно описать Концепцию....

Устав всегда и во всех компаниях исключительно формальный документ. Любой закон/устав это попытка формализовать власть.
А Власть в компании/партии реализует тот кто может.

[Александр Блок]

Сообщение от Просто

Устав всегда и во всех компаниях исключительно формальный документ. Любой закон/устав это попытка формализовать власть. А Власть в компании/партии реализует тот кто может.

Да нифига!
Власть в компании/партии реализует тот, кому это позволено по Уставу и только такими способами, которые предусмотрены Уставом.

Как только сотрудник компании/партии станет "осуществлять свою власть" не по Уставу, его тут же обвинят в пихотроцкизме и желании развалить организацию, и на этом основании просто исключат из партии. Как? По Уставу! И на этом "власть того, кто может" закончится. Поэтому Устав - это не формальность, а один из самых важных документов партии.

ps КПЕ всегда оправдывало своё существование 5 пунктом ПФУ - организация структуры, так вот в Уставе и отражается эта самая структура. Поэтому заявлять, что Устав - это лишь формальность, можно только либо ошибаясь, либо внедряя такое вредное мнение сознательно.

Представьте, что сейчас все государственные органы и чиновники, многие из которых являются либо олигархами, либо бизнесменами, начнут говорить через СМИ, что у нас в стране социализм, власть советов, вся собственность является народной, нет эксплуатации человека человеком и т.д и т.п, но при этом Конституция остаётся прежней. Вы приходите к такому чиновнику-олигарху и спрашиваете, почему он говорит одно, а в основном законе страны написано другое: частная собственность и демократия. А он в ответ говорит, что Конституция - это "чистейшей воды формальность, которая не отражает реальной расстановки потенциала в" государстве, что на жизнь она влияет не сильно, и главное - это жить по совести. Признали бы вы такую отговорку?

[kpe42yurga]

О чём спор?
Надо регистрировать партию или не надо?
Для реального участия сторонников КПЕ в политической и хозяйственной жизни страны - надо.
Не нравится Устав?
Не нравится и нет конструктивных предложений по изменению - не вступай в партию.
Не нравится и есть предложения по внесению изменений - вступай в партию и ставь вопрос о внесении изменений в Устав.
Сейчас-то о чём спор?

[Просто]

Сообщение от Александр Блок

...
Представьте, что сейчас все государственные органы и чиновники, многие из которых являются либо олигархами, либо бизнесменами, начнут говорить через СМИ, что у нас в стране социализм, власть советов, вся собственность является народной, нет эксплуатации человека человеком и т.д и т.п, но при этом Конституция остаётся прежней. Вы приходите к такому чиновнику-олигарху и спрашиваете, почему он говорит одно, а в основном законе страны написано другое: частная собственность и демократия. А он в ответ говорит, что Конституция - это "чистейшей воды формальность, которая не отражает реальной расстановки потенциала в" государстве, что на жизнь она влияет не сильно, и главное - это жить по совести. Признали бы вы такую отговорку?

Собственно они это и говорят... частная собственность... демократия... права человека... А в реальности деградация и уничтожение нравственности.
Т.е. права есть у всех как и написано в основном законе, вот только с реализацией проблемы.

[Masilla]

Удивлен, что в развернувшейся полемике никто не вспомнил о мере. Устав, как и все другие нормативно-правовые акты есть ни что иное, как накачка одного из вариантов развития событий матрицы возможных состояний. Я не прав? Если есть, что возразить по существу, буду рад продолжить беседу, но на возражения вроде "просто формальности" отвечать не буду, т.к. если провести аналогию, то порнография "просто другое кино", ЕГЭ просто "оценка знаний" и вообще - "весь мир так поступает".
Не ожидал увидеть в этой ветке такие смешные доводы, хотя общая деградация форума налицо. Как следствие все меньше и меньше интересных постов. Жаль...

[Просто]

Сообщение от Masilla

...Устав, как и все другие нормативно-правовые акты есть ни что иное, как накачка одного из вариантов развития событий матрицы возможных состояний...

Собственно об этом и речь, хотя обсуждаемый вопрос глубже. "Блок" про накачку и реализацию конкретного проекта как Вы обратили внимание, а я про то, что он уже встроен в более объемлющее управление со стороны и неважность формального состояния и этапа реализации, при одновременно уже выполняемой работе как носителя информационного пакета.

PS
Естессно объектам проекта хочется быть в тренде... и оправдать свои относительные встроенность и ограниченность.

[Masilla]

Сообщение от Просто

а я про то, что он уже встроен в более объемлющее управление со стороны...

Совершенно верно! Сама нормо-правовая система есть продукт Западной цивилизации и, значит, все абсолютно уставы уже в нее встроены.
Но что получится в результате применения негодных методов и средств?
"Цель оправдываЕт средства" или "цель оправдываЮт средства"?
По моему именно это важнее всего прочего формализма. (И именно это является на мой взгляд главной причиной неприятия КПЕ как струтуры множеством сторонников самой Концепции. Отсюда, учитывая длительный срок существования этой проблемы, появляется предположение, что проблема решена не будет. А главная беда в том, что страдает распространение Концепции)

[Просто]

Сообщение от Masilla

... Отсюда, учитывая длительный срок существования этой проблемы, появляется предположение, что проблема решена не будет...

Вот и я о том же, а Выводы разные
Партия не решает проблему становления справедливого строя и т.п. И если задаваться как же партия её решит, то ответ - конечно никак.

Проблема - "неприятия КПЕ как структуры множеством сторонников самой Концепции", это проблема частного порядка тех людей которые считают что Партия решает задачу становления справедливого строя и видя что этого нет, в результате дистанцируются. Но задача Партии ограничена, т.к. она только один из элементов решающих эту проблему и решает узкую специализированную задачу которую задал тот кто её вписывает или пытается вписать.

Что в частности и декларирует к примеру Ефимов, считающий что партия решает исключительно информационную задачу.

[Шатилова НН]

Сообщение от Masilla

Устав, как и все другие нормативно-правовые акты есть ни что иное, как накачка одного из вариантов развития событий матрицы возможных состояний. Я не прав?

Что-то сильно мудрено пишите ))
Любую практическую деятельность (и любые нормативно-правовые акты в обеспечение деятельности) можно объявить "накачкой одного из вариантов развития событий матрицы возможных состояний".
И дальше что?

Сообщение от Masilla

Сама нормо-правовая система есть продукт Западной цивилизации и, значит, все абсолютно уставы уже в нее встроены.
Но что получится в результате применения негодных методов и средств?

Не только деятельность КПЕ, но и вся деятельность "безструктурщиков" лежит в правовом поле.
В частности, информация распространяемая в соц.сетях сейчас изучается правоохранителями, на основании чего уже возбуждены десятки административных и уголовных дел.

Жить в обществе и быть "независимым" от общества - не получится.
Зазнобин, Величко и Ефимов также говорят ТОЛЬКО в пределах им дозволенного (и не только формально-юридически дозволенного)

И что из этого?
Ничего не делать?
Или использовать имеющиеся возможности для реализации своих представлений?

Сообщение от Masilla

"Цель оправдываЕт средства" или "цель оправдываЮт средства"?
По моему именно это важнее всего прочего формализма. (И именно это является на мой взгляд главной причиной неприятия КПЕ как струтуры множеством сторонников самой Концепции.

Какие конкретно у вас претензии к деятельности КПЕ?
Какие используемые нами средства вы считаете неверными?

Сообщение от Masilla

Отсюда, учитывая длительный срок существования этой проблемы, появляется предположение, что проблема решена не будет. А главная беда в том, что страдает распространение Концепции)

Проблема для носителей библейской концепции в том что КПЕ существует - действительно есть.
Но каким образом, в вашем представлении, от работы КПЕ "страдает распространение Концепции" ?
Вы полагаете, что если бы о Концепции никто вслух не говорил - она бы распространялась лучше?

Люди вступают в дело такими, каковы они есть, и меняются в процессе работы.

В КПЕ вступает много новичков, которые допускают те или иные ошибки, что нередко является проявлением "детской болезни левизны" (или "болезнью роста").
Но и для безпартийных сторонников КОБ характерно то же самое, и в большей степени чем в КПЕ.
Вы предлагаете всем запретить публичную деятельность?
Вероятно нет.
Тогда поясните, как, в вашем представлении, надо работать.

[Шатилова НН]

Сообщение от Александр Блок

Да нифига!
Власть в компании/партии реализует тот, кому это позволено по Уставу и только такими способами, которые предусмотрены Уставом.

Власть - это реализуемая способность управлять.
Вы правда не в курсе, как реализуются безструктурные методы управления? Изучите работу ВП "Кадры решают всё".

В общественных организациях управление реализуют те, кто берет ответственность на себя и находит поддержку у соратников.
Пока работа ведется на общественных началах - это доминирует.
Когда и если появляются освобожденные работники на окладах, возникает опасность бюрократизации.

Но бюрократизированная власть, хотя и ссылается формально на Устав, реализует свои корпоративные интересы безотносительно к Уставу.

Сообщение от Александр Блок

Как только сотрудник компании/партии станет "осуществлять свою власть" не по Уставу, его тут же обвинят в пихотроцкизме и желании развалить организацию, и на этом основании просто исключат из партии. Как? По Уставу!

По жизни, как только член организации начинает делать то что не устраивает забюрократизированное руководство - его исключают под любыми надуманными предлогами (если за ним не стоит достаточно сильная поддержка общественного мнения участников данной организации).
Ссылки на Устав при этом чисто формальны.

Вы полагаете, что можно придумать какие-то формальные статьи Устава, которые способны защитить от бюрократизации и от произвола забюрократившегося руководства?
Напишите, КАК вы себе это представляете.

Из того что вы писали ранее, складывается впечатление, что вы хотите чтобы десяток членов организации могли "скинуть" всё руководство, или могли сделать организацию недееспособной вынуждая постоянно и по любому поводу проводить региональные конференции и общепартийные съезды, что весьма затратно (и по времени, и по финансам).

На словах вы "радеете за права большинства", но в Уставе права большинства прописаны.
При этом в Уставе предусмотрена защита, блокирующая возможности меньшинства устроить "кадровую чехарду" или заблокировать работу требованием постоянных (по любым вопросам, которые большинство не считает значимыми) созывов региональных конференций и общероссийских съездов.

Сейчас в Уставе прописано, что все внеочередные конференции и съезды могут инициироваться или избранным руководством, или избранной контрольно-ревизионной комиссией, или "снизу" квалифицированным большинством, - что защищает от описанной выше формы саботажа работы.

Сегодня для нас основная задача Устава - обеспечение возможности регистрации, при обозначении наших целей и задач, а также возможности пересмотра каких-то решений руководства (или переизбрания руководства) если это соответствует мнению большинства.

Я не говорю, что Устав совершенен.
Возможно, его действительно можно чем-то принципиально улучшить.
Но никаких конкретных предложений по Уставу от вас пока не было.

[Александр Блок]

Сообщение от Шатилова НН

Исторический опыт показывает, что как правило СНАЧАЛА де-факто происходят те или иные изменения в обществе, и только ПОТОМ они находят то или иное отражение в Конституции, в международных договорах и т.д.

Вы декларируете, что в ваше сообщество/структура КПЕ основывается на КОБ - так покажите, каким образом это находит отражение в вашей Конституции/Уставе?! Чем ваш Устав качественно отличается от Уставов других партий? А если никаких отличий нет, может вы просто обманываете сами себя и других, что основываетесь на КОБ?

Сообщение от Шатилова НН

Согласно Закону о партиях, партия существует и может вести полномасштабную работу (кроме выдвижения своих кандидатов на выборах) с даты проведения учредительного съезда.

Мне не понятно, почему вы всё время указываете на эту формулировку. Она введена лишь для того, чтобы партия могла после Съезда официально начать приём новых членов, создание региональных отделений, в общем всё, чтобы через полгода получить регистрацию в Минюсте. И только. Если партия не получает регистрацию, она ликвидируется по закону.

Поэтому заявлять, что партия существует в период между Съездом и регистрацией/ликвидацией - это полуправда, т.е. кривда.

Сообщение от Шатилова НН

Вы полагаете, что можно придумать какие-то формальные статьи Устава, которые способны защитить от бюрократизации и от произвола забюрократившегося руководства? Но никаких конкретных предложений по Уставу от вас пока не было. Напишите, КАК вы себе это представляете. Вы можете предложить такой Устав, который бы дал В ВАШЕМ ПОНИМАНИИ права большинству - и при этом не дал бы возможностей меньшинству заблокировать работу через постоянные созывы конференций и съездов (что весьма затратно)?

Да, я полагаю, что такие защитные статьи можно и нужно придумать. Свои предложения я изложил в самом первом сообщении:

1) Предусмотреть в Уставе реальные механизмы отзыва руководителей, подробно прописать процедуру, убедиться, что большинство членов партии будет способно соблюсти эту процедуру без серьёзных финансовых и временных затрат;
2) Обязать руководителей отчитываться не только перед самими собой раз в 5 лет, а перед всеми членами партии и каждый год, в том числе через сайт партии;
3) Предусмотреть ответственность руководителей за качество управления, вплоть до исключения из партии;

Если вы ждёте от меня готовых формулировок, которые можно будет вставить в Устав, то я повторяю - это задача не для одного человека! Этим должны (по идее) заниматься члены вашей партии, а не я (человек со стороны). Я не должен быть заинтересован в совершенствовании Устава КПЕ больше, чем само КПЕ. Если вашим партийцам наплевать на то, что написано в Уставе их структуры, то мне тем более должно быть наплевать, и я просто высказываю своё мнение.

Сообщение от Шатилова НН

Из того что вы писали ранее, складывается впечатление, что вы хотите чтобы десяток членов организации могли "скинуть" всё руководство....

У вас складывается неверное впечатление. Я наоборот хочу, чтобы Большинство было защищено от произвола Меньшинства. Вы думаете, что в вашем Уставе это предусмотрено, я вам говорю, что это не так.

Вы не желаете рассматривать вариант, когда Большинству необходимо защититься от произвола естественного Меньшинства - собственного руководства! А такой защиты у вас в Уставе не предусмотрено. Более того, вы говорите, что такая защита не нужна - пусть недовольные просто уходят из организации. "Отличная" позиция!

Сообщение от Шатилова НН

На словах вы "радеете за права большинства", но в Уставе права большинства прописаны.

Да, в у нас в Конституции тоже много чего прописано для основного источника власти - народа, но этого не мешает Капиталу эксплуатировать этот самый народ (и даже обеспечивает такую эксплуатацию).

Сообщение от Шатилова НН

Сейчас в Уставе прописано, что все внеочередные конференции и съезды могут инициироваться или избранным руководством, или избранной контрольно-ревизионной комиссией, или "снизу" квалифицированным большинством, - что защищает от описанной выше формы саботажа работы.

Руководством - да.
КР-комиссией - да.
Большинством - нет!

Поставьте себя (мысленно) на место Большинства (не входящие в руководство члены партии) и попробуйте инициировать внеочередной Съезд при условии, что всё руководство и кр-комиссии (Меньшинство) будут против и будут активно вам противодействовать (вплоть до исключения из партии). Я вас уверяю, у вас ничего не получится! Вашим Уставом такой возможности не предусмотрено.

[Шатилова НН]

Сообщение от Александр Блок

Вы декларируете, что в ваше сообщество/структура КПЕ основывается на КОБ - так покажите, каким образом это находит отражение в вашей Конституции/Уставе?! Чем ваш Устав качественно отличается от Уставов других партий? А если никаких отличий нет, может вы просто обманываете сами себя и других, что основываетесь на КОБ?

Александр, вы говорите, что вы не троцкист?!
Так покажите, что вы дышите не тем же воздухом, что и троцкисты!!
А если никаких отличий в составе воздуха, которым вы дышите, нет - может вы просто обманываете сами себя и других, что вы не троцкист ?!
--------------------

Повторюсь: по делам их узнаете их (Ц)
Не по Уставу или каким-то другим декларациям, а по делам.
Представление о нашей деятельности дает сайт КПЕ (в т.ч. раздел Деятельность в регионах)

Сообщение от Александр Блок

Заявлять, что партия существует в период между Съездом и регистрацией/ликвидацией - это полуправда, т.е. кривда.

Читайте "Закон о партиях": после проведения учредительного съезда, партия может вести работу в полном объеме, в т.ч. агитацию и пропаганду, кроме выдвижения своих кандидатов на выборах.
Для вас это "кривда" ?

Свои предложения я изложил в самом первом сообщении:
1) Предусмотреть в Уставе реальные механизмы отзыва руководителей, подробно прописать процедуру, убедиться, что большинство членов партии будет способно соблюсти эту процедуру без серьёзных финансовых и временных затрат;
2) Обязать руководителей отчитываться не только перед самими собой раз в 5 лет, а перед всеми членами партии и каждый год, в том числе через сайт партии;
3) Предусмотреть ответственность руководителей за качество управления, вплоть до исключения из партии;

По пунктам 1 и 3.
В Уставе всё прописано.
Вам прописанные механизмы "не нравятся, потому что не нравятся", но и предлагать что-то лучшее вы "не считаете нужным":

Сообщение от Александр Блок

Если вы ждёте от меня готовых формулировок, которые можно будет вставить в Устав, то я повторяю - это задача не для одного человека! Этим должны (по идее) заниматься члены вашей партии, а не я (человек со стороны).

Ваше мнение все желающие примут к сведению.
Но позвольте членам организации, в которой вы не состоите, самим определять направления деятельности которые они считают перво-приоритетными и первоочередными.

Развеивать ваши сомнения на тему, достаточно ли демократичен наш Устав - для нас это не перво-приоритетно.

Когда численность организации существенно возрастет, возможно вопрос совершенствования Устава будет включен в повестку дня.
А на сегодня, на наш взгляд, есть много более актуальной работы.

У вас складывается неверное впечатление. Я наоборот хочу, чтобы Большинство было защищено от произвола Меньшинства.

Я исхожу не из ваших деклараций, а из анализа тех статей Устава которые вам не нравятся.
Эти статьи защищают организацию от возможной деструктивной деятельности меньшинства, что показано мною выше.

Сообщение от Александр Блок

Вы не желаете рассматривать вариант, когда Большинству необходимо защититься от произвола естественного Меньшинства - собственного руководства! А такой защиты у вас в Уставе не предусмотрено.

У вас основная проблема: как пассивным участникам организации скинуть "нехорошее руководство", при условии что "весь актив продался".
Мы не считаем этот вопрос актуальным.
Если "весь актив уже продался" - в такой организации делать нечего.
А если "продался" не весь актив - Устав дает возможности бороться за оздоровление организации, в т.ч. поднимать "снизу" вопрос о переизбрании руководителей.

Сообщение от Александр Блок

Поставьте себя (мысленно) на место Большинства (не входящие в руководство члены партии) и попробуйте инициировать внеочередной Съезд при условии, что всё руководство и кр-комиссии (Меньшинство) будут против и будут активно вам противодействовать (вплоть до исключения из партии). Я вас уверяю, у вас ничего не получится! Вашим Уставом такой возможности не предусмотрено.

Сообщение от Александр Блок

Более того, вы говорите, что такая защита не нужна - пусть недовольные просто уходят из организации.

Этого я не говорю.
Но если кто-то желает вступить в организацию чтобы скинуть всё руководство и весь актив, потому что в его понимании "мы всё делаем не так" (или потому-что такое разрушение "снизу" кем-то оплачено) - этот номер не пройдет ))

Создавайте свою организацию, под свои цели, под своё понимание эффективности, собирайте актив который вас поддержит, и регистрируйтесь с тем Уставом, который ваша организация согласится принять, если Минюст согласится с таким Уставом зарегистрировать.

Повторюсь, если у вас есть какие-то конструктивные предложения по Уставу - мы готовы их рассмотреть.
Но организация КПЕ создавалась не для того, чтобы все силы направить на разработку Устава, который бы вас удовлетворил ))

У нас другой вектор первоочередных целей, прописанный в Уставе и в Программе.

[Александр Блок]

Сообщение от Шатилова НН

Представление о нашей деятельности дает сайт КПЕ (в т.ч. раздел Деятельность в регионах)

Ваш сайт характеризует КПЕ (в первую очередь руководство) как крайне неэффективную организацию. У вас нет ни денег, ни кадров, ни желания (вектора целей) сделать нормальный, современный, функциональный сайт.

Сообщение от Шатилова НН

Читайте "Закон о партиях": после проведения учредительного съезда, партия может вести работу в полном объеме, в т.ч. агитацию и пропаганду, кроме выдвижения своих кандидатов на выборах.
Для вас это "кривда" ?

ДА, БЛИН, ЭТО КРИВДА! То, что вы этого не замечаете, просто удивительно. Сами подумайте, что пишете. Что значит "в полном объёме, кроме"? У вас это не вызывает когнитивного диссонанса? Если появляются какие-то ограничения, перечисленные после слова "кроме", то это уже не полный объём, а ограниченный. Не обманывайте людей!

В том же законе сказано: "Политическая партия и ее региональные отделения осуществляют свою деятельность в полном объеме, в том числе как юридические лица, с момента государственной регистрации".

Разница между полным и неполным объёмом понятна?

Сообщение от Шатилова НН

У вас основная проблема: как пассивным участникам организации скинуть "нехорошее руководство", при условии что "весь актив продался".
Мы не считаем этот вопрос актуальным

Тогда и я укажу на вашу "основную проблему": вы безосновательно (не по Уставу) по собственному произволу разделяете членов партии на т.н. "актив" и "пассив" (избранных и стадо). При этом лично себя вы причисляете к "активу" и заявляете, что вопрос сменяемости руководства для вас, актива, не является актуальным. Ну естественно!

Пока вы (члены КПЕ) позовяете себе рассуждать такими категориями как "актив" и "пассив" никакой справедливости и соборности, основанной на КОБ, у вас в организации не будет (со всеми вытекающими последствиями).

[Шатилова НН]

Сообщение от Александр Блок

Ваш сайт характеризует КПЕ (в первую очередь руководство) как крайне неэффективную организацию. У вас нет ни денег, ни кадров, ни желания (вектора целей) сделать нормальный, современный, функциональный сайт.

Да, мы уже давно знаем, что с вашей точки зрения, у нас не тот вектор цели, не те люди, неправильный сайт и т.д. И что бы мы ни делали, вас это не устроит.
Зачем повторяться?

Если у вас есть конкретные предложения по сайту: в чем вы видите нефункциональность, и как на ваш взгляд можно сделать лучше - мы вас внимательно слушаем.

Сообщение от Александр Блок

ДА, БЛИН, ЭТО КРИВДА! То, что вы этого не замечаете, просто удивительно. Сами подумайте, что пишете. Что значит "в полном объёме, кроме"? У вас это не вызывает когнитивного диссонанса? Если появляются какие-то ограничения, перечисленные после слова "кроме", то это уже не полный объём, а ограниченный. Не обманывайте людей!

Для людей, владеющих русским языком, слова "в полном объеме, кроме..." означают "всё кроме ..."
В вашем понимании и тот и другой оборот речи "не допустим" и "не логичен". Но людям владеющим русским языком, сказанное в соответствии с нормами русского языка понятно. Соответственно, никакого "обмана" в том что я сказала нет.
Право вести пропаганду и агитацию, а это наша основная деятельность, партия получает с даты проведения учредительного съезда, см. Закон о партиях.

Сообщение от Александр Блок

Тогда и я укажу на вашу "основную проблему": вы безосновательно (не по Уставу) по собственному произволу разделяете членов партии на т.н. "актив" и "пассив" (избранных и стадо).

В моём понимании, и это я вам уже поясняла, "актив" - это все кто ведет активную работу, в отличие от тех кто в организацию вступил но активной работы не ведет, в мероприятиях проводимых организацией не участвует, и потому других соратников не знает.
При этом очевидно любой, включившись в активную работу, может в любое время войти в "актив".

Деление на "избранных" и "стадо" придумали вы.
Как говорится, каждый воспринимает в меру своей испорченности ))

Сообщение от Александр Блок

Пока вы (члены КПЕ) позовяете себе рассуждать такими категориями как "актив" и "пассив" никакой справедливости и соборности, основанной на КОБ, у вас в организации не будет (со всеми вытекающими последствиями).

Для вас основная задача - обеспечить возможность людям, не участвующим в активной работе, выкинуть из организации всех активно работающих?
В этом вы видите "справедливость" ?

Сообщение от Александр Блок

При этом лично себя вы причисляете к "активу" и заявляете, что вопрос сменяемости руководства для вас, актива, не является актуальным. Ну естественно!

Я где-то заявляла, что "вопрос сменяемости не является актуальным"? Вы это серьезно? Цитату в студию ))
Вы выдумываете разную чушь и приписываете эту чушь другим, при этом пытаетесь "качать эмоции".
Есть у нас сменяемость, не переживайте так: во многих регионах руководство переходит к молодым соратникам, успевшим проявить себя в работе. Кто это решает? Соратники регионального отделения. В Уставе необходимость сменяемости тоже прописана.

Все кто участвовал в учредительном съезде - представители актива.
Вы видите свою задачу в том чтобы всех их выкинуть из организации, в которой сами вы не состоите?
Вы видите в этом "высшую справедливость" ?

Вам очень хотелось, чтобы люди которые вам очень не нравятся (тот самый "актив") создали организацию в которой этих людей больше бы не было?
Так не бывает ))
Если хотите организацию с другими людьми - то создавайте её сами, не ждите что это для вас и за вас сделает кто-то другой ))

Переходите от перманентного "критиканства" к конструктивной практической работе. Это продуктивнее, чем спорить о свойствах сферических коней в вакууме ))