Обсуждение Устава КПЕ

[КВН]

Сообщение от Александр Блок

- нет! Вас дурят, когда говорят, что Устав - это просто формальность, а главное - это жить по совести и по Концепции. Это не так! Устав так же важен, как и Концепция. Всё взаимосвязано. Концепция формирует Устав, а по Уставу можно описать Концепцию.
Устав для общественной организации так же важен, как Конституция для государства. Вы же не считаете, что каждый гражданин может жить по совести и по своему личному замыслу, а в Конституции пусть записано, что угодно, она типа ни на что не влияет. Ещё как влияет! Тоже самое с Уставом.

Если СОВЕСТЬ будет водительсьтвовать человеком в русле ПРОМЫСЛА БОГА (в данном случае это реализуется через КОБ), то это многое бы упростило. Примером служит СССР, в котором понятия "закон, Конституция" очень редко использовались в обыденной практике людей. В повседневной жизни были понятия "правильно -неправильно, честно -нечестно, справедливо - несправедливо, правда-ложь". Это укоренялось в сознании людей и многие ПРАКТИЧЕСКИЕ вопросы решались по справедливости без "заглядывания" в законы. Фитишь "законности" это изобретение рабовладельческого запада, который вместо реальных кандалов придумал кандалы "законодательные". Которые по сути те же кандалы, потому что БЕЗСОВЕСТНЫЕ И БЕЗНРАВСТВЕННЫЕ.
Вы не понимаете разницы между Уставом и Концепцией. Основное назначение Устава - в определении процедур управления партией (СТРУКТУРОЙ), с учетом ЦЕЛЕЙ И ЗАДАЧ КОНЦЕПЦИИ, программ и т.д.

Сообщение от Александр Блок

- хорошо, допустим. Тогда зачем вы пытаетесь в очередной раз получить регистрацию в "библейском" Минюсте? Вы же заранее знаете, что вам откажут по формальной (незаконной) причине. Зачем весь этот цирк с новым Учредительным съездом? Чтобы держать фанатов КПЕ в тонусе, чтобы они никуда не разбегались?

- и как вы объясняете то, что у КПЕ уже была регистрация и партия даже участвовала в выборах? Куда тогда смотрели "библейцы"? Как они это допустили?

Регистрация партий это ПРАВО, которое декларируется Конституцией. Если есть КОНЦЕПЦИЯ, то всегда найдутся люди, которые будут её раелизовывать в ЖИЗНЬ. И по другому не будет. Библейство на Руси было и до 1917 года, а потом наступила эра СОЦИАЛИЗМА, была ликвидирована система эксплуатации и паразитизма. Надо крепко помнить этот урок СВЫШЕ И ДЕЛАТЬ ВЫВОДЫ. Регистрация КПЕ произошла тоже по воле СВЫШЕ и это доказателсьтво того, что библейцы не всесильны. Лишение КПЕ регистрации это не победа "библейцов", а их поражение. Потому что в открытом "бою" с МИРОВОЗЗРЕНИЕМ КОБ они оказались БЕЗСИЛЬНЫМИ. Закон Времени работает против "библейцев". Потому что ПРАВДА за КОБовцами и ПОБЕДА будет за ними.
БОГ не ведёт не праведных и поддерживает ПРАВЕДНЫХ. УГНЕТЕНИЕ, ЭКСПЛУАТАЦИЯ И ПАРАЗИТИЗМ на НАРОДАХ это - верх неправедности.
Вы к какому мировоззрению себя относите ?

[Александр Блок]

Основное назначение Устава - в определении процедур управления партией (СТРУКТУРОЙ), с учетом ЦЕЛЕЙ И ЗАДАЧ КОНЦЕПЦИИ, программ и т.д.

Всё правильно. А теперь вопрос: Чем Устав КПЕ отличается от Уставов ЕР, КПРФ, ЛДПР и других партий?
Принципиально - ничем! Следовательно все эти партии созданы под одну и ту же концепцию - "библейскую".

[Просто]

Сообщение от Александр Блок

Всё правильно. А теперь вопрос: Чем Устав КПЕ отличается от Уставов ЕР, КПРФ, ЛДПР и других партий?
Принципиально - ничем! Следовательно все эти партии созданы под одну и ту же концепцию - "библейскую".

Устав юридической фирмы ООО или другой формы собственности - чистейшей воды формальность, которая не отражает реальной расстановки потенциала в компании. Да в нём много что заявляется, но на жизнь компании это влияет не сильно.
Регистрация несёт таки только формальную функцию, которая позволяет вести как минимум информационную деятельность.

Сообщение от Александр Блок

- нет! Вас дурят, когда говорят, что Устав - это просто формальность, а главное - это жить по совести и по Концепции. Это не так! Устав так же важен, как и Концепция. Всё взаимосвязано. Концепция формирует Устав, а по Уставу можно описать Концепцию....

Устав всегда и во всех компаниях исключительно формальный документ. Любой закон/устав это попытка формализовать власть.
А Власть в компании/партии реализует тот кто может.

[Александр Блок]

Сообщение от Просто

Устав всегда и во всех компаниях исключительно формальный документ. Любой закон/устав это попытка формализовать власть. А Власть в компании/партии реализует тот кто может.

Да нифига!
Власть в компании/партии реализует тот, кому это позволено по Уставу и только такими способами, которые предусмотрены Уставом.

Как только сотрудник компании/партии станет "осуществлять свою власть" не по Уставу, его тут же обвинят в пихотроцкизме и желании развалить организацию, и на этом основании просто исключат из партии. Как? По Уставу! И на этом "власть того, кто может" закончится. Поэтому Устав - это не формальность, а один из самых важных документов партии.

ps КПЕ всегда оправдывало своё существование 5 пунктом ПФУ - организация структуры, так вот в Уставе и отражается эта самая структура. Поэтому заявлять, что Устав - это лишь формальность, можно только либо ошибаясь, либо внедряя такое вредное мнение сознательно.

Представьте, что сейчас все государственные органы и чиновники, многие из которых являются либо олигархами, либо бизнесменами, начнут говорить через СМИ, что у нас в стране социализм, власть советов, вся собственность является народной, нет эксплуатации человека человеком и т.д и т.п, но при этом Конституция остаётся прежней. Вы приходите к такому чиновнику-олигарху и спрашиваете, почему он говорит одно, а в основном законе страны написано другое: частная собственность и демократия. А он в ответ говорит, что Конституция - это "чистейшей воды формальность, которая не отражает реальной расстановки потенциала в" государстве, что на жизнь она влияет не сильно, и главное - это жить по совести. Признали бы вы такую отговорку?

[kpe42yurga]

О чём спор?
Надо регистрировать партию или не надо?
Для реального участия сторонников КПЕ в политической и хозяйственной жизни страны - надо.
Не нравится Устав?
Не нравится и нет конструктивных предложений по изменению - не вступай в партию.
Не нравится и есть предложения по внесению изменений - вступай в партию и ставь вопрос о внесении изменений в Устав.
Сейчас-то о чём спор?

[Просто]

Сообщение от Александр Блок

...
Представьте, что сейчас все государственные органы и чиновники, многие из которых являются либо олигархами, либо бизнесменами, начнут говорить через СМИ, что у нас в стране социализм, власть советов, вся собственность является народной, нет эксплуатации человека человеком и т.д и т.п, но при этом Конституция остаётся прежней. Вы приходите к такому чиновнику-олигарху и спрашиваете, почему он говорит одно, а в основном законе страны написано другое: частная собственность и демократия. А он в ответ говорит, что Конституция - это "чистейшей воды формальность, которая не отражает реальной расстановки потенциала в" государстве, что на жизнь она влияет не сильно, и главное - это жить по совести. Признали бы вы такую отговорку?

Собственно они это и говорят... частная собственность... демократия... права человека... А в реальности деградация и уничтожение нравственности.
Т.е. права есть у всех как и написано в основном законе, вот только с реализацией проблемы.

[Masilla]

Удивлен, что в развернувшейся полемике никто не вспомнил о мере. Устав, как и все другие нормативно-правовые акты есть ни что иное, как накачка одного из вариантов развития событий матрицы возможных состояний. Я не прав? Если есть, что возразить по существу, буду рад продолжить беседу, но на возражения вроде "просто формальности" отвечать не буду, т.к. если провести аналогию, то порнография "просто другое кино", ЕГЭ просто "оценка знаний" и вообще - "весь мир так поступает".
Не ожидал увидеть в этой ветке такие смешные доводы, хотя общая деградация форума налицо. Как следствие все меньше и меньше интересных постов. Жаль...

[Просто]

Сообщение от Masilla

...Устав, как и все другие нормативно-правовые акты есть ни что иное, как накачка одного из вариантов развития событий матрицы возможных состояний...

Собственно об этом и речь, хотя обсуждаемый вопрос глубже. "Блок" про накачку и реализацию конкретного проекта как Вы обратили внимание, а я про то, что он уже встроен в более объемлющее управление со стороны и неважность формального состояния и этапа реализации, при одновременно уже выполняемой работе как носителя информационного пакета.

PS
Естессно объектам проекта хочется быть в тренде... и оправдать свои относительные встроенность и ограниченность.

[Шатилова НН]

Сообщение от Александр Блок

Да нифига!
Власть в компании/партии реализует тот, кому это позволено по Уставу и только такими способами, которые предусмотрены Уставом.

Власть - это реализуемая способность управлять.
Вы правда не в курсе, как реализуются безструктурные методы управления? Изучите работу ВП "Кадры решают всё".

В общественных организациях управление реализуют те, кто берет ответственность на себя и находит поддержку у соратников.
Пока работа ведется на общественных началах - это доминирует.
Когда и если появляются освобожденные работники на окладах, возникает опасность бюрократизации.

Но бюрократизированная власть, хотя и ссылается формально на Устав, реализует свои корпоративные интересы безотносительно к Уставу.

Сообщение от Александр Блок

Как только сотрудник компании/партии станет "осуществлять свою власть" не по Уставу, его тут же обвинят в пихотроцкизме и желании развалить организацию, и на этом основании просто исключат из партии. Как? По Уставу!

По жизни, как только член организации начинает делать то что не устраивает забюрократизированное руководство - его исключают под любыми надуманными предлогами (если за ним не стоит достаточно сильная поддержка общественного мнения участников данной организации).
Ссылки на Устав при этом чисто формальны.

Вы полагаете, что можно придумать какие-то формальные статьи Устава, которые способны защитить от бюрократизации и от произвола забюрократившегося руководства?
Напишите, КАК вы себе это представляете.

Из того что вы писали ранее, складывается впечатление, что вы хотите чтобы десяток членов организации могли "скинуть" всё руководство, или могли сделать организацию недееспособной вынуждая постоянно и по любому поводу проводить региональные конференции и общепартийные съезды, что весьма затратно (и по времени, и по финансам).

На словах вы "радеете за права большинства", но в Уставе права большинства прописаны.
При этом в Уставе предусмотрена защита, блокирующая возможности меньшинства устроить "кадровую чехарду" или заблокировать работу требованием постоянных (по любым вопросам, которые большинство не считает значимыми) созывов региональных конференций и общероссийских съездов.

Сейчас в Уставе прописано, что все внеочередные конференции и съезды могут инициироваться или избранным руководством, или избранной контрольно-ревизионной комиссией, или "снизу" квалифицированным большинством, - что защищает от описанной выше формы саботажа работы.

Сегодня для нас основная задача Устава - обеспечение возможности регистрации, при обозначении наших целей и задач, а также возможности пересмотра каких-то решений руководства (или переизбрания руководства) если это соответствует мнению большинства.

Я не говорю, что Устав совершенен.
Возможно, его действительно можно чем-то принципиально улучшить.
Но никаких конкретных предложений по Уставу от вас пока не было.

[Александр Блок]

Сообщение от Шатилова НН

Исторический опыт показывает, что как правило СНАЧАЛА де-факто происходят те или иные изменения в обществе, и только ПОТОМ они находят то или иное отражение в Конституции, в международных договорах и т.д.

Вы декларируете, что в ваше сообщество/структура КПЕ основывается на КОБ - так покажите, каким образом это находит отражение в вашей Конституции/Уставе?! Чем ваш Устав качественно отличается от Уставов других партий? А если никаких отличий нет, может вы просто обманываете сами себя и других, что основываетесь на КОБ?

Сообщение от Шатилова НН

Согласно Закону о партиях, партия существует и может вести полномасштабную работу (кроме выдвижения своих кандидатов на выборах) с даты проведения учредительного съезда.

Мне не понятно, почему вы всё время указываете на эту формулировку. Она введена лишь для того, чтобы партия могла после Съезда официально начать приём новых членов, создание региональных отделений, в общем всё, чтобы через полгода получить регистрацию в Минюсте. И только. Если партия не получает регистрацию, она ликвидируется по закону.

Поэтому заявлять, что партия существует в период между Съездом и регистрацией/ликвидацией - это полуправда, т.е. кривда.

Сообщение от Шатилова НН

Вы полагаете, что можно придумать какие-то формальные статьи Устава, которые способны защитить от бюрократизации и от произвола забюрократившегося руководства? Но никаких конкретных предложений по Уставу от вас пока не было. Напишите, КАК вы себе это представляете. Вы можете предложить такой Устав, который бы дал В ВАШЕМ ПОНИМАНИИ права большинству - и при этом не дал бы возможностей меньшинству заблокировать работу через постоянные созывы конференций и съездов (что весьма затратно)?

Да, я полагаю, что такие защитные статьи можно и нужно придумать. Свои предложения я изложил в самом первом сообщении:

1) Предусмотреть в Уставе реальные механизмы отзыва руководителей, подробно прописать процедуру, убедиться, что большинство членов партии будет способно соблюсти эту процедуру без серьёзных финансовых и временных затрат;
2) Обязать руководителей отчитываться не только перед самими собой раз в 5 лет, а перед всеми членами партии и каждый год, в том числе через сайт партии;
3) Предусмотреть ответственность руководителей за качество управления, вплоть до исключения из партии;

Если вы ждёте от меня готовых формулировок, которые можно будет вставить в Устав, то я повторяю - это задача не для одного человека! Этим должны (по идее) заниматься члены вашей партии, а не я (человек со стороны). Я не должен быть заинтересован в совершенствовании Устава КПЕ больше, чем само КПЕ. Если вашим партийцам наплевать на то, что написано в Уставе их структуры, то мне тем более должно быть наплевать, и я просто высказываю своё мнение.

Сообщение от Шатилова НН

Из того что вы писали ранее, складывается впечатление, что вы хотите чтобы десяток членов организации могли "скинуть" всё руководство....

У вас складывается неверное впечатление. Я наоборот хочу, чтобы Большинство было защищено от произвола Меньшинства. Вы думаете, что в вашем Уставе это предусмотрено, я вам говорю, что это не так.

Вы не желаете рассматривать вариант, когда Большинству необходимо защититься от произвола естественного Меньшинства - собственного руководства! А такой защиты у вас в Уставе не предусмотрено. Более того, вы говорите, что такая защита не нужна - пусть недовольные просто уходят из организации. "Отличная" позиция!

Сообщение от Шатилова НН

На словах вы "радеете за права большинства", но в Уставе права большинства прописаны.

Да, в у нас в Конституции тоже много чего прописано для основного источника власти - народа, но этого не мешает Капиталу эксплуатировать этот самый народ (и даже обеспечивает такую эксплуатацию).

Сообщение от Шатилова НН

Сейчас в Уставе прописано, что все внеочередные конференции и съезды могут инициироваться или избранным руководством, или избранной контрольно-ревизионной комиссией, или "снизу" квалифицированным большинством, - что защищает от описанной выше формы саботажа работы.

Руководством - да.
КР-комиссией - да.
Большинством - нет!

Поставьте себя (мысленно) на место Большинства (не входящие в руководство члены партии) и попробуйте инициировать внеочередной Съезд при условии, что всё руководство и кр-комиссии (Меньшинство) будут против и будут активно вам противодействовать (вплоть до исключения из партии). Я вас уверяю, у вас ничего не получится! Вашим Уставом такой возможности не предусмотрено.

[Шатилова НН]

Сообщение от Александр Блок

Вы декларируете, что в ваше сообщество/структура КПЕ основывается на КОБ - так покажите, каким образом это находит отражение в вашей Конституции/Уставе?! Чем ваш Устав качественно отличается от Уставов других партий? А если никаких отличий нет, может вы просто обманываете сами себя и других, что основываетесь на КОБ?

Александр, вы говорите, что вы не троцкист?!
Так покажите, что вы дышите не тем же воздухом, что и троцкисты!!
А если никаких отличий в составе воздуха, которым вы дышите, нет - может вы просто обманываете сами себя и других, что вы не троцкист ?!
--------------------

Повторюсь: по делам их узнаете их (Ц)
Не по Уставу или каким-то другим декларациям, а по делам.
Представление о нашей деятельности дает сайт КПЕ (в т.ч. раздел Деятельность в регионах)

Сообщение от Александр Блок

Заявлять, что партия существует в период между Съездом и регистрацией/ликвидацией - это полуправда, т.е. кривда.

Читайте "Закон о партиях": после проведения учредительного съезда, партия может вести работу в полном объеме, в т.ч. агитацию и пропаганду, кроме выдвижения своих кандидатов на выборах.
Для вас это "кривда" ?

Свои предложения я изложил в самом первом сообщении:
1) Предусмотреть в Уставе реальные механизмы отзыва руководителей, подробно прописать процедуру, убедиться, что большинство членов партии будет способно соблюсти эту процедуру без серьёзных финансовых и временных затрат;
2) Обязать руководителей отчитываться не только перед самими собой раз в 5 лет, а перед всеми членами партии и каждый год, в том числе через сайт партии;
3) Предусмотреть ответственность руководителей за качество управления, вплоть до исключения из партии;

По пунктам 1 и 3.
В Уставе всё прописано.
Вам прописанные механизмы "не нравятся, потому что не нравятся", но и предлагать что-то лучшее вы "не считаете нужным":

Сообщение от Александр Блок

Если вы ждёте от меня готовых формулировок, которые можно будет вставить в Устав, то я повторяю - это задача не для одного человека! Этим должны (по идее) заниматься члены вашей партии, а не я (человек со стороны).

Ваше мнение все желающие примут к сведению.
Но позвольте членам организации, в которой вы не состоите, самим определять направления деятельности которые они считают перво-приоритетными и первоочередными.

Развеивать ваши сомнения на тему, достаточно ли демократичен наш Устав - для нас это не перво-приоритетно.

Когда численность организации существенно возрастет, возможно вопрос совершенствования Устава будет включен в повестку дня.
А на сегодня, на наш взгляд, есть много более актуальной работы.

У вас складывается неверное впечатление. Я наоборот хочу, чтобы Большинство было защищено от произвола Меньшинства.

Я исхожу не из ваших деклараций, а из анализа тех статей Устава которые вам не нравятся.
Эти статьи защищают организацию от возможной деструктивной деятельности меньшинства, что показано мною выше.

Сообщение от Александр Блок

Вы не желаете рассматривать вариант, когда Большинству необходимо защититься от произвола естественного Меньшинства - собственного руководства! А такой защиты у вас в Уставе не предусмотрено.

У вас основная проблема: как пассивным участникам организации скинуть "нехорошее руководство", при условии что "весь актив продался".
Мы не считаем этот вопрос актуальным.
Если "весь актив уже продался" - в такой организации делать нечего.
А если "продался" не весь актив - Устав дает возможности бороться за оздоровление организации, в т.ч. поднимать "снизу" вопрос о переизбрании руководителей.

Сообщение от Александр Блок

Поставьте себя (мысленно) на место Большинства (не входящие в руководство члены партии) и попробуйте инициировать внеочередной Съезд при условии, что всё руководство и кр-комиссии (Меньшинство) будут против и будут активно вам противодействовать (вплоть до исключения из партии). Я вас уверяю, у вас ничего не получится! Вашим Уставом такой возможности не предусмотрено.

Сообщение от Александр Блок

Более того, вы говорите, что такая защита не нужна - пусть недовольные просто уходят из организации.

Этого я не говорю.
Но если кто-то желает вступить в организацию чтобы скинуть всё руководство и весь актив, потому что в его понимании "мы всё делаем не так" (или потому-что такое разрушение "снизу" кем-то оплачено) - этот номер не пройдет ))

Создавайте свою организацию, под свои цели, под своё понимание эффективности, собирайте актив который вас поддержит, и регистрируйтесь с тем Уставом, который ваша организация согласится принять, если Минюст согласится с таким Уставом зарегистрировать.

Повторюсь, если у вас есть какие-то конструктивные предложения по Уставу - мы готовы их рассмотреть.
Но организация КПЕ создавалась не для того, чтобы все силы направить на разработку Устава, который бы вас удовлетворил ))

У нас другой вектор первоочередных целей, прописанный в Уставе и в Программе.

[Шатилова НН]

Сообщение от Александр Блок

А теперь вопрос: Чем Устав КПЕ отличается от Уставов ЕР, КПРФ, ЛДПР и других партий?
Принципиально - ничем!
Следовательно все эти партии созданы под одну и ту же концепцию - "библейскую".

Если прописанные в Уставе Цели и задачи, и ссылка на Программу, где о Целях и задачах сказано больше, для вас "ничто" - то да, "ничем" не отличается.
Точно так же как и сами вы "ничем" не отличаетесь от библеиста: голова одна, руки две, ноги две и т.д.

[Александр Блок]

Сообщение от Шатилова НН

Если прописанные в Уставе Цели и задачи, и ссылка на Программу, где о Целях и задачах сказано больше, для вас "ничто" - то да, "ничем" не отличается.
Точно так же как и сами вы "ничем" не отличаетесь от библеиста: голова одна, руки две, ноги две и т.д.

Программы всех партий, которые хотят легально участвовать в политической борьбе, создаются по типу "за всё хорошее, против всего плохого" - этого требует законодательство. Поэтому все эти партии - троцкистского толка: у них в программе прописаны одни цели, а реализуют они исключительно цели большого Капитала, которому подчиняются.

Потому что типовые Уставы всех партий составлены таким образом, что партийное Большинство не может влиять на процесс управления Руководящего Меньшинства. В таких партиях Устав защищает интересы/инвестиции Капитала, а не партийного большинства, потому что Капитал может влиять на Руководство, а большинство не может. Такой возможности в Уставе либо вообще не предусмотрено, либо она намеренно усложнена так, что становится чисто номинальной - на бумаге есть, а в жизни не работает.

[Шатилова НН]

Сообщение от Александр Блок

Программы всех партий, которые хотят легально участвовать в политической борьбе, создаются по типу "за всё хорошее, против всего плохого" - этого требует законодательство. Поэтому все эти партии - троцкистского толка: у них в программе прописаны одни цели, а реализуют они исключительно цели большого Капитала, которому подчиняются.

Есть хороший принцип: по делам их узнаете их.
Т.е. судить о той или иной организации надо прежде всего по делам их, а не по их учредительным документам.

И вывод о том что "все партии заведомо одинаковые и заведомо плохие, потому что уставные документы у них похожи" - этот вывод не основан на логике.
Вы, Александр, дышите воздухом так же как и любой "троцкист".
Означает ли это, что вы "заведомый троцкист" ?

Что касается "целей большого Капитала, которому подчиняются".
Нас "большой Капитал" не финансирует, и это вы давеча ставили нам в вину, предлагая учиться у тех, кого он финансирует ))

Похоже, всё что мы делаем (или не делаем) - вас это в любом случае не устроит...

Сообщение от Александр Блок

Потому что типовые Уставы всех партий составлены таким образом, что партийное Большинство не может влиять на процесс управления Руководящего Меньшинства.

Вы можете предложить такой Устав, который бы дал В ВАШЕМ ПОНИМАНИИ права большинству - и при этом не дал бы возможностей меньшинству заблокировать работу через постоянные созывы конференций и съездов (что весьма затратно)?

Поделитесь идеями.
Возможно, мы их используем.
(Организация имеет право вносить изменения в Устав)

Сообщение от Александр Блок

В таких партиях Устав защищает интересы/инвестиции Капитала, а не партийного большинства, потому что Капитал может влиять на Руководство, а большинство не может.

Ваша идея-фикс: "купленное руководство" ))
Которое надо иметь возможность скидывать "по щелчку пальцев" десятка участников организации.
А то что могут купить этот десяток рядовых участников, которые заблокируют работу требованием постоянного проведения конференций и съездов, вам в голову не приходило?

[Masilla]

Уважаемая Шатилова НН !
Не буду отвечать вам попунктно, т.к. во-первых вы не правильно поняли причину моих рассуждений, а, отсюда, во-вторых, сразу же настроились агрессивно по отношению к высказанному. Может я недостаточно подробно высказывал свои мысли, оставляя многое недосказанным? Но я не ВП СССР и не умею так конкретно, но при этом очень непросто высказывать свои мысли.
Все что вы высказали я прекрасно знаю и согласен со многим. Более того - у меня НЕТ претензий к деятельности КПЕ! А вы посчитали меня противником что ли?
Основная идея моего высказывания заключалась в том, что Устав, как и любой другой НПА заведомо вписан в современную структуру библейско-западной цивилизации, однако это не повод для того, чтобы им пренебрегать. В то же время любой базисный документ является элементом матричного программирования создаваемой организации, а посему относиться к нему как к формальности нельзя - именно эта моя мысль расходится с вашим подходом. И ТОЛЬКО!
Не стоит так агрессивно реагировать на небольшие отклонения своих сторонников от генеральной линии - это заставляет вспомнить признаки сект, перечисленные в разных работах К.П. Петрова и ВП СССР.