Стратегия Славянского Мира. Обсуждение.

[Masilla]

Доброго дня!
Начну с того, что стратегии в приведенном тексте не увидел. Может от того, что заплутал в слишком большом вступлении или от того, что это просто аннотация, не передающая достаточно емко смысла работы? Не знаю...
Попробую высказаться по абзацам аннотации
1. Анализ кризиса и выявленные причинно следственные связи, о которых заявлено в первом абзаце в дальнейшем тексте не раскрыты. Вернее упомянуты чужие работы.
2. абзац - без комментариев.
3 абзац с перечислением работ. Не согласен с постановкой на первое место работы Петрова. Он сделал очень много, восхищаюсь его энергией и умом. Но он талантливый популяризатор, первоисточник же - КОБ.. Далее упомянут ссудный процент, но это всего лишь 4-й приоритет ОСУ. Есть вещи и поважнее. Например фактология, упомянутая в 3-ем перечислении. И идеология - 4-е перечисление. В общем все в этом абзаце несколько сумбурно.
Приведенная литература подтверждает это - 3 произведения самого автора. Благодаря книге Петрова (ссылки в тексте ТУЧ) я, в свое время, познакомился с работами Ю.Д. Петухова. Почти одновременно прочитал вашу работу (указанную в списке литературы) и кое что еще на тему ДНК-генеалогии. Поверхностно ознакомился с работами Носовского и Фоменко. В общем информации об искажении истории получил более чем достаточно. Более того - картина расселения наших предков по Евразии и за ее пределами (сложившаяся у меня под влиянием перечисленных работ) показалась мне наиболее безупречной, так как подтверждалась данными разных наук. Однако меня интересовали и до сих пор интересуют более всего два периода истории - дохристианский и Сталинский. Поэтому высказываться о следующем абзаце, посвященном периоду крещения, не буду. Скажу лишь, что в этом абзаце ничего стратегического я не увидел.
То же относится и к следующему абзацу - опять только история.
И вот, дойдя до следующего перечисления, я могу заметить некоторые предложения, но на уровень стратегии они ну никак не тянут. Во первых опять смешение разных приоритетов ОСУ, а во вторых, декларативный характер предложений. Никаких предложений по существу.
Дальше, включая выводы, то же самое.
Мой вывод - слишком мало информации для каких либо серьезных заключений. На мой взгляд работа Тукабаева безусловно полезна, человек явно неравнодушный и заслуживает всяческих похвал, но на мой взгляд до уровня работ ВП СССР он отстает на порядок.

[Славер]

ВП даёт аналитику ситуации, но стратегии не даёт. Автор пытается выработать стратегию. Не вижу в этом ничего плохого. Кто-то должен позаботиться и об этом. Если есть изъяны, надо помочь их устранить. Но не таким путём как один пишет, что много букв и надо покороче, другой, что тема до конца не раскрыта. Исходим из того что предложено. В целом, позиция понятна. Может есть смысл внести свои предложения по улучшению стратегии? Я, например, стратегию всё же увидел. Причём в правильном направлении. Автор хорошо уловил суть наших поражений на протяжении последних тысячи с лишним лет, обозначил их и предложил своё решение. Это много-го стоит. Далеко не все мы осознаём корень этих причин. Даже после того как ВП обозначил эту основную причину. Она отражены в высшем приоритете - мировоззренческом.

[Masilla]

Но я не писал, что мысли автора неверные! Если смысл моего поста свести к двум словам - мало уделено внимания мировоззренческому приоритету и много экономическому.
Стратегия в моем понятии все же работа на высших приоритетах, а экономический - не тот уровень. Тем не менее работу автора я не умаляю - я написал и об этом.
Мое предложение - развивать автором высшие приоритеты. Мировоззренческий и историческо-фактологический.

[Ведагор]

Дорогие друзья (коллеги, партнёры, господа - как будет угодно)! Спасибо за проявленный интерес к моему крику из дупла. В статье подробно про мировоззрение не напишешь... но замечу основное:
1.Я не пытаюсь дотянуться до ВП - этих людей я слишком глубоко уважаю и даже не пытаюсь сравниться с ними... поэтому с заявлением товарища Masilla "ВП даёт аналитику ситуации, но стратегии не даёт. Автор пытается выработать стратегию" - я не согласен. ВП как раз изложил нашу стратегию (это КОБ, ДОТУ и вопросы ВП....)... но тактика? и оружие? если на высшем приоритете у нас только правда (всегда и везде) - то этого мало ибо сионисты поднаторели в обмане ... и как правду до всех и каждого мозга донести, если соловьёв - это шапиро, собчак - это финкельштейн и т.д. погнали по всем остановкам
Далее - точки отсчёта ... после выхода труда Славера, подкреплённого 3-х томником экспертиз появилась возможность научно обоснованно утверждать о вооружённом перевороте в Сл.Мире, то даты, евро датировка Мира пока стоит хоть и шатается под натиском таких как математик Фоменко. Я не зря перечислил по пунктам начиная с Петрова
Хотя некоторые положения ДОТУ вызывают у меня недоумение (особенно по типам психики)
2.Про мировоззрение и методику познания у меня более подробно сказано (описано и показано) в перечисленных книгах - Собор и (лучше) тяма веда продвются на книга «Тяма-веда» выставленанапродажувинтернет-магазинахЛитрес, Ozon.ru, ТД "Москва" (moscowbooks.ru), Google Books (books.google.ru), Bookz.ru, Lib.aldebaran.ru, iknigi.net, Bookland.com, навитринахмобильныхприложений Everbook, МТС, Билайнидр. книга «Записки хирурга» выставленанапродажувинтернет-магазинахЛитрес, Ozon.ru, ТД "Москва" (moscowbooks.ru), Google Books (books.google.ru), Bookz.ru, Lib.aldebaran.ru, iknigi.net, Bookland.com, навитринах мобильныхприложений Everbook, МТС, Билайн и др. САМОМАССАЖ как часть познания - выставить ни где не могу - не вижу ресурсов - слишком файл тяжёлый
3.Далее АБЗАЦ " абзац с перечислением работ" - Мазилла не врубился: я не работы перечислил, я перечислил места где подробно изложены стратегия, тактика, оружие и описан ипротивник ... и кто из ВП лучше кого и чего кто заслуживает Петров или нет не нам решать ... одно дело - идея, другое план действий, приказ на начало действий и применение избранного оружия (напоминаю - 6 приоритетов) ... удачи всем

[Славер]

Согласен с Вами по этой части. Чтобы победить врага с ним надо бороться не по его правилам и выстраиваемым врагом приоритетам, а как минимум на одну ступень выше. Тогда перевес идёт не в его пользу и не по его сценарию. Но это уже тактика борьбы.

[Славер]

К слову будет сказано, покажу как люди оказывают сопротивление на втором - хронологическом приоритете, где враг начинает проигрывать в чистую http://pereformat.ru/2016/07/nedrugi/ У Тукабаева П.Т. говорится о том же, только другими словами.

[Masilla]

Спасибо за ссылку. Лично для меня Анатолий Алексеевич ничего нового не написал (в целом конечно. Приведенные факты были мне неизвестны). Я хоть и не вращаюсь в научной среде, но с положением дел знаком. Такие фамилии как Левашов (его работы я в целом не принимаю, но многое из его жизни прекрасно укладывается в подтверждение существования жесткого гонения инакомыслящих), Петухов (менее известен, но его работы для меня были отправной точкой в поиске истины. И до настоящего времени мне не попалось серьезных опровержений его основных гипотез), Чудинов (повышенная эмоциональность выступлений позволяет недругам представлять его в виде шарлатана-клоуна. Впрочем Петухов за свою публицистику вообще попал в разряд экстримистов). Есть и масса других людей, фамилии которых менее известны. Так что ситуация ясна - неугодных всячески загнобить. Объявить их клоунами, лжецами, экстримистами итд итп. Однако для желающего разобраться информации в свободном доступе более чем достаточно. Главное не переборщить со всеядностью и не поглощать все подряд. Один из способов опорочить прогрессивную идею - довести ее до абсурда. И этот прием к сожалению тоже встречается на каждом шагу.
Вот поэтому то я и призываю в первую очередь работать на высших приоритетах. что даст возможность развивать в себе различение, умение отделять зерна от плевел.
Конечно неподготовленному человеку браться сразу за работы, посвященные методологии познания не стоит - и непонятно будет и интерес пропадет (хотя это относится не ко всем без исключения. Есть развитые в интеллектуальном плане люди, готовые к восприятию и такой информации). Но вот работы на втором приоритете будут для многих и понятнее и интереснее. Георгий Захарович, я не помню точное название вашей работы по велесовой книге, с которой я начал знакомство с ДНК-генеалогией, но это был цельный труд в плане освещения определенного круга знаний в рамках одного (фактологического) приоритета. И это произвело неизгладимое впечатление! У доктора Тукабаева такой цельности я не увидел. Приведенная Вами статья Клесова тоже образец работы в рамках одного приоритета (опять же фактология) почему и воспринимается легко.
Успехов Вам и Анатолию Алексеевичу в дальнейшей работе!

[Славер]

Согласитесь, прогресс на лицо. Люди стали видеть корень проблем. Не только видеть но и обозначать их. Это уже хорошо. Это первые "ласточки". В том числе и в научном мире. В политике пока я не встречал таких явлений. Там больше всё сводится к разговору слепого с глухим. Но результат прозрения на лицо и будем надеяться, что их услышат. Иначе какая это наука, когда всё крутится близ да около, а на выходе - пшик. В этом и есть ценность подобных работ. Если услышат учёных, за дело возьмутся политики и рано или поздно это даст свой положительный результат. А целость понимания, она придёт к большинству позже. Лиха беда начало. Если оно (понимание) есть, надо не топить, а поддерживать эти начинания. В том числе посредством обсуждении и указания на ошибки, если таковые имеются.