Стратегия Славянского Мира. Обсуждение.

[N1ck]

а в двух словах никак?

[Ведагор]

не торопись .... а то успеешь ...

[Славер]

В двух словах, это надо просить автора принять участие. Могу попробовать пригласить на дискуссию. Можно было дать ссылку, но я её не нашёл в Интернете, поэтому и выложил из письма.

Совет это хорошо, а по существу темы есть, что сказать? Цель была обсудить материал. В принципе Вы правы, но давайте исходить из того, что есть.

[Masilla]

Доброго дня!
Начну с того, что стратегии в приведенном тексте не увидел. Может от того, что заплутал в слишком большом вступлении или от того, что это просто аннотация, не передающая достаточно емко смысла работы? Не знаю...
Попробую высказаться по абзацам аннотации
1. Анализ кризиса и выявленные причинно следственные связи, о которых заявлено в первом абзаце в дальнейшем тексте не раскрыты. Вернее упомянуты чужие работы.
2. абзац - без комментариев.
3 абзац с перечислением работ. Не согласен с постановкой на первое место работы Петрова. Он сделал очень много, восхищаюсь его энергией и умом. Но он талантливый популяризатор, первоисточник же - КОБ.. Далее упомянут ссудный процент, но это всего лишь 4-й приоритет ОСУ. Есть вещи и поважнее. Например фактология, упомянутая в 3-ем перечислении. И идеология - 4-е перечисление. В общем все в этом абзаце несколько сумбурно.
Приведенная литература подтверждает это - 3 произведения самого автора. Благодаря книге Петрова (ссылки в тексте ТУЧ) я, в свое время, познакомился с работами Ю.Д. Петухова. Почти одновременно прочитал вашу работу (указанную в списке литературы) и кое что еще на тему ДНК-генеалогии. Поверхностно ознакомился с работами Носовского и Фоменко. В общем информации об искажении истории получил более чем достаточно. Более того - картина расселения наших предков по Евразии и за ее пределами (сложившаяся у меня под влиянием перечисленных работ) показалась мне наиболее безупречной, так как подтверждалась данными разных наук. Однако меня интересовали и до сих пор интересуют более всего два периода истории - дохристианский и Сталинский. Поэтому высказываться о следующем абзаце, посвященном периоду крещения, не буду. Скажу лишь, что в этом абзаце ничего стратегического я не увидел.
То же относится и к следующему абзацу - опять только история.
И вот, дойдя до следующего перечисления, я могу заметить некоторые предложения, но на уровень стратегии они ну никак не тянут. Во первых опять смешение разных приоритетов ОСУ, а во вторых, декларативный характер предложений. Никаких предложений по существу.
Дальше, включая выводы, то же самое.
Мой вывод - слишком мало информации для каких либо серьезных заключений. На мой взгляд работа Тукабаева безусловно полезна, человек явно неравнодушный и заслуживает всяческих похвал, но на мой взгляд до уровня работ ВП СССР он отстает на порядок.

[Славер]

ВП даёт аналитику ситуации, но стратегии не даёт. Автор пытается выработать стратегию. Не вижу в этом ничего плохого. Кто-то должен позаботиться и об этом. Если есть изъяны, надо помочь их устранить. Но не таким путём как один пишет, что много букв и надо покороче, другой, что тема до конца не раскрыта. Исходим из того что предложено. В целом, позиция понятна. Может есть смысл внести свои предложения по улучшению стратегии? Я, например, стратегию всё же увидел. Причём в правильном направлении. Автор хорошо уловил суть наших поражений на протяжении последних тысячи с лишним лет, обозначил их и предложил своё решение. Это много-го стоит. Далеко не все мы осознаём корень этих причин. Даже после того как ВП обозначил эту основную причину. Она отражены в высшем приоритете - мировоззренческом.

[Masilla]

Но я не писал, что мысли автора неверные! Если смысл моего поста свести к двум словам - мало уделено внимания мировоззренческому приоритету и много экономическому.
Стратегия в моем понятии все же работа на высших приоритетах, а экономический - не тот уровень. Тем не менее работу автора я не умаляю - я написал и об этом.
Мое предложение - развивать автором высшие приоритеты. Мировоззренческий и историческо-фактологический.

[Ведагор]

Дорогие друзья (коллеги, партнёры, господа - как будет угодно)! Спасибо за проявленный интерес к моему крику из дупла. В статье подробно про мировоззрение не напишешь... но замечу основное:
1.Я не пытаюсь дотянуться до ВП - этих людей я слишком глубоко уважаю и даже не пытаюсь сравниться с ними... поэтому с заявлением товарища Masilla "ВП даёт аналитику ситуации, но стратегии не даёт. Автор пытается выработать стратегию" - я не согласен. ВП как раз изложил нашу стратегию (это КОБ, ДОТУ и вопросы ВП....)... но тактика? и оружие? если на высшем приоритете у нас только правда (всегда и везде) - то этого мало ибо сионисты поднаторели в обмане ... и как правду до всех и каждого мозга донести, если соловьёв - это шапиро, собчак - это финкельштейн и т.д. погнали по всем остановкам
Далее - точки отсчёта ... после выхода труда Славера, подкреплённого 3-х томником экспертиз появилась возможность научно обоснованно утверждать о вооружённом перевороте в Сл.Мире, то даты, евро датировка Мира пока стоит хоть и шатается под натиском таких как математик Фоменко. Я не зря перечислил по пунктам начиная с Петрова
Хотя некоторые положения ДОТУ вызывают у меня недоумение (особенно по типам психики)
2.Про мировоззрение и методику познания у меня более подробно сказано (описано и показано) в перечисленных книгах - Собор и (лучше) тяма веда продвются на книга «Тяма-веда» выставленанапродажувинтернет-магазинахЛитрес, Ozon.ru, ТД "Москва" (moscowbooks.ru), Google Books (books.google.ru), Bookz.ru, Lib.aldebaran.ru, iknigi.net, Bookland.com, навитринахмобильныхприложений Everbook, МТС, Билайнидр. книга «Записки хирурга» выставленанапродажувинтернет-магазинахЛитрес, Ozon.ru, ТД "Москва" (moscowbooks.ru), Google Books (books.google.ru), Bookz.ru, Lib.aldebaran.ru, iknigi.net, Bookland.com, навитринах мобильныхприложений Everbook, МТС, Билайн и др. САМОМАССАЖ как часть познания - выставить ни где не могу - не вижу ресурсов - слишком файл тяжёлый
3.Далее АБЗАЦ " абзац с перечислением работ" - Мазилла не врубился: я не работы перечислил, я перечислил места где подробно изложены стратегия, тактика, оружие и описан ипротивник ... и кто из ВП лучше кого и чего кто заслуживает Петров или нет не нам решать ... одно дело - идея, другое план действий, приказ на начало действий и применение избранного оружия (напоминаю - 6 приоритетов) ... удачи всем

[Славер]

Согласен с Вами по этой части. Чтобы победить врага с ним надо бороться не по его правилам и выстраиваемым врагом приоритетам, а как минимум на одну ступень выше. Тогда перевес идёт не в его пользу и не по его сценарию. Но это уже тактика борьбы.

[Славер]

К слову будет сказано, покажу как люди оказывают сопротивление на втором - хронологическом приоритете, где враг начинает проигрывать в чистую http://pereformat.ru/2016/07/nedrugi/ У Тукабаева П.Т. говорится о том же, только другими словами.

[ton]

Сообщение от N1ck

а в двух словах никак?

вернуться в космос.

[time]

Давнишняя тема, но мне только сейчас подсказали её наличие, поэтому выскажусь обо всём и в общем.
Идеология- только третий приоритет, разрабатываемый на базе мировоззрения и скрываемый от общества придуманной нам историей. Если Вы не знаете на какой платформе строить идеологию, то будете строить на той, что внедрена в наше общество изТориками т.*е. На библейской.
Это имел в виду И. М. Меттер, который сказал (воспроизвожу по памяти это интервью1985года, кажется): «Фактов у меня много. Фактов мне достаточно Но я нищ методологически… И это тот рубеж, за который мы, евреи, будем биться до последнего патрона. Последний патрон -себе». Вот насколько важно для каждого человека великое прошлое его народа. Симонид Киосский это изложил так "Для поолного счастья человеку нужно славное отечество".
Вы видите, что творится у нас с трактовками истории и за этот рубеж Запад будет биться до последнего патрона. Но так ли уж нам, русским, нужно брать этот рубеж «в лоб»? У нас есть кому биться за историю и пусть они работают. Но что у нас не хватит ума обойти этот рубеж и «ударить по штабам»?
Ведь мировоззрение — понятие этико - нравственное т.е построенное на этике, которая формирует нравственность людей.
Значит если разобраться с этикой, как источником нравственных установок, то мы напрямую выйдем на оценку мировоззрения мировоззрения-миропонимания людей.?


Зададимся первым вопросом есть ли этика в природе? Религиозное понимание мира говорит о «золотом правиле нравственноти». «Относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе». Известна и отрицательная формулировка этого правила: «не делайте другим того, чего не хотите себе».

Светское понимание мира тоже по-своему, признаёт его наличие.
Золотое правило морали: «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой»

Эти правила выдуманы не из воздуха, ведь люди до сих пор не придумали ничего, сему нет аналога в природе.
Заглянем в природу и мы увидим основу этих правил Мироздание предоставляет всем живым существам равные возможности для реализации своего генетически обусловленного потенциала.

Теперь, когда мы нашли источник мудрых заключений светской и религиозной этики — этический закон Мироздания, обратим Ваше внимание на то, что законы природы отличаются от общественных соглашений,( издаваемых «законодателями» общества, по недоразумению или по чьей-то злой воле тоже называемых «законами» тем,) что закон природы можно использовать, но нельзя игнорировать.
Следовательно игнорирование обществом этического закона природы приводит общество к кризису или самоуничтожению.
Сегодня библейский замысел жизнеустройства нас к этому подвёл.
Не пора ли воспроизвести замысел жизнеустройства на основе этического закона природы, (которым кстати пользовалась Русская цивилизация в период своего расцвета). Для такого подхода наша история нам нужна только как источник подтверждения фактами, что жизнь Русской цивилизации протекала согласно этическому закону Мироздания. А этой фактологии у нас хватает.
Что касается идеологий, то при следовании законам природы они не нужны. Нужны идеи использования законов на благо общества.

Подробнее этот подход изложен в книге «Родителям о воспитании патриота и семьянина» https://yadi.sk/i/-fTXDNtA3HRe6E.

[Ведагор]

данный автор не видит отличий идеологии от мировоззрения и не понимает почему у мировоззрения - высший приоритет ... а так же близок к сионистскому библейскому проекту - защищает сей проект

[Ведагор]

и в догонку на любом рескрсе найдёте - ЭТИКА – философская наука, объектом изучения которой является мораль, нравственность как форма общественного сознания, как одна из важнейших форм жизнедеятельности человека. .... таки чт ЭТИКА и МИРОВОЗЗРЕНИЕ - суть разные явления ... и с этикой у оппонента как?

[time]

Сообщение от Ведагор

и в догонку на любом рескрсе найдёте - ЭТИКА – философская наука, объектом изучения которой является мораль, нравственность как форма общественного сознания, как одна из важнейших форм жизнедеятельности человека. .... таки чт ЭТИКА и МИРОВОЗЗРЕНИЕ - суть разные явления ... и с этикой у оппонента как?

Вдогонку Вы поставили библейское определение основой своей критики. Благодарю за серьёзный вопрос. Тяжело разбираться в библейской талмудистике, но когда-то же это надо делать?
Начнём с определения философии её основателями — это любовь к мудрости. Не более того.
Определение нам предлагает исследуя мораль и нравственность выйти на этику. Можно это сделать, не имея хотя бы общего различения что такое хорошо а что такое плохо? Нет, потому что мерила не имеем. Мерило это даёт этика.

Проследим путь от нравственности человека к её истокам. Нравственность определяется моралью. Мораль определяется господствующей в обществе культурой. Культуру определяет понимание этики. А этика бывает либо природной т.*е. Объективно данной (см предыдущий пост), либо придуманной. Если культура построена на придуманных этических принципах, то мерилом морали и нравственности становится страх перед наказанием, блокирующий мыслительную деятельность, а основой культуры — многослойная мораль, зависящая от уровня понимания индивида. На этом построена библейская культура. Вспомните иезуитский лозунг Горбачёва при инициализации им «перестройки и ускорения»: «Никто не имеет права на истину» - это результат многослойной морали и отсутствия мерила нравственности. Поэтому во всех библейских источниках и дано определение этики, не позволяющее на неё выйти.

Однако, «и хитрили они. И хитрил Аллах. Но Аллах — лучший из мудрецов» (Коран). Любое отступление от объективных законов Мироздания рано или поздно приводит к предсказуемому результату — краху надежд. Что мы сегодня и наблюдаем в библейском мире.

Если же исходить из факта наличия этики в окружающем нас Мироздании, природе, то в предыдущем сообщении я изложил формулировку общего этического закона, позволяющего сравнить моральные устои организации Русской и Западной цивилизаций и определить что есть хорошо а что плохо.

[time]

Вот так выглядит книга после очередной вычитки, правки и дополнения. версия от 20170620 книга с гиперссылками «О воспитании патриота и Человека» в формате .pdf на яндекс-диске https://yadi.sk/i/xLRc3Vyi3KJ4Ku

[time]

Сообщение от Ведагор

данный автор не видит отличий идеологии от мировоззрения и не понимает почему у мировоззрения - высший приоритет ... а так же близок к сионистскому библейскому проекту - защищает сей проект

Мировоззрение — это образно-музыкальный ряд представления каждого из нас об окружающей действительности. Идеология — это система представлений об этике различных субъектов политики. Идеологии всегда имеют авторов, выгодополучателей и, конечно, содержат в себе мировоззрение разработчиков этих идеологий. Это общие положения имеющие отношение ко всем субъектам управления в любом проекте. Причём здесь защита библейского проекта?