Понимание и развитие триединства метерия-информация-мера, понятия программа-данные-процессор

[Безбородов Алексей]

Сообщение от Владимир Липгарт

Простой ответ "мы не знаем" откуда берутся данные в модели, по каким алгоритмам она действует и кто изменяет программы, с моей точки резко снижает ценность модели. То же самое относится и к модели "материя-информация - время" Именно потому, что это общий вопрос, я и решил его вернуть в обсуждение.

Возвращаю вопрос в обсуждение.

Тут на мой взгляд нужно различать технологию и методологию. Именно технология должна отвечать на вопрос "как именно работает что-то?". Методология отвечает на вопрос "как в принципе такое может работать?".

Например, изучая работу разных процессоров (arm, x86 и пр.) технология нам скажет как именно они работают, как конкретно устроен их машинный код и пр. Методология лишь скажет, как в принципе процессор может работать. Однако встретив неизвестный нам процессор, методология подскажет как хотя бы в принципе подобное можно сделать. Например зная, что процессор должен состоять из программы(идеи, схемы)-данных-процессора(исполнителя), мы сразу можем предположить, что в его устройстве должен быть модуль памяти, исполнительный модуль и пр. Это уже нам даст 100 очков вперёд перед тем, кто не знаком с подобной методологией. Например, изучая неизвестный процессор и располагая понятиями МПЭВ(материя, энергия, пространство, время) мы разве что можем предположить, что эта вещь материальна. При этом нам даже может не придти в голову, что это исполнитель, какой-либо программы. Мы можем просто подумать, что это простая железка (как говорится "техника в руках дикаря - кусок металла").

Ответив на вопрос "мы не знаем", я имел в виду, что мы пока ещё не знаем точно как работает наша вселенная. Нам неизвестны в точности все программы, по которым она работает. Но это не означает, что мы этого вообще никогда не узнаем. В конкретном случае это может быть известно. Например, когда программист пишет программу, он знает откуда берутся данные и программа и кто их исполняет. Однако в общем случае и в частности применяя этот вопрос ко вселенной, мы с уверенностью сказать не можем откуда всё это берётся и кто что-то исполняет.

Вопрос выявления конкретной программы и данных - вопрос технологии. Вопрос методологии - ответить на вопрос "как такое в принципе возможно?". Предельно обобщающие понятия (как и модель), которые мы сейчас обсуждаем - это методология, а не технология.

Ну а если у Вас есть мысли, по какой конкретно программе развивается наша вселенная, то было бы очень интересно их услышать!

Сообщение от Владимир Липгарт

Человек думает не мозгом, решения принимает не мозгом. Об этом говорила основатель и директор Института мозга Н.Бехтерева, об этом говорит и Татьяна Черниговская : https://www.youtube.com/watch?v=nEGm...ature=youtu.be

На мой взгляд вопрос "чем мы думаем?" не имеет большого значения. Гораздо интереснее и полезнее было бы знать - "как мы думаем?". Зная на каких принципах построен наш мозг, мы гораздо лучше поймём наши ограничения и сможем предсказать последствия. Знания, что мы думаем "мозгом" или "не мозгом" не несут по большому счёту никакой дополнительной информации и являются просто фактом (обычно звучащим из уст какого-то авторитета, в большинстве случаев безосновательно).

Точно также тут можно привести аналогию с тем, на какой вопрос отвечают предельно обобщённые понятия. Большинство из них, такие как МПЭВ(материя, энергия, пространство, время), МИМ(материя-информация-мера) и др., отвечают на вопрос "из чего это сделано?". Ответ на подобный вопрос не принесёт большой пользы, если мы не знаем как работают её составные элементы (материя и пр.). Нам может показаться, что мы знаем как работает, например, материя. И что мы можем смело ссылаться на физику в этом вопросе. На самом деле исчерпывающего ответа на вопрос "как работает материя?" у физики нет. Физика в основном рассматривает линейные случаи и материальные взаимодействия(игнорируя информационные). Не получив достаточного полного ответа на вопрос "как это работает?"(например, "как работает материя?") невозможно решить задачу об устойчивости в плане предсказуемости.

Предельно обобщающие понятия ПДП(программа-данные-процессор), в отличие от остальных, отвечают именно на вопрос "как это работает?", а не "из чего это сделано?". Это получается благодаря понятию процессор (или исполнитель), который сам в свою очередь представляет из себя информационно-алгоритмическую систему, т.е. программу-данные-процессор другого уровня абстракции. ПДП ещё даёт готовый инструмент - численный эксперимент, благодаря которому можно сразу моделировать события на будущее.
Также ПДП может ответить на вопросы - «как в принципе мы можем думать?», «что такое процесс мышления?» и т.д. А вопрос «чем мы думаем?» не имеет большого значения.

Сообщение от Владимир Липгарт

Человек может себя осознавать по-разному. Модель может помочь осознанию человека, но модель не может заменить этого осознания человеком себя, а, значит, и окружающего мира.
Те люди, которые осознают свое "я" .... Программист эффективен тогда, когда он хорошо понимает свое место в той программе, в которой он является элементом суперсистемы...

Такое ощущение, что мы говорим об одном и том же, только немного другими словами!
Я бы только вместо "вирусов", говорил об "ошибочных программах". "Вирусы" не всегда вредные, полезные они тоже бывают!

Да, безусловно можно и нужно выявить на уровне человека откуда берутся программа, данные и кто их исполняет (в книге про это написано в главах "2.3 Психология" и "2.6 Социология"). Точно так же как их можно выявить на уровне современной техносферы (ЭВМ и пр.). Однако выявить программу на уровне вселенной - задача совсем другого порядка сложности (именно так абстрактно звучал вопрос из поста #12).