Как избавиться от животных хотелок?

[Анна10]

Сообщение от Vostok

Любовь же (не жилец на равнинной жизни) появляется лишь тогда, когда вычислительная мощность неокортекса превышает сложность среды и человек легко решает её (среды) проблемы. Только в таком случае он может "подняться над бытом", и у него будет время "дать волю чувствам", занять отрешенную чувственную позицию.

Если среда слишком сложна для Вашего неокортекса и Вы постоянно балансируете между жизнью и смертью,то Вам "не до любви в высшем её проявлении".

Суть в том, что если давление среды превышает возможности неокортекса по адаптации и созиданию, то программы поведения человека опускаются в животный режим "не создать, а отнять и поделить" (мальтузианский процесс, образ - "крысы в корыте"), включая программы конкуренции за последние 3 корочки хлеба, когда "выживает сильнейший" и "боливар двоих не выдержит". Численность популяции вследствие конкуренции сокращается, и "3-х корочек хлеба" уже начинает хватать на оставшихся в живых в "борьбе без правил".

В том то и дело: если вычислительная мощность неокортекса превышает сложность среды, то испытывают некий вид любви, и перестают развиваться. Сейчас же предлагают проникнутся любовью (точнее нет определения) при этом не понимая среды. Все это очень похоже на внушение себе чувства сытости когда желудок пуст. И организм перестает выдавать энергию для движения, т.к. вроде бы сыт. Эта мысль сформировалась после прочтения текста к песни.

И если исходить, что эмоция- это информация из глубин, то это чувство (где грань между чувством и эмоцией?) любви возможно отражает внутреннее понимание Мира, пусть даже и не понятое сознанием.

Суть в том, что если давление среды превышает возможности неокортекса по адаптации и созиданию, то программы поведения человека опускаются в животный режим "не создать, а отнять и поделить"

Частично согласна. Программы поведения человека опускаются в животный режим "не создать, а отнять и поделить", только тогда, когда есть более слабые, те у кого можно отнять.

[Анна10]

Второй метод не вызывает у людей такого четкого негативного чувства:

- такая система внедряется впервые, люди просто ещё не знают о её негативных качествах
- такая системы не может в принципе сделать "что хочет" в ней все работает согласно алгоритмам и не более
- такая система прозрачна и каждый может проследить все операции, и в ней невозможны "серые схемы"/укрывание доходов.

Приводили примеры удачного внедрения такой системы в налоговой отрасли - удалось полностью убрать коррупцию на местах - вся программа замкнута "наверх", весь сонм "влиятельных тетенек" на местах уничтожен. Система прозрачна, все видят все, "мухляж" невозможен.

Здесь нужны не программисты, а законотворцы.

Поразмыслив дальше, пришли к выводу, что все эти варианты сделаны, как приставка к ограниченной человеческой природе, этакий "дядя с палкой" - разница лишь в том, что этот может быть или человек, или машина.
В обоих случаях эту внешнюю приставку можно убить/отключить, и все "опять повторится сначала".

Значит, менять человека нужно изнутри, причем только необратимо - генетически.

Категорически против! Нельзя вмешиваться в генетику, только отбор. Осмысленная деятельность без спешки, с накоплением знаний об изменениях.

Фактором, который должен подтолкнуть народ к использованию чувства совести - это резкое усложнение среды, её динамизма, когда "просчитать" все комбинации будет невозможно человеку, и тогда в выигрыше останутся те, кто "ухватится" за спасительное чувство интуиции связи с Богом и будет ему следовать.

Предположим попадаю в некое помещение, где очень много кнопок и рычагов, и я жду от совести подсказки, что нажать?)
Мне ближе мысль, что совесть это не канал получения указаний для совершения какого-то действия, а указание границ в которых можно действовать.

Если же КОБ эти ответы не даст, либо их никто не сможет найти, то останутся либо разные варианты "дяди с палкой" с периодическим его отключением (и последующим животным бардаком, типа распада Римской империи - заезженная пластинка обрушения цивилизаций высокой сложности, в том числе, и с тотальной ядерной войной), либо леденящие кровь риск и ужас необратимого изменения человека через пикотехнгологии его генетического конструирования...

В том то и дело, что если рассматривать человечество как организм, то время у этого организма другое, чем у человека. И что бы проверить усвоение надо менять режимы. Например, приучают родители чистить зубы, а потом ребенку дается возможность самому решать, что ему делать. И он перестает чистить. Это показатель не усвоения. Если не будет времени для проверки, значит нет гарантии в усвоении.

Давно читала фантастику, название не помню: некий народ идет на север, т.к. ожидается очередной длительный период засухи. Часть населения (особо продвинутые) предлагают отсидеться в пещерах, но «Старики» говорят надо идти на север, там большие болота и они не пересыхают, и там можно переждать период засухи, так уже было не раз. Но часть любопытных поступает по-своему. Потом наступает сушь, и любопытные теряют сознание, затем приходят в себя и встают среди «шелухи», и окружающая температура уже комфорта для них, а «шелуха» оказывалась коконом. И перед ними новый мир. А те кто ушел за «Стариками» переживут в неком анабиозном состоянии эти тысячелетия засухи, а потом продолжат свою обычную жизнь.

Если Веды правы на счет варн, то космос интересен только брахманам и воинам, а это 15-30 %. Может надо искать путь не один для всех, а как в фантастике. … Может все цивилизации, которые уже были, это организации любопытных, которые в большинстве своем выросли среди обычного населения.

[тихонова]

Мощность неокортекса никак не может превысить сложность среды, потому что он всего лишь малюсенькая частичка среды. Локально, только у себя под носом, долгое время живя в одной среде, может кое-что понять и успокоиться. Но, сменив среду, сразу нужно начинать разбираться почти с нуля. Это необходимо для развития, но не всем комфортно. Поэтому большинство и цепляются за то, что привычно. Вот уж если неокортекс дошёл до критического объёма, он уже требует новых сложностей. Это у единиц. Один на тысячу, может быть. Остальные, пока есть что жевать, спокойно сидят на одном месте.

[тихонова]

Совесть, это всего лишь правила, принятые в данной среде. Жизнь по понятиям. У нас христианская совесть. Несчастного инвалида ты должен взять к себе и кормить всю жизнь. Такая совесть явилась миной замедленного действия. Европу физически съедят те, у кого понятия-совесть другие. Овечья совесть и волчья совсем разные. Вот уголовный мир бессмертен и всеми правит. Да, поймите это. У них тоже есть своя совесть- законы природы, оптимальный для выживания. Что делать другим, с неокортексом, вот уж пусть додумаются, если есть чем. Надо же показать преимущества неокортекса, или его нет, и это странное образование просто мутация. Для каких-то других сред.

[Анна10]

Совесть, это всего лишь правила, принятые в данной среде. Жизнь по понятиям.

Т.к. у чувств нет шкал или единиц измерений, то невозможно определить одно ли чувство у двух человек или нет. Правила принятые в данной среде называют моралью- уже разбирали. Или у Вас появились новые мысли по этому поводу? Для чего вводить понятие совесть если есть мораль?

[Анна10]

Фильм "Посвященный" понравился картинкой и стилем. Но не понятно, если люди принимают некое лекарство, то почему они радуются. В "Эквилибриум" все логичнее.

"...Мы умеем разжечь войну между любыми импульсивными дураками, у которых отключен мозг..."
http://www.kramola.info/vesti/protiv...mertelnoy-igre


У людей всегда есть противоречия. От этого есть защита? Или только на опережение- посорь первым (.

"Секретные материалы" начались с закрученного сюжета, но реального ), 2 серия слабее.

[тихонова]

Мораль, совесть, нравственность, духовность, порядочность, ... Очень много слов. Видимо, потому, что пытаются договориться о том, о чём договориться нельзя. Нужно одно слово, но понятное. Вот у уголовников речь всегда чисто конкретная. Чисто по понятиям. Поэтому понятнее. А образованщина любит создавать термины. Море терминов. Легче манипулировать другими. Гадости делают, и свою гадость завалят прекрасными словами. Ребёнок в школе видит, как в раздевалке кто-то ворует, сказать никому нельзя - не порядочно. Ябеда. Очень удобно для воров. Уголовный кодекс ужасный, но хоть формализован и зафиксирован. До сих про мне обидно за Павлика Морозова. Ребёнок знал, что готовится убийство. И что делать? Молчать, пусть убивают. Так рассудила гнилая интеллигенция. Вот и гниём. Анна, Вы то меня понимаете.