форум осваивающих КОБ |
|
Важная информация |
1-3й Приоритеты Мировоззрение и методология, история, идеология |
![]() |
|
Опции темы | Опции просмотра |
|
#1
|
||||||
|
||||||
![]() Цитата:
Отвечать буду не по порядку, чтобы было понятнее. Цитата:
Приведу пример. Очень рекомендую прочитать статью http://zhurnalko.net/=nauka-i-tehnik.../1993-05--num6. В ней говорится о моделировании или даже синтезе новой жизни, как информационно-алгоритмической системы. Дело в том что программист, который изначально сделал программу заложил в её основы очень простые законы и первая программа была очень примитивна. Однако в результате работы этой программы появились новые алгоритмы поведения, о которых мог не подозревать даже сам «создатель». Произошёл процесс самопрограммирования. Появились новые алгоритмы, которые не были заложены изначально и «создатель» даже не участвовал в этом. Цитата:
Для начала небольшой пример из повседневной жизни, мировоззрение у растения - http://www.youtube.com/watch?v=ON7w3eOhXGk&t=53m47s Дело в том, что можно рассмотреть любой объект, как информационно-алгоритмическую систему. Тогда можно будет себе представить, что у каждого объекта будет своё мировоззрение, даже у растения. Рассмотрим например — процесс игры в шахматы двух программ, друг против друга. В нашей системе будет 3 объекта: программа-игрок №1, программа-игрок №2 и объемлющая их программа игры в шахматы (в терминах КОБ — матрица). У каждой программы будет своё мировоззрение. Каждая программа уверена чего ей нужно будет добиться. Программа смотрит на мир через призму алгоритмов игры в шахматы. Для неё совершенно понятно как устроен мир. Есть соперник, есть определённые правила и что в конечном итоге нужно поставить мат. Все эти алгоритмы лежат в основе мировоззрения программы-игрока. Однако программа-игрок часть общей системы. Если говорить о программе вселенной или например о таких программах, как закон гравитации, то за этим стоит иерархически наивысшее всеобъемлющее управление. Подробнее в главе 2.9 «Иерархически наивысшее всеобъемлющее управление» из книги, которую мы сейчас обсуждаем. Если говорить об остальном, то как я уже говорил существуют не только процесс программирования, но и процесс самопрограммирования. Поэтому любой объект/субъект тоже может быть программистом. На самом деле Ваш вопрос очень важен именно в повседневной жизни. Всех нас окружают правила/законы. Например уголовный кодекс. Дело в том что в толпо-«элитарном»обществе люди делятся на два типа. Одни законы устанавливают (программисты, которые пишут программу). Другие подчиняются (пользователи, которые используют уже готовые программы). Выявление того, кто является программистом и каковы его цели — очень важно. Цитата:
управление». Цитата:
Приведу пример как использовать знания даже не математики, а логики (логика — часть математики) http://www.youtube.com/watch?v=v2loy...sg4RIO&index=1 В этом цикле видео человек на простых житейских примерах показывает, как использовать знания логики и почему это так важно. Для поддержания диалога, спрошу один вопрос. А что использовать для познания мира, если не математику? Приведите пример? Возможно я смогу лучше рассказать в Ваших терминах. Цитата:
Житейский пример. Вот например когда я отвечаю на Ваши вопросы, я представляю Вас как информационно-алгоритмическую систему. Я могу представить какие алгоритмы были заложены в Вас системой образования/самообразования. Предполагаю, что Вы знакомы с информатикой, программированием. Однако моё представление о Вас — модель. Используя эту модель, я предполагаю как Вам лучше ответить, чтобы Вы лучше поняли. Я мысленно проигрываю наш диалог и предполагаю, что Вам может быть не понятно. Я как бы моделирую Ваше поведение. Однако мои предположения могут быть ошибочными. И в результате Ваших вопросов или ответов я наполняю свою модель о Вас большей информацией. Например, если Вы скажите, что процесс программирования Вам не понятен, то в следующий раз я буду более детально рассказывать всё что с этим связано. И наоборот, если Вам что-то понятно, то я буду менее детально рассказывать это в будущем. А представим себе как может смотреть на человека, не другой человек, а например животное. Животное будет думать, что человек некий объект окружающего мира, что он может ударить или покормить, погладить или закричать, забрать или отдать что-то. Всё взаимодействие может быть представлено, как материальное. Совершенно понятно, что предсказать поведение человека, представляя его как чисто материальный объект, будет гораздо труднее, чем представляя его как информационно-алгоритмическую систему. |
#2
|
|||
|
|||
![]()
Каждый из нас управляет целой вселенной, практически не осознавая этого. Наш организм состоит из триллиона живых существ разной природы. И растения, и животные, и прокариоты, и кариоты, и т.д. и т.п.. Если бы мы могли управлять осознанно, жили бы совсем по другому. Сосредотачиваемся не на том. Думаем, если жизнь на Марсе. Можно было бы пойти не наружу, а внутрь. Уже пора. Почему-то нашими вселенными управляют снаружи, ещё и за деньги. Я имею ввиду врачей, учителей. Себя то не могут ни вылечить, ни научить. Только деньги брать неизвестно за что.
|
#3
|
|||
|
|||
![]()
Уважаемый, Безбородов Алексей!
Благодарен вам за ответы. В целом ваш подход понятен. Может быть в нём есть толика истины. Однако... Любая упорядоченность уже выступает в роли алгоритмов. Отсутствие упорядоченности приводит к исчезновению бытия. Это на мой взгляд. Вопросов к программам-данным-процессору у меня нет. У меня вопросы к отнесению этих понятий в ранг первичных обобщающих. Для того, что-бы написать программу существует этап постановки задачи, в которой закладывается ЦЕЛЬ которая должна быть достигнута при помощи выполнения этой программы. Для того, что-бы возникла ЦЕЛЬ, должно возникнуть ЖЕЛАНИЕ, при помощи которого осуществляется постановка ЦЕЛИ. Для возникновения ЖЕЛАНИЯ должно... Мир в своей упорядоченной форме действительно уже выступает как программа. В этой программе заложен СМЫСЛ-это и есть выражение ЦЕЛЕЙ. Сама по себе программа-это есть описание ДЕЙСТВИЯ на каком либо языке. И ещё, программа в системе ЦЕЛЕЙ выступает как ПЛАН действий, направленных на ИЗМЕНЕНИЕ МИРА. ПЛАН-ДАННЫЕ-ПРОЦЕССОР. Но процессор может выступать только в роли преобразователя программы в некоторые сигналы УПРАВЛЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫМИ МЕХАНИЗМАМИ, которые воздействуя на окружающую среду и МЕНЯЮТ её. В сказанном выявляются ряд дополнительных понятий, таких, например, как УПРАВЛЕНИЕ, которое вписывает в себя и ПРОГРАММУ и ДАННЫЕ. Теперь по поводу МОДЕЛЕЙ. Если вы считаете ОБРАЗЫ в голове человека математическими моделями, то вы заблуждаетесь. ОБРАЗ есть ОТПЕЧАТОК внешнего мира, воспринятого человеком через органы чувств. Это ПАМЯТЬ О СОБЫТИЯХ, описывающих внешний мир. Это БУХГАЛТЕРСКАЯ КНИГА О ФАКТАХ "ХОЗЯЙСТВЕННЫХ" ОПЕРАЦИЙ МИРА. ОТПЕЧАТКИ. Математические же модели являем уже на этапе выявления нами из этой памяти нужной для управления информации о мире в "прошлом" для предсказания и УПРАВЛЕНИЯ миром для получения результатов в "будущем". О времени вы сказали правильно. Так в бухгалтерии мы формируем инструментарий, цель которого облегчить нам управление ИЗМЕНЕНИЯМИ мира, т.е. ТВОРЧЕСТВОМ. Но за ИЗМЕНЕНИЯМИ стоят СИЛЫ. Как с ними? Короче, на мой взгляд, есть над чем подумать. |
#4
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
Понятия программа-данные-процессор не 100% точно выражают предельно обобщающие понятия. Их можно перефразировать в терминах различных областей деятельности: 1. Инструкция-информация-исполнитель 2. План действий-работа-работник 3. Идея-информация-исполнитель и т. д. Только всё в совокупности может выразить предельно обобщающие понятия. Они должны быть доступны в образной форме (об этом подробнее в главе 2.5 «Логика», той книги, которую мы обсуждаем). Если мешать разные понятия из разных областей деятельности, например, «план действий» с «программой», то теряется триединство. Программа-данные-процессор на мой взгляд наиболее очевидны и доступны сейчас большинству в образах. Цитата:
На самом деле я не хочу доказать, что всё является математическими моделями. Как уже говорилось в книге, предельно обобщающие понятия не отвечают на вопрос «из чего устроен наш мир?», а отвечают они на другой вопрос «как построить модель окружающего мира?» (подробнее см. 1.6. «Мировоззрение»). Если всё что мы сейчас говорим можно описать с помощью русского языка, это не означает, что то что мы описываем и есть русский язык. Математическая модель — это язык, с помощью которого можно описать явления, но само явление — не математическая модель. |