АВТОРСКОЕ ПРАВО, ТЭ И ХАНЖЕСТВО

[antimatrix007]

ДОКТОРРУ

Сожалею, что деградировал в ваших глазах, но вы сами сваляли большого дурака. Я чувствую собеседника и точно знаю, что моя фраза никак не оскорбила оппонента, просто мне было лень разбирать его аксюмороны. Элемент раздражения был, не люблю знаете ли убивать время на беседы в стиле:
- В этом мире всё взаимосвязанно и случайностей не бывает.
- Да? А назовите тогда хоть одно случайное явление!

Мы прекрасно продолжили разговор, АСА понял свою нелогичность в суждениях и нормально стал ставить вопросы.

А вы-то почему взялись оценивать фразу, адресованную не вам? Мало того, это тоже можно назвать неприличным по отношению к АСА, он что - нуждается в чьём-то заступничестве? Есть и провокационный момент в трактовании чужой проходной фразы как неслыханного оскорбления.

[А.С.А]

Не логичные вопросы по вашему я задавал потому что не понял суть проблемы .
Ваше короткое сообщение прояснило суть в сто раз лучше чем первое .
Давайте дальше если хотите .

Самый главный вопрос - какую цель вы ставили создавая ваш проект?

Я не могу понять , вы произвели продукт (ну скажем стих , картину , фильм и т.д) вы хотите что бы его увидели , вы выставляете его на показ так ?
Хотите что бы это было только ваше - держите у себя в подвале любуйтесь сами.
Выставили , я посмотрел , понравилось - купил (и буду следить за вашим творчеством и покупать дальше) , не понравилось - прошел мимо .
Вы стали делать потрясающие ролики , все в восторге - появятся люди которые помогут пройти дальше и выше , вы будите признаны , под вас пойдут проекты и так далее .
Похоже на ту же возню с авторским правом на фильмы , или как с закрытием торента рутрекер по причине подачи от некоторых авторов в суд (среди них "супер" писательница Дарья Донцова , такие шедевры по ее мнению должы быть только за деньги) естественно все режисеры считают что создают шедевры кинематографа и по их мнению я должен купить диск и только дома узреть этот шедевр . А для меня 99% того что выходит на экран это мягко говоря мусор.
Вот вам пример - Доктор давал ссылку на двух парней играющих на тарелочках - действительно завораживает и я с удовольствием пошел бы на их концерт и заплатил деньги , а все что они делали это выкладывали видео на ютуб со своими гастролями по улицам городов мира и прохожие кому нравилось кидали деньги и подписывались на канал на ютубе.
И эти парни я думаю очень сейчас популярны.

Ну и отдельные вопросы по коб . Я так понимаю вы кучу несоответствий видите в тезисах коб , авторское право , то что все вещи взаимосвязаны и случайностей не бывает . Но мы тут на форуме коб и пытаемся с позиции коб рассуждать . Скажите тогда как все устроено если есть случайности .

[antimatrix007]

ДЛЯ АСА

Вы говорите о разных рекламных стратегиях, которые заканчиваются одним - набором популярности и в конечном итоге получением достойного гонорара. Действительно, если мой видеосюжет с ссылкой на мой сайт прокрутили бы на областном или федеральном канале в прайм-тайм, я бы его отдал без проблем. Но речь-то шла о сайтах по охвату аудитории аналогичном моему. Если упростить проблему до понятных вещей - это должно быть решение автора и только его. Никто не имеет права думать за автора, решать за автора и т.д.

Я ждал, что кто-то поднимет тему пиратства в интернете. Знаете, а в этом вопросе у меня почти нет противоречий с вами. Действительно, современные "творцы" наделали столько пошлятины, что если бы не пиратская доставка, об их творениях никто бы и не узнал. Единственный момент - был опрос Рутрекера, мол вы За удаление спорных ссылок (той же Донцовой, не к ночи будь помянута) или Против? Я-то проголосовал За удаление. Во-первых, авторы имеют права потребовать удалить свой творческий продукт из свободного доступа как бы кто к этому не относился. Повторяю - критики плохого кино и чтива сами порой гонят на рабочих местах халтуру, но забесплатно работать не будут ни за что - и трудовой кодекс вспомнят и все свои гражданские права. Во-вторых, удаления ссылок на свои творения требуют как раз современные "гении" и по большей части в молодёжных треш-направлениях. Удаление этого мусора молодёжи только на пользу. Главное чтобы остались в музыке и кино ретро-направления, уникальная подборка кино СССР, детских фильмов, уникальная подборка старого зарубежного кино.

Но Рутрекер решительно встал на кобовские позиции наплевательского отношения на авторское право. Считаю это неправильным, но пользовался и буду пользоваться столь уникальной коллекцией, поскольку на Донцову никогда не посягал и всякий там хардкоровый рок - тоже.

Предвижу новый поворот обсуждения - мол, а что если кто-то выкупит права на советский фонд кино и т.д. К авторскому праву это не имеет никакого отношения, это паразитизм, это незаконно.

Наследственное авторское право законно по отношению только к прямым наследникам - жене и детям, внуки уже совсем не причём.

Но хочу донести главную мысль - государство должно иметь возможность формировать бесплатные фонды шедевров искусства, поддерживая их творцов материально и таким образом как бы выкупая у них авторское право. Это хорошо было отработано в советский период - талантливые художники, скульпторы, режиссёры имели возможность собираться с мыслями годами и прекрасно жить материально всё это время, ездить по стране и заграницам, им давали дачи в красивых местах - только работай, а уж результат работы, извини, затем принадлежит всей отечественной а то и мировой культуре. Нормальная схема. Будь она рабочей и сейчас - донцовы ушли бы на второй план. Хотя не факт - говорят, сытый художник не готов на духовный подвиг.