Альтернативная наука, эгрегоры, образы, экстрасенсы и прочее

[Анна10]

Сообщение от 186897

А стоит ли вообще рассуждать и рассматривать западный кинематограф?
Мне кажется нужно ограничивать себя и окружающих от влияния этого "чуда", я лично давно не нахожу интереса. И знаете, я смотрел последний фильм, который вы обсуждаете, ---- - еще раз убедился в скучности... редко можно встретить хороший фильм.

Согласна, что хороший фильм это редкость, но как ее найти если не смотреть. Западные фильмы интересны направлениями, которые вкладывают зрителям и как фильтр. "Земля будущего" если наберет в прокате хороший рейтинг будет означать, что появилось и нарастает потребность в положительном примере. Да, если ГП захочет подавить, то в следующем подобном фильме у героини будут пороки, или артистка будут играть какую-то отрицательную личность, что бы человек или впитал бездумно эту отрицательность или отказался от положительного раньше полученного. Как-то так

[Анна10]

Девочка выдает нам "что твоя машина предсказала конец света и далее эта фраза."

В конце фильма американский хэпи энд. Если человек не смотрел фильм, то после вашего комента подумает, что фильм на этом и закончился- уточняю.

В конце фильма, ребенок: Я стремилась в мир светлого будущего, но здесь будущее умрет.
Этого нет в конце фильма./
Ну как нет, когда они перемещаются в будущее и их арестовывает Никсон. Позже они сидят в ... "тютерном зале", если можно так назвать, с койкой по середине. Девочка выдает нам "что твоя машина предсказала конец света и далее эта фраза."
Она явно связывает нас с первой фразой "А если там все?".

Для меня первый диалог ценен сам по себе, но если продолжить ваше направление, то почему остановились на этой фразе, а не на последующем решении задачи- про догадку о вкладывании чужих мыслей? Про то, что человек не смерился и ищет решение в противовес научно (по фильму) доказанному.

Давайте сравним с Час быка. Процессам творчества там уделено гораздо больше места! Тут мы видим представления, танцы, тут творческий процесс художника, тут же и самопожертвование ради высших целей, и любовь и структура жизнеустройства заметь те сильно отличается от показанной в этих фильмах.

Вот то и есть -"Час быка" могли бы прочитать уже все и не один раз, но не читает большинство. Снять фильм невозможно - нет таких актеров, которые смогли бы передать содержимое (Холопов А.В.). Современный зритель любит разжеванную пищу и приучать к жеванию надо постепенно, иначе убегут.

В Русских сказках герои тоже не сдаются, но я не припомню чтобы они восстанавливали справедливость методом разрушения и через тюрьму.

Замок злодеев регулярно рушат. И от Бабы-Яги из заточения с последующим съеданием то же сбегали.

Эти фильмы дают программу подсознательного неповиновения системе. Воспитывают в подростках бунтарей, субкультуры...

да, не рабов.

В этом фильме я вижу только технический прогресс, больше ничего.
Кстати эта тема - что нельзя улучшать общество только техническим прогрессом так же много раз всплывала и в книгах и в фильмах.

Согласна, но идеал к которому стремится девочка это мир ученых, без политиков (это ей рассказывают роботы в магазине). Не понятно в фильме куда делись люди из города параллельного мира.

Вывод: в справедливом жизнеустройстве в кинематографе люди должны играть сами себя.

при справедливом у них будет интереснее жизнь, чем играть самих себя.

/В этой речи показывается простота того как надо делать , а как нет./
Так как надо делать?
"а сегодня что для завтра сделал я"

[Ковбоец]

186897, приветствую.
/А стоит ли вообще рассуждать и рассматривать западный кинематограф?/
Смотря как посмотреть на вопрос. Если на старые фильмы, почему нет? Современные да, мало чего интересного.
В СССР много было хороших фильмов, сейчас так же не очень. А местами так еще похлеще западного, фильм Адмирал например.

Кроме того если не смотреть плохие, то с чем сравнивать?

Запрещать ничего не нужно. Вот нужно ли запрещать Майн кампф? Думаю его нужно поставить в каждую библиотеку чтобы каждый мог ознакомиться. Ведь от прочтения вы еще не станете фашистом? Напротив можно изучить труд и оценить его, понять в чем ошибались.
Так и фильмы, зачем запрещать? Запрет наоборот негативно влияет. Вспомните запрет в 80х на продажу спирта. Тут эффект будет такой же. Наоборот пусть смотрят. Но чтобы это не захламляло умы, нужно чтобы в информационном поле было и хорошее, то что качественно, положительно отличается.

Хотя тут грань тонка. Например педики и игил запрещены в нашей стране. (Педики внегласно блокируются нашей культурой. Милиции приходится их бедных каждый раз защищать чтобы нормальные люди их не разорвали.) Но ведь вред от игила понятен, почему мы должны его разрешать? Они наносят вред действиями.
А информация сама по себе еще не несет негатив. Результаты применения информации зависят от мировоззрения. Какое мировоззрение таков будет и результат.

[Ковбоец]

С трендом "Не смирился", "Продолжил бороться" я с вами согласен.
Несогласен с тем как это проявляется.
Вспомните сказки, главные герои тоже подходят к пропасти и не сдаются, но они по другому все делают.

/"Час быка" могли бы прочитать уже все и не один раз, но не читает большинство/
Спрашиваю тех кому за 40, многие читали. (Это так для статистики. Понятно что современная молодежь даже не слышала)

/да, не рабов./
Именно рабов, это вписано в сценарий управления (Даниэль эстулин например это хорошо показывает в книге Тавистокский Институт)

/мир ученых, без политиков/
Это бред сам по себе.
Поли - много
Тикос - интерес
Ученый должен свои результаты как то вписывать в соц систему, а значит он должен думать и о политике.

/при справедливом у них будет интереснее жизнь, чем играть самих себя. /
Да. Может и необходимость в вымышленном кино отпадет.

[Анна10]

Сообщение от тихонова

Ведь проблемы возникли, когда в сотни раз возросла производительность труда. Не нужно такое количество производителей, не нужно такого количества товаров. Девять десятых и товарной массы и людей оказались лишними. Девять десятых человечества вынуждены быть паразитами на остальной одной десятой. Это неподъёмный груз.

Тихонова, у Вас есть мысли как надо строить экономику, когда 1/10 всех может прокормить и обеспечить? Что делать остальным и как это увязать в систему?

[тихонова]

Анна, совершенно очевидно, что надо делать. И совершенно очевидно, что паразитов это не устроит. Они хотят жить, жить паразитами. По другому не способны. Так и управляют живыми существами, чтобы жить так, как умеют.

[Анна10]

Не все в этой 9/10 паразиты по желанию.

Вопрос в том, куда направить эту силу? Много чего делать надо, но как увязать в экономику. Как определить сколько людей должно строить ДК и др соц объекты. Как определить где проходит линия между нужным, побуждающему к развитию и потребительством? Ведь именно от этого надо отталкиваться для определения количества потенциальных бюджетников.