Древнерусская буквица

[Masilla]

Сообщение от тихонова

Кирилл и Мефодий делали кириллицу из греческого. Естественно, буквы похожи.

Дело даже не в этом, а в том, что на Балканском полуострове жили другие роды (Я лично живу на территории бывшего рода вятичей) того же самого народа. Конечно разговорные диалекты были разные, а вот письменный язык был одинаковым. Так что нынешний греческий развивался (искажался) от того же корня, что и современный руский. Хоршо, что не перешел на латиницу!
Стоит почитать Ю.Д. Петухова (к сожалению название книги не помню) - он очень интересно описывает свои впечатления от греческих "краеведческих" музеев. Будто зашел в краеведческий музей города Н-ска. Все родное - славянская внешность статуй и людей на разных изображениях, свастичные символы в различных орнаментах итп итп.

А теперь добавлю в тему немного юмора. Над которым, кстати, можно не только посмеяться, но и серьезно задуматься. Второй раз уже попался этот текст, ну как тут не поделиться...

Сообщение от ADME.RU

Стакан на столе стоит, а вилка лежит. Если мы воткнем вилку в столешницу, вилка будет стоять. То есть стоят вертикальные предметы, а лежат горизонтальные?
Добавляем на стол тарелку и сковороду. Они вроде как горизонтальные, но на столе стоят. Теперь положим тарелку в сковородку. Там она лежит, а ведь на столе стояла. Может быть, стоят предметы готовые к использованию? Нет, вилка-то готова была, когда лежала.
Теперь на стол залезает кошка. Она может стоять, сидеть и лежать. Если в плане стояния и лежания она как-то лезет в логику «вертикальный-горизонтальный», то сидение — это новое свойство. Сидит она на попе. Теперь на стол села птичка. Она на столе сидит, но сидит на ногах, а не на попе. Хотя вроде бы должна стоять. Но стоять она не может вовсе. Однако, если мы убьем бедную птичку и сделаем чучело, оно будет на столе стоять.
Может показаться, что сидение — атрибут живого, но сапог на ноге тоже сидит, хотя он не живой и не имеет попы. Так что, поди ж пойми, что стоит, что лежит, а что сидит.
А мы еще удивляемся, что иностранцы считают наш язык сложным и сравнивают с китайским.

[тихонова]

Да, сплошные условности. У молдаван про все действия говорят-поставить. В Москве легко узнать молдаван. Вам поставить кг. яблок? Соль в суп положить, Почему положить? насыпать? тоже поставить.
Но что интересно. К. и М. начали создавать письменность для славян в конце 9-го века. А христианство начали насаждать через 150 лет. Дело в том, что христианские проповеди можно было читать только на еврейском, греческом и латыни. А для северных народов , чтобы их втащить в новую религию, нужно было написать книги на их языке. Ради этого и сделали кириллицу, очень заранее, чтобы народы перестроились. И разрешения добились в Ватикане проповедовать на славянском. Бизнес дороже .Запутано всё так, что уже никто не распутает. Александр Македонский кто был, грек? Или славянин. Византия была центром римской империи, а говорили по гречески. Копнуть вглубь, так , вообще , с ума сойдём.

[Masilla]

Сообщение от тихонова

Да, сплошные условности. У молдаван про все действия говорят-поставить. В Москве легко узнать молдаван. Вам поставить кг. яблок? Соль в суп положить, Почему положить? насыпать? тоже поставить.
Но что интересно. К. и М. начали создавать письменность для славян в конце 9-го века. А христианство начали насаждать через 150 лет. Дело в том, что христианские проповеди можно было читать только на еврейском, греческом и латыни. А для северных народов , чтобы их втащить в новую религию, нужно было написать книги на их языке. Ради этого и сделали кириллицу, очень заранее, чтобы народы перестроились. И разрешения добились в Ватикане проповедовать на славянском. Бизнес дороже .Запутано всё так, что уже никто не распутает. Александр Македонский кто был, грек? Или славянин. Византия была центром римской империи, а говорили по гречески. Копнуть вглубь, так , вообще , с ума сойдём.

Со многим согласен кроме КиМ. Не создавали они кириллицу. Они создали АЛФАВИТ! Создали из кириллической АЗБУКИ! Из буквицы. На тот момент существовала не просто письменность, а разнообразная письменность. Помимо буквицы была глаголица. Вроде бы (точно не помню) сохранилось и иероглифическое письмо. Те же черты и резы. С арабской вязью не все понятно. Но то что не приносили они нам просвящение - это точно. Тут я с вами согласен - шло целенаправленное насаждение чуждого нам образа жизни через каноническое христианство.
А Македонский был белокур в отличие от современных греков. Да и не было никаких греков в те времена. Подавляющее большинство современных европейских народов не насчитывают и 300 лет!

[тихонова]

Кириллическая азбука, что это такое? Новая система букв названа кириллицей в честь Кирилла. Хотя всё это совсем условно. Трудов КиМ не найдено, они были уничтожены, потому что началась конкуренция . Но то, что кириллица полностью сделана с греческого, это очевидно. Это именно чаромутие. Оно полностью разобрано, все последовательности. Переход от греков к славянам тоже очень условный. Греция-Македония-Болгария, вот и славяне получились. Почему болгары славяне, непонятно. И название славяне очень условное. До этого были языческие племена. Какие племена объединили в славян, по каким признакам? Ведь всё это после принятия христианства. Ветви иудаизма. КиМ разрешение брали в хазарском каганате, потом их изничтожили. И все их труды. В прошлом что-то искать, бесполезно. Но слово грех пошло от слова грек, потому что греческие монахи распространяли христианство, и занимались разными непотребствами

[тихонова]

Вот сейчас мы имеем возможность наблюдать чаромутие в действии. В Украине. Украинский язык был создан тоже заранее. Начали примерно 150 лет назад. Создали новый язык, часть русского народа назвали украинцами. Что теперь? Отделяется украинская православная церковь. Тот же процесс идёт. Одинаково много раз в истории. Тоже самое и с Беларусией. Скоро увидим.

[тихонова]

И что толку, что всех когда-то назвали славянами? Прекрасно убивают друг друга.

[Masilla]

Закончу с историей. Лично я придерживаюсь теории Ю.Д. Петухова. Причина проста - его теория наиболее полно описывает глобальный исторический процесс. Суперэтнос древних русов в ученой среде принято называть кроманьонцами итп. Все народы (кроме русов, которых нельзя называть народом - это именно суперэтнос - праматерь всех остальных) отпочковались от центрального ствола древних русов. Подтверждений тому масса - имеющий глаза и желающий смотреть увидит! Именно поэтому смешно слушать о появлении русов славян не то что во второй половине нашей эры, а даже в 4-5 тысячелетии до н. э. Наша история гораздо древнее.
На сем заканчиваю и далее постараюсь не отвлекаться. Хотя все возможно.
Как я писал ранее в данное время изучаю книгу Рябцевой "Очерки живого русского языка" и как обещал буду выкладывать наиболее затронувшую меня информацию.
Так вот тема истории в изложении Тихоновой имеет самое прямое отношение к данной книге. Рябцева в качестве первоисточника СОВРЕМЕННОГО руского (не для всех слов конечно) берет латынь и древнегреческий. В тоже время она сообщает, что их первоисточником был санскрит, который, в свою очередь породил также и современный руский! На первый взгляд немного запутано, но если вспомнить Петухова, то санскрит и есть один из диалектов проторуского (буду использовать это слово для самого древнего древнеруского). Кстати наиболее хорошо сохранивщийся до наших дней в смысле первозданности. Так что все сходится - одна теория дополняет другую (и обе противоречат общепринятой "научной" теории )
Теперь о книге. Ломоносов в свое время выделил в руском языке три стиля ("штиля") - высокий для торжественных, возвышенных мыслей, средний для обыденного и низкий для мелочей (ругань в том числе). Из одного и того же корня можно получить слова в разном стиле. Обозначать они будут один и тот же предмет, но разницу вы поймете сразу как только я дам примеры. (предлагаю попробовать вычленить из этих примеров буквальный смысл. Интересно - будет ли отличие в толковании сообразно стилю).
Дойдя до главы "Закономерности" я сразу остановился на первом пункте - он то меня и ошарашил. Далее я буду цитировать книгу:

Чередование устойчивых сочетаний
Чередования могут быть внутри только одной морфемы (корня, суффикса), но не на стыке морфем. Пример: Борода-Брадобрей (чередование оро-ра). В то же время в слове "боровой" такого чередования нет, т.к. оро здесь на стыке морфем. Корень - бор и суффикс ов.
При чередовании морфема сохраняет корневое значение, но ветвенное значение изменяется.
ОРО-РА
борозда - бразды
ворог-враг
ворон-вран
норов-нрав
хоронить-хранить
Интересны также сравнения руских слов с чешскими:
воробей - vrabec
король - kral (сравните руское - краля)
корова - krava (такие сравнения есть и для других чередований, но я их приводить больше не буду)

ЕРЕ-РЕ
берег-брег
перед-предки
теребить - требовать

ОЛО-ЛА
волос-власяница
голова-глава
холод-(про)хладно

ЕЛО-ЛЕ
шелом-ошеломить-шлем

ЕЛЕ-ЛЕ
Пелена-плен-плёнка

ОЛО-ЛЕ
полонить-пленить
волочить-увлечь

ЛА-ЛО
ладья-лодья-лодка

РА-РО
равно-ровно
работа-хлебороб
в префиксах: развалиться-розвальни
рассыпать-россыпь

Мое предположение таково: одинаковое чередование букв в разных словах имеет одинаковое значение - переводит слово из "высокого" стиля в "низкий" или наоборот Предположение касается именно буквального смысла, т.к. само изменение стиля очевидно