О диктатуре совести.

[doctorr]

Да, такая необходимость назрела. Это вопрос риторический

[doctorr]

Сказано - сделано...
1) Совесть – индикатор отклонения от праведной алгоритмики ИНВОУ, которую(алгоритмику) мы ещё называем Божий Промысел.
2) Одержимость – индикатор отклонения от алгоритмики любого эгрегора, в котором ты состоишь. Примечание: ИНВОУ эгрегором не является, поэтому одержимость к ИНВОУ не относится. Если же вы считаете, что ИНВОУ всё же является наивысшей формой развития эгрегоров (то есть Он всё-таки эгрегор), то в этом случае одержимостью считается индикатор отклонения от алгоритмики любого эгрегора, кроме ИНВОУ. Примечание2: если алгоритмика эгрегора очень близка к алгоритмике ИНВОУ, находится в русле Божьего Промысла, то погрешностью можно пренебречь и индикатор отклонения данного эгрегора допускается называть совестью.
3) Правда – в согласии с Правью.
4) Правь – свод Законов (знаю, что для наших предков ЗАКОН – это то, что находилось за КОНом, это как в современном криминальном мире государственным законам противопоставлены понятия, жить по понятиям, а не по законам, но я всё равно буду использовать слово «закон» в современном его значении, так как оно понятно многим) свод Законов, по которым функционирует Мироздание (Объективная реальность), сотворённое Вседержителем. Источником Прави (свода Законов) является Вседержитель.
Таким образом, Бог Вседержитель и сотворённая Им Объективная реальность – это и есть Правда. Проблема в том, что познание Объективной реальности – дело трудное. Во-первых, потому что наши органы чувств ограничены в своём восприятии (например, зрительный анализатор фиксирует лишь маленькую толику электромагнитных колебаний, которые мы называем видимым спектром. То есть 99,9% Объективной реальности остается за пределами досягаемости наших органов чувств. Во-вторых, наши органы чувств могут нам иногда лгать, вводить нас в заблуждения, искажая объективную реальность. Объективная реальность, отражаясь в нашем сознании, превращается в субъективную реальность. Разница между Объективной и субъективной реальностью – это ошибка мировосприятия, ошибка в процессе познания. Чтобы свести эту ошибку к минимуму, нужно содержать свои органы познания (разум, органы чувств) в идеальном состоянии, то есть вести праведный образ жизни. В противном случае ошибки неминуемы. Поэтому и получается так, что Объективная реальность одна на всех, а субъективная реальность у каждого своя. Поэтому лжёт тот, кто говорит, что у каждого своя правда. Правда – одна на всех!
5) Справедливость – с Правдой в согласии действие. Лжёт тот, кто говорит, что у каждого своя справедливость.

[doctorr]

Двигаемся далее
6) Нравственность – разветвлённая алгоритмика в психике индивида, функционирующая как многовариантный сценарий жизни индивида (судьба) в зависимости от заданных параметров нравственных мерил (точки разветвления алгоритма). Если нравственные мерила определены и приближают течение жизни индивида к праведности, то это добронравие. Если нравственные мерила определены и удаляют жизнь индивида от праведности, то это злонравие. Если нравственные мерила не определены и человек несётся по реке Жизни, как безвольная щепа, то это безнравственность.
7) Мораль – совокупность стереотипов поведения, принятых в данном обществе и ОБЯЗАТЕЛЬНО осознаваемых обществом. Потому что неосознаваемая приверженность тем или иным стереотипам поведения есть одержимость.

[тихонова]

Не поняла, как у волка и овцы может быть одна правда? На каком уровне эгрегоров? На каком уровне они попадают в один эгрегор? Только после смерти. И там, говорят, правды разные. В раю одна, в аду другая.

[doctorr]

Тихонова, а причём здесь эгрегоры? И волк и овца находятся в одной общей объективной реальности. Правда – в согласии с Правью и эгрегоры здесь ни причём.

[Ковбоец]

Тихонова /Не поняла, как у волка и овцы может быть одна правда? На каком уровне эгрегоров? На каком уровне они попадают в один эгрегор?/
На уровне эгрегора, самого низкого, общего для них обоих, объемлющих их, тоесть на уровне эгрегора биосферы.
Общая для них правда - все хотят есть, все хотят жить.
Более объемлющий эгрегор ИНВОУ - говорит что живые существа должны функционировать в биосфере.
(четкое разделение сейчас не будем рассматривать. Написал с ошибками при разделении компетенций эгрегоров)

И их личные эгрегоры говорят что нужно питаться, а эгрегор овци боится эгрегора волка так как он их кушает.

doctorr
По поводу ваших сообщений пока подумаю.

[А.С.А]

Сообщение от тихонова

Не поняла, как у волка и овцы может быть одна правда? На каком уровне эгрегоров? На каком уровне они попадают в один эгрегор? Только после смерти. И там, говорят, правды разные. В раю одна, в аду другая.

Ну возьмите дальше овцы тогда , она ведь тоже ест (траву) , у травы тоже своя правда ? она должна боятся овцы ?
так же и в другую сторону от волка , его тоже может медведь убить и т.д
муравей должен бояться копыта коровы которая его раздавит ?
или муравей даже и не догадывается о существовании коровы ...
Правда со справедливостью может быть только у людей , я так думаю ©

Правда со справедливостью ОДНА . Ведь от того что нацики укроповские бандеру кричат героем он же по ВСЕЛЕНСКОЙ БОЖЬЕЙ правде им же не стал , а то что кто стал считать что либо правдой еще не значит что это так . Нужно знать (чувствовать нутром) правду.

Определение совести дать четко не могу , нужно думать ...

[time]

Ковбоец, если Вы считаете, что сколько эгрегоров, столько и совестей - это нормально, то почему бы нам....

Поэтому моя формулировка более общая и применима ко всем эгрегорам, не только к ИНВОУ.
Уже давненько говорят, что справедливость она у всех разная. В последнее время даже слышу, что у каждого своя правда.

Следовательно нужно выявлять в каком эгрегоре находится каждый человек.
Какую алгоритмику он исполняет. И противодействовать этому если его действия вредят окружающей среде.
Это становится легко делать, когда все наделено четкой мерой.

А что нужно сделать – так всего-навсего ввести новое понятие, не используйте для низших эгрегоров слово «совесть». Зарезервируйте это слово за ИНВОУ, и получите правдивое понятие.

В общем назревает необходимость наделять понятия четкой мерой.

Не буду больше приводить примеров из текстов обсуждений. Обращу Ваше внимание на пройденный кусочек обсуждения, где проскочила мысль о наделении мерой:

2.Для неотягощённой психики (об этом смотри в пособии) вполне реально различить эгрегориальное влияние на условно-рефлекторную часть "совести" и безусловно рефлекторную совесть, которую представляют чувства.
Вы пробовали договориться с любым из чувств? Но притупить их чувствительность Вам вполне под силу.(об этом тоже в пособии).

Как я могу договориться с чувством? Это абсурд.

Вот этой невозможностью договориться и отличается голос совести от эгрегориальных голосов-подсказок, несмотря на их внешнюю схожесть. Это же и позволяет отнести голос совести к понятию «диктат», а голос эгрегора — к понятию «хотелка» или «корпоративная совесть» или как угодно далее..