Образы букв

[владомиръ]

Ковбоец
Похоже, что вы устали от темы, и вам нужно от темы отстраниться, дать возможность Духовности упорядочить знания. Есть смысл тему притормозить.
Даже если мы от темы отстранимся, она будет существовать, и проявляться тихо, в особых ситуациях.

Вообще то, в теме нет речи о реформе Русского языка, речь идёт о понятии сейчас происходящих реформ. Реформы Русского языка происходят и сейчас, только люди их невидят и непонимают.
Вот, например. Кем-то, внедряется в Русский язык слово
КАСТИНГ – показывающее деление людей на касты (КАСТ), по признаку иного Духовного стремления (ИНГ), а люди невидят, что внедряется кастовое деление.
Нам же показывают, что
КАСТИНГ – это выбор среди претендентов человека, в наибольшей мере соответствующего творческому замыслу.
А когда-то просто осуществлялся
ВЫБОР – выявлялась Божественность Образа Рода, выявлялось соответствие определённому Образу Рода.

А, слово
МОНИТОРИНГ – показывает выявление целостности воплощения Образа (МОН), и тверди Образа Рода (ТОР), иного Духовного стремления (ИНГ). То есть, мониторингом выявляются несоответствия каким-то требованиям.
Нам же показывают, что
МОНИТОРИНГ – это непрерывный процесс наблюдения и регистрации параметров объекта.
Когда-то осуществлялся
КОНТРОЛЬ – выявлялось соблюдение кона (КОН – путь воплощения Образа), и выявлялась твердь исполняемой роли (ТРОЛЬ).

Имейте в виду, что участники кастингов и мониторингов фильтруются самим участием, независимо от получения предлагаемого «приза», результат внедряется в их сознание, и действует частью жизни. Словами кастинг и мониторинг заменили прежние действия, в похожих ситуациях. Замена сути происходящего людям мало понятна, а последствия разные. Вот об этом и речь.
Дело не в реформах, их осуществляют без нас. Дело в понятиях.

[Ковбоец]

Дав картинку не подразумевал эту ветку т.к. в этой ветке антагонистичный процесс направленный на разбор этих реформ. Выявление результатов реформ, поднятия понимания и как следствие нейтрализации негативных влияний.

Не устал. Просто тяжело переваривать такие объемы.
Что то начало складываться, решил поделиться этим с участниками темы. Если этого делать не стоит, могу и не делать.

Вот вам более внятные мысли.
Из определения слова следует (пока это гипотеза) что одинаковые смыслы должны одинаково кодироваться.
Логично.
Вы когда приводите примеры, то даете сразу несколько слов с одинаковой частью.
Где видны одинаковые свойства объектов.
Далеко ходить не нужно, простой пример с одинаковой одной буквой

Слова с буквой Ё показывают множественность стремлений, направлений, множественность изменений.
Ё – показывает стремления во множестве направлений, такое материальное воплощение может проявится множеством колючек, множеством иголок.
Смотрите слова Ёж, Ёрш, Ёлка, смотрите, что их объединяет, внешне видно, что это колючки.
ЁЖ – показывается множество колючек живого объекта (Ж).
ЁРШ – показывается множество колючек объекта рождающего много Душевных проявлений, много шума.
(Спросите людей ловивших ершей в воде руками, и они расскажут, сколькими словами они обозначили свою «удачу»).
ЁРШ – физический тоже порождает много шума, только сам.
ЁЛКА – показывается множество проявлений любви (ЁЛ), во множестве направлений, воплощённой материально (КА).

Если полистать тему, то полно примеров и более сложных.
В данном примере Ё в начале слова я бы сказал показывает просто множественность того что показывается дальше в словах.
В данном случае это простой пример кодирования уникального свойства объекта. Тоесть эти объекты содержат множественность, это их уникальное свойство.

Гиппотеза заключается в том, что должны существовать в современном языке примеры выбивающиеся из этого правила. (Наши поработители должны были об этом позаботиться)
Например были предположения о замене йо на ё. Ётафон, ёмобиль что означает буквально?
Вы можете привести примеры когда одна и таже конструкция по смыслу означает разное?
Если да, тогда все понятно.

Небольшое пояснение.
Наш мозг устроен как нейронная сеть.
Функция обучения нейронной сети не сможет снизить ошибку, если к одним и тем же входным данным будет подаваться противоречивые выходные данные.
Так и тут! Если существуют такие примеры, это и есть мозговые тупики которые закатывают шарики за ролики и препятствуют нашему развитию!
Если эта гипотеза верна, то для полноценного развития смыслы нужно соотносить с однозначной кодировкой буквами.

Кроме того! Если в обучающей выборке есть как четкие соответствия так и несоответствия. То ошибка будет снижена ровно на процент четких соответствий. Процент несоответствий будет проигнорирован или подстроен так что ошибка будет минимальна.
А мы знаем про Тавистокский институт (по крайней мере я знаю) и там одной из самых важных технологий порабощения была изобретена именно то что нужно народ держать в неопределенности. Например в начале одни новости выпускать а потом прямо противоположные. Или одновременно противоположные. Чтобы местные обыватели находились в состоянии когда они не понимают, что происходит.
Так и это будет действовать. Когда встретится четкое соответствие которому мозг обучился, то мы поступим однозначно. А когда встретится ситуация которой мы не смогли обучиться, то мы окажемся в состоянии неопределенности. И наш выбор как поступить в данной ситуации будет зависеть от каких то третьих факторов но не от здравого смысла.

Вывод. Одинаковые смыслы нужно одинаково кодировать буквенно.

Может быть я неверно ставлю эксперимент для проверки.
Может быть нужно так:
Возьмем какое нибудь уникальное свойство. Пусть это будет прямоугольность объекта.
Таким свойством обладают: собственно сам абстрактный прямоугольник, бокс, кирпич, короб, ящик...
Если вы буквально прочтете эти слова, то будет ли вам ясно, что в них есть это общее свойство прямоугольности?

[тихонова]

Ковбоец. Вот есть слово кастинг. Какая разница, какое слово, можно придумать другое. Молодые люди продают собственное мясо, филейные части. При любом названии мы понимаем процесс. Процессы мы понимаем даже без слов. Для общения на данную тему продажи выбрали слово кастинг. Так красивее и непонятнее. Я иду на кастинг, это же красивее, чем я иду продать своё тело. Хотя все понимают и без слова. Всё некрасивое прикрывается красивыми словами, компенсация уродства поступка, мыслей, желаний. Манипуляторы прикрываются красивыми словами, придумывают их. Но мы же видим их за масками. То есть, пропуская осмысление слова, мы за деревьями видим лес. Скоро начнём общаться мыслями . И слова, языки, наречия, которые уже забили весь мозг, будут не нужны.

[С4астли84ик]

Сообщение от тихонова

Скоро начнём общаться мыслями . И слова, языки, наречия, которые уже забили весь мозг, будут не нужны.

Плохие мысли возникают в голове и у нормальных людей (сужу по себе). Кроме того, иногда ЛОЖЬ может спасти человека, а правдивая информация (в меру понимания передающего информацию) - убить. Прямой обмен мыслями приведёт к большим потрясениям в обществе. Думаю эта возможность будет реализована, когда все станут человеками.

[Ковбоец]

А разница тут очевидная.
При таком подходе для одного смысла в мозгу будут сформированы несколько нейронных блоков и при разных контекстах мышления мы одну информацию будем воспринимать а другую не будем. (потому что в зависимости от контекста будет задействован только тот или другой нейронный блок несущий только часть сведений о смысле. Именно поэтому мы иногда на какието гениальные вещи восклицаем "блин! это же было и так известно, как я до этого не додумался?!")
Кроме того такой подход нерационально расходует мощности мозга. Он просто забивается под завязку тем, что можно представить более изящно, с меньшими затратами памяти но с тем же эффектом.
Другими словами мозги забиваются фактологией на которую нужна куча памяти. При этом мышления нет. Тут простая подстановка в этой ситуации поступай так а в этой этак. (гуманитарное мышление).
Другое дело если информацию представлять методологически. Требудется мало памяти, есть возможность синтезировать ранее неизвестные решения.

Если смысл идентифицировать однозначно, то в мозгу сформируется всего один блок нейронов, представляющий всю полноту сведений об этом смысле. И в процессе мышления он будет задействоваться и будет учиытываться вся полнота сведений об этом смысле.

Выгоды очевидны. (Ну вам может и не очень. Спрашивайте что неясно, попробую объяснить)

[владомиръ]

Мне понятно, что вы хотите привести понятия букв до математического уровня, где 2*2=4, 2*3-6, и т.д.
Это вариант неприемлем, и вот почему. Например, слово
ОН – показывает материальное явление Образа, его материальное воплощение и взаимодействие. То есть показывается, вот ОН.
А, слово
АН – показывает первое, главное материальное действие объекта.
Приближённо, это то, что первым сделает новый назначенный руководитель, как люди говорят, то, что «новая метла по новому метёт».
АН – показывает, что происходящее имеет первостепенное значение.
Вы же знаете, с каким интересом смотрятполитики, куда направится вновь выбранный руководитель страны?
Ан, президент ни туда поехал, куда мы предполагали.

Буква
М – показывает взаимную любовь частей чего-то. Так, слово
МОН – показывает взаимную любовь частей материально воплощённого Образа, и этим утверждается целостность материального воплощения Образа, целостность объекта.
А вот слово
МАН – показывает нежелательное, иллюзию, обман. Причина в том, что взаимная материнская любовь неможет осуществляться только материальным действием.
Взаимная любовь имеет Духовное и Душевное значение. Материальные отношения могут только дополнять имеющуюся любовь, а если нет любви, то может возникать иллюзия любви. Поэтому, часть слов
МАН – показывает иллюзию, обман, а какой покажет слово.
Часть слова после
МАН – покажет характер обмана.
Часть слова перед
МАН – покажет, что является обманом.

Например. Существует предприятие МАНСАНТА.
Значение части слова МАН вам дано. Буква С делит слово на части. Следующая часть слова
АНТА – показывает главное материальное действие объекта (АН), имеющее первостепенное значение для тверди Духовности, для утверждения Веры. Это значит, что предприятие
МАНСАНТА – будет обманывать, что её деятельность особа важна для утверждения Духовности, для утверждения Веры.
И оно действительно так. Действительно, её деятельность особа важна для утверждения Духовности, для утверждения Веры, только в значении разрушения и уничтожения остатков Духовности и Веры.

Вот и получается, что в одном случае материнская любовь это благо, а во втором случае это только иллюзия, и 2*2≠4.

Буквальные значения слов показывают материальные и Духовные свойства объектов. Многим людям неясны Духовные свойства, поэтому непонятны буквальные значения слов.

Это значит, что людям нужно будет обратить внимание на свойства Духовности, а это особая наука.

[Masilla]

Monsanto Company
https://ru.wikipedia.org/wiki/Monsanto_Company

[Ковбоец]

Написано "мОнсантО"
Не вдаваясь в подробности ясно что это представители глобальных корпораций. Направление деятельности разрушение.

Не пытаюсь СВЕСТИ эту теорию до математического уровня.
Всего лишь попытался понять, в свете новой для меня информации, как это все влияет на наше обучение, наше развитие.
Я не бездушная сволочь, но как бы вы не утверждали обратное, все есть математика. Даже духовные взаимодействия они же протекают по каким то законам? Конечно есть разница, чувствовать это духовно (не материально) и видеть математическую формулу этого. Это разные вещи. Так например мы любим чувствами, а для робота это математическое воплощение алгоритма. Разница конечно есть. Есть тут разница и в том, что человек общается с высшими созданиями (с богом) а робот нет.
Понимание математических моделей никак не мешает мне чувствовать, мыслить...
Одно другому не мешает а дополняет.
Когда непонятно что чувствовать обращаюсь к математике, когда непонятна математика обращаюсь к чувствам.
Так то что я написал выше, понял именно через чувства, через мышление, попытки осознать.

Мне понятно, что у вас исключительно чувственное восприятие. Это неплохо.
Вы владеете логикой, математикой, чтобы купить продукты питания в магазине? Да. Как вам мешает тот факт, что есть математическая форма записи этих умений? Да никак вам это не мешает, наоборот помогает.
Тоже самое и тут.
Что плохого в том, что я нащупал зацепку к пониманию как нас обманывают? Как создаются тупики в наших головах? Это плохо?

Однажды изучая нейронные сети я был сильно удивлен и даже разочарован понимаем математической записи структуры нейронной сети (структуры головного мозга).
Всем известный персептрон Розенблата, был сплагиачен конечно же у природы. Люди изучая мозг поняли, что можно создать такую вот модель. Она конечно не отражает 100% устройство головного мозга, но вполне проводит неплохие аналогии. Так например в мозгу, вообще говоря нет слоев как в персептроне. Но процессы идут похожие. Так вот слой в персептроне записывается как гиперплоскость в геометрии. Те кто изучал геометрию знают, что запись плоскости (приставка гипер означает, что речь идет о более чем 3х мерном пространстве. Этого не стоит пугаться, представлять n мерные пространства совершенно не нужно, тут просто имеется в виду что в полиноме более 3х членов и всего то.) делит пространство на 2 полупространства. Так например. Подставив координаты точки в полином плоскости ответом будет число, знак которого показывает в каком из полупространств находится точка а значение числа показывает ее удаленность от разделяющей плоскости.
Мозг грубо говоря состоит из огромного количества гиперплоскостей, которые всю информацию сепарируют в образовавшиеся гиперобъемы. (если вы создадите в 3х мерном пространстве множество плоскостей, то они поделят это пространство на замкнутые и незамкнутые объемы. Если в эту систему подставить координаты точки, то она окажется внутри какого то из объемов.)
Суть. Объем это смысл. Запоминая какой то смысл в мозгу создается гиперобъем идентифицирующий этот смысл.
Точка это информация. То есть мозг, для того чтобы ему понять, что за информация вошла в уши, глаза... прочие органы, обсчитывает информацию и определяет к какому гиперобъему она принадлежит. Ну а каждый гиперобъем тоже связан с другими нейронами и это порождает немедленный ответ этой системы выражающийся в действиях, начале мышления и прочих процессов.
То есть мозг в грубом приближении это просто сепаратор данных на основе довольно примитивной модели!
Когда я это осознал у меня как "руки опустились". Мы просто сепаратор данных!
Это понимание было чисто материальным, поэтому оно разочаровывало. Тогда я не придал значения свойству этой системы эмерджентности!
(Эмерджентность – наличие у системы особых свойств, не присущих ее элементам. Например, машина состоит из корпуса, двигателя, колес и многих других элементов. Но ни на одном из них по отдельности нельзя ездить по дороге. Такое движение можно совершать только на машине, которая является целостной системой – совокупностью элементов)
То есть я не осознавая отрицал наличие разума, нашего я, нашей сути. Но проникся элементами системы.
Теперь же понимаю, совершенно иначе. Это гениальное изобретение природы, так просто (относительно конечно) порождает разум, наше я.
После осознавания этого. Данный факт меня начал восхищать.

Поэтому да математика это чисто материальное понятие если оно записано на бумаге или в компьютере, но если математика в нас, она в наших процессах и мы над этим не задумываемся, то это уже чувства, это духовность...
Вы же не задумываетесть над тем что ваш мозг каждую секунду решает десятки дифференциальных уравнений? Нет, но это так! Вы просто воспринимаете это как процесс мышления, чувствования...

То как говорите вы, что я пытаюсь свести до математики это неверно. Так как таким образом я бы уничтожил чувственную часть. (понимание через чувства, мышление, ощущение...)
Мне это ненужно. Но почему я не могу пользоваться доступным мне инструментом для понимания? Почему нет. Можно пользоваться.

Пока подумаю над вашим ответом. Но вы не поняли. Вы же написали, что одинаковые части есть. Одинаковое свойство. Но, что это хорошо или плохо это уже отдельно! Это другой вопрос.
И в тех и других примерах любовь есть! Как она там есть, реально или иллюзорно это уже другие данные.

Фильм "механизм" (Automata)
Человек роботу: Ты просто машина!
Робот: Это все равно, что сказать "ты просто примат"!
Челоек: Отстреливает ногу роботу
Робот: Жестокий примат...