Образы букв

[владомиръ]

Существует множество текстов со словом Образ, вот только какое отношение они имеют к этой теме?
Буквы действуют всегда, вот только значения слов и предложений может иметь противоречащее себе значение, похожее на требование «стоять там и идти сюда». Противоречивых требований и предложений множество, они бездейственны, и неявляются доказательством отсутствия силы в словах.

Ваше предложение посмотреть ссылку об автомобиле Lada XRay похожа на шутку. Слово
XRay – показывает отрешение от духовного рождения лидера безмозглого, безголового. Автомобиль действительно лидирует в заводском производстве товаров потребления, потому что для своего производства требует создания множеств разных производств (рабочих мест). И действительно, автомобиль это безмозглое изделие.
Поясняю по буквам.
R – показывает Духовное рождение.
А – показывает главное опережающее значение.
Y – показывает безголовость, безмозглость объекта (человека), нет средней верхней части буквы пси,
Ψ - показывающей триединую форму: дух-душа-совесть. Эта буква изъята из письменности, а слова остались, например,
Психология – наука о душе.
В букве Y среднюю часть (голову) убрали, получилась буква и-грек.

Понятно, что в существование Духа и Души вы неверите, и вам требуется механическое, физическое подтверждение их наличия. Если тема «Образы букв» останется в списке догм, это хорошо, это меня устраивает, и это нетак уж и плохо.

Вы пользуетесь компьютером, то есть, электричеством, а объяснено электричество простой догмой. Что такое электрическое поле, или магнитное поле официальная наука никак необъясняет, преподаватели показывают их наличие только действием электростатических зарядов и магнитными свойствами некоторых металлов и сплавов.
Электрический ток также объясняется догмой, объясняется, что это «направленное движение заряженных частиц». Что такое заряд частиц неизвестно, но это немешает использовать электричество, и создавать различные электрические машины.

Для меня существование Души показывается жизнью, способностью объектов рождаться, расти, жить и уходить из жизни. Вот это факт.
Существование Духа объектов показывается способностью объектов быть похожими на своих родителей, и этим же показывается неслучайность их рождения. Без научных экспериментов, живые объекты сами показывают действие в них особых энергетик, внутренних и наружных.

Если для вас живые объекты неявляются доказательством существования в них Души, а способность копирования детьми облика родителей неявляется доказательством существования в них Духа родителей, то это ваша серьёзная проблема. Похоже это серьёзная проблема многих людей.
Вообще то, множество доказательств Образности находятся у всех на виду, и вы каждый день на них смотрите, вот только видеть вам их почему-то неположено, что-то этому мешает.
Если вы способны пояснить способность жить как-то иначе, без понятий о Духе и Душе, поясняйте. Похоже, что мне это видно поиному.

Мне непонятно, почему мне нужно доказывать, что в живых объектах действует централизованно управляемая энергетика. И, дело не в названии этих энергетик. Непонятно, почему мне нужно доказывать, что в неживых объектах действия централизованно управляемой энергетики отсутствуют, и проявляются энергетики только общего порядка, и по этому видятся нам застывшими. Что люди сами невидят разницы между живыми объектами, и затем их мёртвыми телами? Вот это ещё факт.
Люди, что, незадают вопросов, чем отличается тело живых от тел неживых?

Почему-то нет желание вести агитационное разъяснение значения Духовности, это дело религиозного духовенства.
Можно разъяснить своё виденье проявлений энергетики, но для этого мне требуется некоторое время, чтобы подумать, нужно ли вообще это разъяснять, и если разъяснить то, что?

Если факт жизни неявляется для вас критерием истины, то нет ясности, что может утверждать вашу Веру? На чём же основывается ваша Вера? Что? Нужно обязательно что-то расколотить, взорвать, как делают «учёные», чтобы посмотреть что из этого выйдет, и на основании полученных осколков сделать замысловатые и витиеватые выводы.
Пока «учёные» ищут себе и людям приключения, жизнь продолжается, и неслучайным Образом.

[Ковбоец]

Владомиръ /Похоже, что мне это видно поиному. /
Хорошо, что вы поняли, что люди воспринимают реальность по разному. И не обязательно как вы или как я.

/Существует множество текстов со словом Образ, вот только какое отношение они имеют к этой теме?/
Ясно.

Вот еще по поводу букв. Маленький кружок, остался в финском языке. Языки евразийского континента имеют общие корни. Не может ли быть такое, что некогда общий язык был раздроблен?

/Понятно, что в существование Духа и Души вы неверите/
Но вы хотите верить именно в это. В то, что я не верю.
Пытаюсь понять, что это для вас. Задайте вопрос людям, что есть Дух? Что есть душа? Кроме демагогии на около религиозные темы вы не услышите ничего, четкого определения ни кто не даст.

Я верю в то, что по мимо материального носителя (мозга) наше сознание еще существует на полевых носителях, через которые она связывается с более высшими созданиями (коллективный разум, сознание планеты... то что КОБ называет ИВОСУ. Проще бог.). Так же верю в то, что после нашей смерти наше сознание не исчезает бесследно. Оно или полностью или частично переходит на другие пласты существования.
В моем пояснении можно найти параллели с термином душа. Но без определения слова, непонятно о чем говорить.
Ваше пояснение про копирование детьми свойств родителей, я воспринимаю через термин "родовой эгрегор". Смысл вкладываю примерно тот же.
Если встречаются 2 человека, один Русский, другой Немец, то они для разговора применяют или один язык или второй или третий. Если они вообще не знают языков, то они начинают учиться друг у друга, пока не начинают понимать.
Это именно такая же ситуация как у нас. Но вы жестко говорите, что говорить нужно на вашем языке, никак это не обосновывая. Может быть мой язык окажется лучше? А может их синтез окажется лучше?

Наличие и свойства электрического тока легко проверить. Повторяю, это объективно, не зависит от нашей веры!
А вот наличие души как я могу проверить если даже не знаю, что искать?

Со словом Душа ассоциирую больше наше сознание. То, что определяет человека. С духом ассоциирую волю, чувство справедливости, совесть, нравственность. Под словами Русский дух, понимаю нечто могучее, созидающее, нерушимое. То против чего борются западные оккупанты. Это то, что защищает нашу цивилизацию.

У живых объектом без сомнения есть душа. Но откуда эти знания? Религиозная бабушка нам это в детстве сказала? А ее так научил батюшка?
Ясности нет.

Доказывать вам ничего не нужно. Я прошу вас дать свое понимание, желательно такое чтобы мы могли понять. Между ультиматумом доказательства и просьбой есть разница!

/Люди, что, незадают вопросов, чем отличается тело живых от тел неживых? /
Тем, что не задают вопросов. Ладно постараюсь без шуток.

Вот, почему я показал, что ваши термины и суть которую вы в них вкладываете можно перевести на терминологию КОБ и суть останется та же, но вы продолжаете утверждать обратное? Говорим об одном и том же.
Почему правильно употреблять слово Образ а не эгрегор? Это ни где не написано, но вы априорно почему то считаете себя правее. Это для меня странно.

Так же ситуация для меня является уникальной, именно отсутствием методологии. В электричестве есть законы Кирхгофа, Кулона и прочие. Отсутствие каких то общих законов в вашей теории уникально.

Агитационные религиозные разговоры вести желания нет.

/Можно разъяснить своё виденье проявлений энергетики/
Чем больше вы говорите о том как вы это все понимаете, тем больше я начинаю понимать вас.

На данный момент мне наиболее непонятны следующие вещи
1) Дух и Душа. Казалось бы прочитав их буквально

ША – много душевных лидеров.
А, первая часть слова показывает то, что этих лидеров объединяет.
ДУ – двуединство Духа и Души, находящейся рядом.
Душа, это внутренний Образ ребёнка, это Образ вселившегося в яйцеклетку Духа, который способен воссоздать себя в настоящих условиях, и в сложившейся ситуации.

ДУХ - двуединство находящаяся рядом с отрешённым.

Духи объекта объединены общим Образом, хранящим опыт предков, их предыдущих воплощений. Имя этому Образу Род. Все родные Духи объекта подчинены Образу Рода.

Можно было бы понять суть! Но не тут то было. Четкое определение есть у всего, но только не у этого.
Вы так же поясняли, что Дух это внешняя энергия, Душа внутренняя.
В последнем посте вы писали

Для меня существование Души показывается жизнью, способностью объектов рождаться, расти, жить и уходить из жизни. Вот это факт.
Существование Духа объектов показывается способностью объектов быть похожими на своих родителей, и этим же показывается неслучайность их рождения. Без научных экспериментов, живые объекты сами показывают действие в них особых энергетик, внутренних и наружных.

Если для вас живые объекты неявляются доказательством существования в них Души, а способность копирования детьми облика родителей неявляется доказательством существования в них Духа родителей, то это ваша серьёзная проблема. Похоже это серьёзная проблема многих людей.

Все еще туманно, но что то понять можно.

2) В любом языке, в любой письменности, есть правила. В буквальном чтении выясняется их нет? Каждый символ несет множественность значений, когда какое значение применять? Это мне напоминает английский, на каждое слово 20 Русских переводов. Это ведомо только вам. Из всей ветки, буквальным чтением занимаетесь только вы, и никто больше, все только вопросы задают как это прочитать а как то. Вас не смущает тот факт, что до сих пор еще никто не научился буквально читать?

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от Ковбоец

Владомиръ /[i]

Наличие и свойства электрического тока легко проверить. Повторяю, это объективно, не зависит от нашей веры!
А вот наличие души как я могу проверить если даже не знаю, что искать?

Человек думает, что он верит только в то, что знает, видит, в чем имеет опыт. На самом деле, все наоборот. Человек – это творец и создатель, от начала, и этой функции его никто не лишал. Поэтому, мы сами того не осознавая, видим, знаем, получаем опыт, только в том, во что верим.

По вере получаем. Сначала вера, потом опыт. Опыт в том, во что, по тем или иным причинам, поверили.

Знание – не есть вера. Знание – это следствие веры. Во что поверили, то и познали. Поэтому знания, когда они на первом месте, – бесполезны и даже тягостны, т.к. бесплодны, лишены осознания. По вере получаем опыт в свою жизнь, знания позволяют описать этот опыт.

Знания зачастую считают опасными, т.к. люди в них начинают верить и по вере получают в свои жизни соответствующий опыт.

Когда знания разрушительны, люди, поверившие в них, получают опыт (переживание) разрушения в свои жизни. Мы сами творцы и создатели своих жизненных путей и ситуаций на них возникающих. А цель жизни человеческой осознать, вспомнить, увидеть, что так оно и есть, и строить свою жизнь уже осознанно, привлекая в нее только тот опыт, который нужен душе не повторяя пройденного и не получая ложного (бесполезного для души).

Изменение формулы мышления, которая вошла в наши плоть и кровь, как ложное понимание происходящего: “что вижу, в то и верю”, на: “во что верю, то и вижу, получаю в свою жизнь”, затем выбрать для себя, во что действительно хочу верить, и чудеса не заставят себя ждать.

Вера – это наш выбор, какой опыт мы хотим получить в свою жизнь.

http://drumir.ru/2010/08/01/chto-takoe-vera/

[Ковбоец]

Аватар для НАНОТЕХНИК
НАНОТЕХНИК, вера без знаний тоже пагубна. Знаю свидетелей Иеговы, вера у них есть, она у них первична. Но вот как вы говорите "Знание – это следствие веры.", у них это знание настолько далеко от мира сего... Это больные без надежды на выздоровление.

/знания позволяют описать этот опыт./
Знания и есть описание этого опыта.

Еще более пагубно если мы поверили в ложь.

Наверное вера должна быть в равной пропорции со знаниями иначе получается что то больное.

Любое знание разрушительно ровно в той же мере как и созидательно. Все зависит от морали и нравственности носителя этих знаний.

О трансерфигне знаю, это явно не то что нужно людям. Они дорого заплатят за веру в иллюзии.
Петров предупреждал об этом. Я из него не делаю икону и потому безоговорочно верю, я просто в этом с ним согласен.

У некоторых форумчан (Ну у Владомира это вообще предвзято) складывается впечатление, что я что вижу в то и верю. Отчасти это правда. С одной стороны вера в несуществующие иллюзии дорого в итоге обходятся. Поэтому верить нужно в то, что есть или по крайней мере в то, что может быть. Например светлое будущее. Процветание общества. Верю так же в то, что мы преодолеем любые препятствия и Русская цивилизация станет господствующей.
Эта вера под собой имеет не пустой звук. Есть реальные причины верить в это (материальные если хотите).
Я настойчиво задаю вопрос, что есть душа не потому, что не верю в ее существование. Просто все дают ей разные определения и общего нет.
Каждый понимает это по своему. Я тоже понимаю что такое душа по своему. Без четкого определения нельзя сказать верю я или знаю о ее существовании, потому что это будет ни о чем!
Но я верю что мы не ограничиваемся только нашим сознанием, есть еще нечто, какие то полевые носители которые тоже участвуют в передаче информации и процессах сознания. Теория эгрегоров это хорошо дополняет и создает более менее целостную картину мира. В нее хорошо ложатся известные факты. Но да, многое остается за кодром, до чего то мы можем только догадываться. Вот в этом и есть вера. Догадки мы не можем доказать, однако мы в это верим. То есть вера не противоречит известным фактам (материальным доказательствам, знаниям о мире).
И стремление найти новые доказательства, новые уточнения этой картины мира, считаю нормальным. Вот не стремится узнать об окружающем мире больше, это патологично. Это мы проходили в средние века, когда церковь искажала мировоззрение людей и внушала им цитатные догматы, далекие от реальности.
А вот вы как раз хотите создать слепую веру не пойми во что, оторванную от реальности.
Этим Владомиръ, вы похожи на свидетелей Иеговы, они тоже говорят ну как же вот вокруг сколько реальных доказательств существования бога! Он все создал! Он всемогущ! Бред!

Да в ваших письменах я увидел много рационального, но не стремиться это доказать, это патология. Это крайность, которая может завести далеко в иллюзии.
Еще мне это напоминает восточное обучение "с мастером". Когда ученики молча копируют мастера. Если мастера убрать из процесса обучения, то учеников заносит не весть куда, в иллюзии. В России совершенно все по другому.

Так же согласен с вами, если учить так "что вижу, в то и верю" это без сомнения приведет к катастрофе.
Так, что должно быть еще стремление к познанию. И критерии истинности. (Все наши сказки и культура учит различению добра и зла, то есть создает совесть в человеке)

Все мои стремления обречены на провал в этой ветке по одной простой причине. У меня есть стремление познать истину и доказать, что это истина а у других нет. Те кто это понимают, предпочли вообще в тему не вступать, тот же Славер. Так вы, Владомиръ, абсолютно не заинтересованы поиском реальных подтверждений вашей теории.

Почему я все еще пишу тут? У меня много терпения. Я очень дотошен, это позволяет мне достигать понимания многого (по жизни я привык знания получать сам, потому что в большинстве случаев не было того кто бы мне мог помочь. Поэтому я всего добивался своей головой и проверял по результату.). Кроме того это уникальная и интересная мне ситуация.

Вот Владомиръ, еще шутка.
У нас прошли предварительные выборы губернатора Санкт Петербурга. Выбрали Полтавченко, почти 80%.
Оканчивается на "нко". Подозреваю, что фамилия тоже имеет Украинские корни (Тимошенко, Ющенко).
Не берусь буквально понять эту фамилию, но подозреваю что будет в том же духе.

XRay – показывает отрешение от духовного рождения лидера безмозглого, безголового. Автомобиль действительно лидирует в заводском производстве товаров потребления, потому что для своего производства требует создания множеств разных производств (рабочих мест). И действительно, автомобиль это безмозглое изделие.

А вот у меня другое понимание. Это не автомобиль безмозглое изделие. (Хотя и это не лишено смысла)
Вы сами же сказали что для такого изделия требуется создание многих производств, создание рабочих мест. То есть лидер во всем этом деле должен быть явно не безмозглый!
Что вы буквально и расшифровали. Отрешение от безмозглого лидера. Что позволило появиться такому продукту и продолжить возрождение нашего автопрома.
Ошибка тут в том, что вы не ищете подтверждение в реальности а все понимаете только исходя из вашего умения буквально понимать слова.

[владомиръ]

Ковбоец, ответа небудет.

[владомиръ]

Нанотехник, причём тут Вера. В моём понятии
ВЕРА – это свет перемен, это когда мне ясны происходящие перемены, происходящие потому, что всё меняется, и особо меняется живое, оно вообще неможет жить без изменений. И вот, когда мне ясны происходящие и предстоящие изменения, когда мне ясен результат этих изменений, я спокоен и тверда моя Вера.
Опыт может влиять на Веру, несмею утверждать, что чего раньше появляется.

Согласен, что «Знание – не есть вера». И несогласен, что «Знание – это следствие веры», потому что «Знание – может быть и следствием информации». Знания, знаниями, а Вера, Верой. Для меня
ЗНАНИЯ – это чья-то информация, это знаю-ни-я, в буквальном смысле указывает на то, что что-то
З – триедино,
НА – материально даётся,
НИЯ – принадлежащее не моей личности. Само
ЗНАНЬЕ – это явленье (Ь), З – триедино, НА – материально дающее, НЬ – материально являющееся или явленное, показывающее возможность каких-то изменений (Е).

Знания могут обладать разрушительностью, когда они опережающие. Вот по этому, не все знания позволено давать людям, может произойти «несварение пищи», катастрофа.

Знаю, что наше сознание способно видеть только известный нам Образ, неизвестный Образ может восприниматься кляксами, пятнами света. Это выяснилось восприятием фотографий объектов, в непривычном положении (боком, перевёрнуто).

И вообще, причём тут Вера? Слепо верить вредно, это порождает суеверие. Требуется понятие, а это невсем дано, кому-то оно вредно, как граната обезьяне.

[Ковбоец]

ЗНАНИЯ – это чья-то информация, это знаю-ни-я, в буквальном смысле указывает на то, что что-то
З – триедино,
НА – материально даётся,
НИЯ – принадлежащее не моей личности. Само
ЗНАНЬЕ – это явленье (Ь), З – триедино, НА – материально дающее, НЬ – материально являющееся или явленное, показывающее возможность каких-то изменений (Е).

З - триедино
НА - на
Н - материальном плане
И Я!
Это то, что обладает триединством материя-информация-мера, записано на материальном носителе и может обрабатываться в моей голове.
А СоЗнание это то, что неотрывно от знаний. Само слово это указывает.

НИЯ – принадлежащее не моей личности. Само

Вы сами то в это верите?

Может это вы создаете у форумчан несварение пищи?

Знаю, что наше сознание способно видеть только известный нам Образ, неизвестный Образ может восприниматься кляксами, пятнами света. Это выяснилось восприятием фотографий объектов, в непривычном положении (боком, перевёрнуто).

Это и многое другое легко выясняется при помощи изучения нейронных сетей! Без всяких чудес и плясок с бубном!

Ковбоец, ответа небудет.

Я подобного ответа и ожидал. К сожалению.

ПС: Отца... сына... и святаго духа... о_О Аминь, это та же хре..нь!

[А.С.А]

Сообщение от владомиръ

Ковбоец, ответа небудет.

А зря , мало того , что выглядит как - я начальник вы все дураки , так еще и понижает крайне представление о вас и ваших знаниях (хотя я думаю вам на это плевать) . Есть такая поговорка - Знания только тогда ценные когда ими делятся .

[владомиръ]

А.С.А, незря. В теме выясняются буквальные значения слов, или обсуждается моя личность? Спрашивают чёрти о чём, а меня в виноватые вписывают, "весёлые ребята". Приравняли меня к "Свидетелям Иеговы", и определили в отряд психов. Вы думаете мне это судилище нужно?
При таком отношении нужно десять раз отмерить, прежде чем решить ответить, или помолчать.
Вы, что невидите? Ковбоец специально тему рушит и "заматывает". Тема кроме него никому неинтересна, а ему нужна информация неписьменности, а иная, цель его иная, вот и нет диалога. Поэтому, есть смысл помолчать.

Задавайте вопросы о письменности, если смогу ответить, отвечу, а "На нет и суда нет".