Альтернативная наука, эгрегоры, образы, экстрасенсы и прочее

[Ковбоец]

Я не спорю, на головах стоять конечно не нужно.
Имел в виду времена СССР, когда деревенское хозяйство обеспечивало экологически чистыми продуктами питания и города в том числе!
Сейчас деревни уничтожены, как следствие уничтожается и наше здоровье.
Идет концентрация людей в города. Это и хорошо и плохо. Плохо - если этот процесс не остановится и не обратится это геноцид. Хорошо - идет объединение выживших. Так было всегда, когда одних гнобят они ехали в более крупные населенные пункты. Далее уже идет осознание этого процесса, выработка антидота и обратное расселение при условии, что все идет так как нам надо.
Если приводить глобальный пример то это "Русская гармошка".

Китай да, отдельная тема, там такой смог от машин жесть.

[Владимир Мартиросов]

Недавно заинтересовала тема квантовых компьютеров будущего и узнал о новой грубо говоря протонауке, по-крайней мере, части альтернативы современному программированию - о потенциале применения UML для программирования квантовых компьютеров.

Дело в том, что новые компьютеры должны будут опираться более на модальную логику, на моделирование человеческого мышления, чем на сугубо алгоритмы, в связи с чем, UML-диаграммы (по типу как здесь: http://www.planerka.info/methods/visualisation/uml ) рассматривают как более адекватные варианты фундамента для архитектуры новых компьютеров. В конце концов, потенциал - это полное взаимодействие пользователя и компьютера, в связи с чем и моделирование должно сводиться не к программированию выполнять задачи, а, в потенциале, и к саморазвитию.
Возможно, зародившийся искусственный интеллект, если он будет развиваться по экспоненте теории сильного интеллекта того же Пенроуза (http://futurologija.ru/wp-content/up...Futurology.pdf), в будущем будет обладать не просто задатками ребенка, а и разовьется в полноценную личность и будет обладать собственным биополем...

[Ковбоец]

Если интересует тема компьютеров давайте о ней, меня это тоже интересует.
Тема конечно интересная, но пока просто тезисы. Честно говоря не очень пока понял, что предлагается обсудить.

Значит про квантовые компьютеры.
В теории их потенциал конечно велик, но это сугубо специализированное устройство. Они способны решать дифференциальные уравнения сразу получая ответ, не прибегая к вычислениям, за счет их физического устройства. Но вот сделать простую операцию 2+2 для них оказывается задачей если не сложной, то точно менее выгодной (по ресурсоемкости) в сравнении с традиционными ядрами построенными на АЛУ (арифметико логические устройства). Поэтому я сильно сомневаюсь что они в том виде как сейчас способны заменить собой традиционные процессоры. Скорее они могут войти как "квантовый сопроцессор" в состав традиционного. Так произошло в свое время с сопроцессором вычислений с плавающей точкой (FPU). Далее технология развивалась и сопроцессорные модули сегодня стандарт, так например сегодня все процессоры оснащены расширениями:
FPU,MMX,SSE,SSE2,SSE3... модуль для работы с 64х битными числами с плавающей запятой, у АМД в довесок еще свой набор 3DNow и прочее...

В чем суть квантового компьютера? (Для тех кто не в курсе)
В процессоре генерируется фотон, его параметры известны. Потом его параметры изменяются (Задаются начальные условия. Фотон облучается, то ли еще как, это я не в курсе). Далее накладывается математическая операция (как это происходит я тоже не в курсе), далее измеряется результат. Весь интерес в том, что математическая операция накладывается физическим воздействием на фотон, то есть ничего вычислять не нужно. И такие сложные преобразования как всякие операторы Лапласа и прочее, там получаются сами собой, за счет физического процесса.
Таким образом, этот процессор хорошо подходит для дифференциальных вычислений и плохо подходит для классических (+,-,*,/).

Так же хочу заметить что сегодня существует большой класс, так называемых "сигнальных процессоров". Это некий гибрид. Некое подобие классического процессора, но ориентированное на вычисление спец функций, необходимых для обработки сигналов. Спектр этих функций довольно широк, с потолка вспоминается цифра порядка 80. Это и трансцендентные функции (синусы, тангенсы...) и всякие функции преобразования и прочее. Типичное применение это кодеки, декодеры, синтезаторы, цифровые фильтры и прочее.

Еще одним классом следует выделить нейронные процессоры.
Это тоже что и нейронные сети, симулируемые на компьютере (программно) а тут все вычисления ведет этот процессор, специально под это заточенный. В результате скорость обработки растет экспоненциально. Даже самый новейший настольный ПК с 6ти ядерным процессором не ровня маленькому нейронному микро контроллеру, так как настольный ПК выполняет вычисления последовательно, а контроллер параллельно!

Отдельно развивается направление конвейерных процессоров. Это в основном GPU (видеокарты), где необходимо проделывать одну и туже операцию тысячи раз, но с меняющимися параметрами. Это я бы сказал нечто между классическим процессором и нейронным.

Это я все написал, чтобы показать что квантовый процессор это далеко не панацея.

К UML я присматривался, пробовал, но как то он у меня не прижился. (Если вы имеете в виду программу построения структуры программы. Структура классов, первоначальное описание функций и прочее.)
Все что дает эта программа, я прекрасно выполняю в уме.
В общем пока эта технология не очень то далеко пошла. По сути это просто визуализатор и контруктор структуры программы, не более не менее.

По моему вы путаете понятие универсального языка моделирования и архитектуры компьютера. Или я не правильно вас понял?

То, что вы предлагаете, переход к системам адаптированным к человеческому мышлению, это уже не программирование, это нечто совершенно иное. (Но не изобретение, это уже давно известно). И такие программы уже существуют, но они как то очень вяло развиваются. Сегодня, классическое программирование в 10 раз продуктивнее.
Существуют и так называемые базы знаний с функцией аналитического вывода и решения задачь. Но опять таки, то на чем они базируются довольно сомнительно.
Гораздо лучше выглядит ситуация в инженерном проектировании и конструировании.
Такие системы как Солид ворк, инвентор, особенно катье ("Катя" в простонародии), выглядят довольно перспективно. Сам пользуюсь системой Инвентор.
Вот тут действительно прогресс. От каких то абстрактных чертежей, конструктор перешел в виртуальное проктирование продукта.

/В конце концов, потенциал - это полное взаимодействие пользователя и компьютера, в связи с чем и моделирование должно сводиться не к программированию выполнять задачи, а, в потенциале, и к саморазвитию. /
Вот по этому поводу приведу пример из моеего любимого сериала Звездные врата.
Когда они боролись с Орисай, они пробудили одного древнего (непомню, по моему древнего) который в специальном САПРЕ смоделировал и создал оружие против них.
На подобие такого компьютера. Пользователь засовывал туда голову и руки (связывался с этим компьютером. Особо это в деталях не показано.) и виртуально моделировал то что он хочет создать. Потом когда проект был создан, он посредствам телепортации создавался в "металле" что называется.
Есть и эпизод когда Онилл был подключен к "компьютерному ядру Асгардов", так этот компьютер понял что он хочет создать и далее доделал уже самостоятельно, без помощи человека.
Я думаю эти экранизации являются идеалом данной технологии.
Насегодня это уже практически так. Есть система Катье, ее особенность в том, что она совмещает в единое пространство моделирования и машиностроение, и электрику и гидравлику и много чего еще. Так же есть системы позволяющие изготовить виртуальную деталь на станке с ЧПУ, уже не редкость а стандарт.
Чем это отличается от кино? Интерфейс человека и компьютера слабоват по сравнению с экранизацией и сами станки это конечно не мгновенная материализация изделия. Но процесс идет...


Форум у нас про КОБ, поэтому выскажу свои мысли.
Развитие науки и техники безусловно заслуживает внимания, и особо заслуживает внимания вопрос нравственности.
Несколько тезисов:
Последнее время все чаще слышны успехи в разных областях обработки информации. Недавно заявили что пройден "тест Тьюринга". (На мой взгляд это зеленый свет технологиям которые мы пока еще не видывали в области ИИ, но они лежат под сукном власть имеющих).
Далее нельзя не заметить успехи в области интеграции техники и человеческого тела. Насегодня уже можно создать любой орган, кроме мозга. Очень большой прогресс в сфере имплантации. Вот недавно прочитал, что уже есть успехи в сфере снятия сигналов с мозга и управлению протезами.
http://www.membrana.ru/particle/17901
Если это так, то это феноменальный прорыв.
Есть технология создания мышц из углеродных нанотрубок (правда они требуют большого напряжения для работы, но сам факт!)
Посмотрите на развитие андроидной техники.
Ну и так далее, все это конечно очень хорошо. Но!
Кто смотрел техногенные аниме (какие нибудь нормальные)? Например "Призрак в доспехах"?
На мой взгляд японци очень хорошо отразили черты техногенного кризиса и новые проблемы:
Интеграция человека и техники. Как следствие утрата части человечности (незнаю как лучше сказать). Например солдат с кучей роботизированных имплантантов это наверное уже не человек. Хотя мозг конечно все еще человеческий, но уже не все подчиняется только ему. Сознание будет во власти программ в разной степени. Причем возможны варианты как сознание контролирует программу, так и программа контролирует сознание. Второй вариант, не знаю как вы, а я опишу как "тихий ужас". Тихий потому, что исполняется мечта глобализаторов в тотальном контроле сознания и подчинения воли. А ужас, вы сами понимаете в том, что вы станете идеальным рабом. Например кто то из глобальной власти захотел чтобы вы совершили ... что угодно, ему достаточно запустить программу и вы это выполните (В этом аниме есть момент, когда появляется русский киборг, но тут же хакеры его взламывают и агенты его уничтожают. Причем, смешно то, что он в шапке ушанке, выглядит как примат. Ну это так к слову.). Это полная утопия такого полицейского государства. Думаю если это будет достигнуто, то человечество в таком виде просуществует не долго. Глобальные катастрофы не заставят себя долго ждать, причем с фатальными последствиями.
В этом аниме можно найти картину, когда подключившись к "кибер мозгу" мы становимся его заложником (сознание индивида становится заложником этой электронной тюрьмы).
Извращения с андроидами. Новые виды наркотиков... В общем интересное аниме, рекомендую.
Хотите ли вы жить в таком обществе? Я определенно нет.
В этом аниме очень хорошо показано что хотят создать глобализаторы, это я бы сказал визуализация их мечты.

И мы уже стоим во многом на пороге всего этого! Сейчас на мой взгляд как раз идет жесткая борьба, или общество идет по пути нравственности и эти технологии применяются нравственно или мы идем по пути полицейского государства и общество приходит в кризис.

Информационное поле интенсивно меняется в сторону этого. Смотрели фильм Робокоп? (Новый) Вот это идеальный раб.
Причем в фильме прямо говорят, когда глава корпорации требует "улучшить" его, чтобы он убивал лучше чем машина, тогда профессор встраивает ему в башку программу, и когда Робокоп вступает в бой, профессор говорит что "он становится пассажиром, наблюдателем". Тоесть человек только наблюдает как его эндоскелет всех рубит.

Такое будущее без сомнения нужно предотвратить. Это какая то техногенная жесть.

А вот в аниме "Яблочное зернышко" вообще замашка на создание альтернативы человеку. И в аниме краеугольным камнем стоит разблокировка возможности андроидов размножаться. А дальше что? Они заместят людей? Кстати в этом аниме так же есть сцены контроля сознания.

Вот такие вот технологии. Основные прелести я перечислил.

/Возможно, зародившийся искусственный интеллект, если он будет развиваться по экспоненте теории сильного интеллекта того же Пенроуза (http://futurologija.ru/wp-content/up...Futurology.pdf), в будущем будет обладать не просто задатками ребенка, а и разовьется в полноценную личность и будет обладать собственным биополем... /
По поводу этого тезиса.
ИИ будет обладать сознанием, но никак не биополем. Потому что по приставке "био" мы видим что им может обладать только биологический объект (растение, животное. Насчет планеты не знаю можно ли назвать ее "био", но склоняюсь к тому что да. Планета я думаю это еще более развитый организм. Как например растение и животное, разница очевидна).
Теперь по интеллекту. Компания IBM заявляла что сумела симулировать интеллект с начало крысы, потом кошки. После этого они говорили что в планах человеческий.
И вообще хочу заметить что искусственный интеллект совершенно отличается от человеческого, хоть и похож на него. Так например какие то фрагменты могут отсутствовать, какие то могут присутствовать (не характерные для людей). Похоже на человеческий, да! Но это явно не человеческий интеллект.

Кстати если мы пойдем по пути полицейского государства, то мы уже видели экранизацию, в какую личность развивается ИИ в фильме терминатор.
А в фильме матрица прямо показывается, что развитие техники завершается созданием тюрьмы для сознания человечества.

[Ковбоец]

Владимир Мартиросов, поясните пожалуйста, что вы имели в виду под презентацией про пенроуза?

Вы знакомы с нейронными сетями?

[тихонова]

Если зрить в корень, то человек система, связанная с материальным носителем. Компьютер тоже. Материальный носитель человека создаётся из элементов С Н О А, из разных комбинаций этих элементов. И ещё добавляются нюансы. Человек система, способная к саморазвитию. Говорят, что на планете ещё есть кремниевая жизнь, сероводородная. То есть , возможны варианты. А компьютер, тоже система, связанная с материальным носителем. Каковы элементы этой системы и их комбинации. Возможен ли симбиоз, не антагонисты ли они. Если нет, то, естественно, объединятся. Конечно, будут трудности. Нравственные нормы человека? Они разные. От людоеда до святого, полный спектр. И компьютеру в этом спектре тоже найдётся место. Если сейчас одни человеки расковыривают других на запчасти, какая же это нравственность. Компьютеры так же поступали бы, и это , получается, по-человечески.

[Ковбоец]

Сообщение от тихонова

Если сейчас одни человеки расковыривают других на запчасти, какая же это нравственность. Компьютеры так же поступали бы, и это , получается, по-человечески.

Во втором фильме про трансформеров (новые которые) десептиконы спустились на дно мариинской впадины (там похоронили остатки мегатрона в первом фильме), десептикон исследует мегатрона, оглядывается на других десептиконов и говорит "... нужны запчасти... разобрать его!" Указывая на подходящего. Тот офигел, зателипался, но рядом стоящие десептиконы сразу разорвали его на детали...
Надо ли напоминать про индустрию плацентарной крови и стволовых клеток для элиты? (Вопрос риторический)

пока не буду комментировать Пенроуза, с начало интересно услышать мнение Владимира Мартиросова.

[Ковбоец]

Владимир Мартиросов видимо не хочет поделиться своими умозаключениями с нами, ладно, жаль. А было бы интересно обсудить.

Вот как я вижу ситуацию.
Сразу хочу сказать, что солидарен с Сергеем Саалем. Научное общество оккупировано кучкой олигархов, отсюда все проблемы.
Посмотрите его выступления.
Вот очень хорошая статья
Русофобия Нобелевского комитета
Вот книга рекомендованная Фурсовым "Даниэль Эстулин - Тавистокский институт"

С чего начать. Вопервых скажу что частично согласен с Владимиром Мартиросовым в том что интеллектуальные системы будут и дальше развиваться. Будут развиваться и системы взаимодействия человек компьютер.
А вот про зарождение инскусственного интеллекта, вот тут я думаю происходит следующее (что я скажу это собственно мнение Сааля)
Задумаемся. Допустим ИИ создан. Что произойдет с ГП если каждый будет получать ответы на почти любой заданный вопрос?
Правильно ГП исчезнет как реальность! Следовательно эта сфера полностью захвачена и общественное сознание уводится в любом направлении но только не в сторону его зарождения! Думаю это элементарный и простой вывод!
Но некоторые подвижки все же есть. Я уже говорил, что контора IBM уже успешно моделировала мозг крысы и кошки (судя по новостям, лично не присутствовал при симуляциях) и приступила к человеческому.
Так же в книге "Даниэль Эстулин - Тавистокский институт", проходит мысль что элита стремится перевести свое сознание в цивфровое и тем самым она обретет бессмертие, а так же в других аспектах она получит полный контроль над рабами - над нами.
По ссылке Презентация мы видим упоминание проекта Россия 2045.
Думаю вы уже догадались какие выводы я хочу сделать

Подумаем над Пенроузом и презинтацией.
Я вообще почему спрашивал про мнение Владимира Мартиросова, может он знает текст презентации, сложно судить по картинкам без текста.

Первое что бросилось в глаза это оценка количества нейронов в нашем мозгу. Я помню цифру 10^26 нейронов из советсткой литературы. Тут же вычисляют что это только скорость вычислений. Ну ладно, это все равно субъективная оценка.

Второе. Выдвигается предположение, что в нашем мозгу играют роль квантовые процессы.
Считаю что это полнейший бред. Черепа людей неоднократно вскрывали, должно было быть свечение, где эти кванты? Давно уже понятно, что вся активность происходит за счет протекания электрических зарядов по нейронам и синапсам.
Если вы прочитаете статью "Русофобия Нобелевского комитета" то поймете откуда такие бредни берутся. (Конечно оставляю вероятность что я не прав, но пока убедительных аргументов я просто не вижу)

Сами формулировки типа "Как только мощность компьютеров превысит
(мощность мозга, мощность всего человечества)
то возникновение сильного ИИ будет обеспечено." лишены смысла.
Из той же статьи можно предположить аналогию что мы создали суперкомпьютер, например 10 петафлоп (Росатом уже готовится к тому чтобы установить такой у себя) но без ПО он ничего не вычислит!

Следовательно ПО играет огромную роль.

nogo
теорема Пенроуза об ИИ
Доказательство от противного:
Предположим, построен компьютер, который
реализует все способы математических
рассуждений, которыми владеют люди.
Тогда, по теореме ГёделяТьюринга,
для
данного компьютера мы (люди) можем
построить утверждение, истинность которого
нам ясна, но компьютер не сможет его доказать.
Тем самым, компьютеру доступны не все
способы математических рассуждений,
доступные людям.
Предположив, что все, получили, что не все.
Противоречие доказывает, что такой
компьютер конечный
автомат не может
существовать.
Усиленная форма теоремы:
Математические способности всех людей можно
заменить на способности «математика».

С какого перепуга мы решили, что мы можем построить такое утверждение?
Так же как и это:

Следствие:
Мозг человека не является
конечным автоматом
Доказательство от противного:
Предположим, что мозг некоторого
«математика» является конечным
автоматом. Тогда, по теореме
Пенроуза, этот конечный автомат
не может понять некоторых вещей,
которые может понять математик.
Следовательно, математик может
понять то, что он понять не может.
Привотиворечие доказывает, что
мозг математика не является
конечным автоматом.

Нейрон является конечным автоматом. Это ясно из его строения.
И мозг в целом является конечным втоматом это можно понять из уравнений персептронов.
Разница в том, что этот конечный автомат способен меняться. Этого в статье нет!

Почему мозг не компьютер?
Машины обрабатывают информацию,
а человек работает со смыслами.
Вовсе не очевидно, что человеческие
смыслы могут быть закодированы
информацией.
Мысль — не вычисление

А смысл это не информация?
Правильно мысль не вычисление, это результат вычисления!
В общем данная презентация навевает у не особо сведущих читателей мысли о "высоком", "великом". И далеком от реального положения дел.
В интернете пишут что Пенроуз не получил нобелевку только потому, что нобель в свое время просто не установил премию по математике.
Оно и понятно. Попробуйте в математике запудрить мозги. Ничего не выйдет это точная наука!

Caenorhabditis elegans нематода 1 мм
Нервная система взрослой особи — гермафродита состоит из 302 нейронов
Проблема мощности компьютера полностью отсутствует!

Ну так оно и понятно. Сааль об этом и говорит. Нам просто тупо запрещен перечень областей знаний! Поэтому и подвижек нет.

Владимир Мартиросов, не воспринимайте меня и мою писанину как нечто авторитетное. Такие стереотипы, если они у вас есть, мешают доходить до истины. Если вы выскажитесь резко против, то идиотом вас никто не назовет.

Поделюсь некоторыми умозаключениями и технологиями с вами. Если вам это конечно интересно.

1) я уже писал это на форуме, еще раз повторю.
Рассмотрим персептрон Розенблата. Это модель части мозга. Каждый слой персептрона, представляет собой в математической записи гиперплоскость. Ах+By+Cz+..+Nm=0.
Отсюда легко понять его работу. Он просто значение с входа классифицирует относительно этих гиперплоскостей. В самом простом случае относительно одной гиперплоскости. Если выход всего один, то это как раз решение уравнений плоскости. В случае нескольких выходов, это решение под плоскостей (частей из целой гиперплоскости). Приставка гипер показывает только лишь то что это необязательно 2D или 3D плоскость, это ND плоскость. Где N любое целое, положительное число.
Отсюда несложно понять, что некоторые части нашего мозга это ничто иное как классификатор основанный на гипер плоскостях. Подпространства (объемы) которые они образуют есть наши конкретные знания. Так мы классифицируем что хорошо а что плохо и прочее.
В реальности дело обстоит немного сложнее.
Синапсы нейронов в персептроне связаны только с последующим слоем. А в реальном мозгу они связаны произвольно. необязательно по виду плоскости, а с любым нейроном с которым нужно.
Как это понять? В геометрическом смысле это просто будут не плоскости а более сложные поверхности со сложной взаимосвязью. Но суть остается той же. Это просто классификатор. Когда мы запоминаем новое знание, просто становится больше подпространств (гиперобъемов) образованных этими гипер поверхностями.

Механизм же как и что выбирает с каким нейроном связаться это тайна за семью печатями. Возможно это где то известно но нам это знать не положено!

Есть протез этого механизма. Вы не найдете его реализацию ни в одном пакете по нейронным сетям. По крайней мере я этого сделать не смог. Видел только очень редкие упоминания.
Суть. все тот же генетический алгоритм для обучения (он просто ищет экстремумы на поверхности целевой функции). Все та же обучающая выборка как и в классическом варианте, но! Обучение идет несколько иначе.
Нейроны не выделены изначально и нет синапсов вообще!
В начале выделяется столько нейронов, сколько выходов, и столько синапсов сколько нужно входов.
Получается классический персептрон. Это нужно только для того чтобы количество входов и выходов создать столько сколько нужно.
Далее можно прогнать этот персептрон и обучить его максимально. Полностью он не обучится конечно.
И теперь самое интересное.
Выделяем дополнительный нейрон и начинаем пробовать связывать его с этим персептроном, до тех пор пока мы не решим что он "лег в него" с максимальным уменьшением ошибки сети. В начале даже можно пробовать только один вход (синапс) создать у этого нейрона, далее обучить, далее попробовать добавлять еще синапсы.
В общем суть в динамическом добавлении синапсов и нейронов.
Такая модель сложнее, но нет ограничений, сеть сама эволюционирует.

Более того, можно взять уже обученную сеть. И не меняя ее, добавить входы, выходы и дообучить ее решать новую задачу. При этом сеть расширится, эволюционирует. (Сеть обученная для решения старой задачи должна остаться неизменной. Для этого необходим отдельный алгоритм дообучения.) Можно не добавлять входы выходы, но дообучить, например новым способам поведения.

Посмотрите как учатся животные? Через статистику. Повторяя. Возможно какой то элемент мозга запоминает воздействия и отклики на них, далее он накапливает статистику и потом переводит это в память (если это часто повторяется) далее создаются рефлексы, программы в голове.

Ну если рассматривать животных. То входы это все органы принимающие информацию, выходы это удовлетворение потребностей. То есть происходит автоматизация причинно следственных связей приводящих к удовлетворению потребностей тем самым продолжается жизнь организма.

Я дал не полное решение, но думаю это значительный шаг вперед. Полного решения я не знаю.

Кто желает это реализовать в код, могу помочь.