Радиация и риск

[ТАЖ!]

Погода в доме...
С погодой в последние годы творится что-то неладное, то дождь в новый год, то ураган в июле...
А что же именно? Интернет переполнен разного-рода страшилками о будущих природных катаклизмах, а фактическую обобщенную информацию "днём с огнем не сыщешь". Но оказывается она под боком:
Климат от Гидрометцентра - http://meteoinfo.ru/climate , там регулярно публикуются доклады об особенностях климата на территории Российской федерации (отчет за 2012 год) с подробным описанием и графическим материалом.

динамика среднегодовой температуры в России (виден её устойчивый рост)
...

Оперативная информация о радиационной обстановке на территории Российской Федерации - http://www.feerc.ru:8080/RadiationMonitoring/


Обобщенная информация публикуется в ежемесячных справках "О радиационной обстановке на территории России" - http://www.typhoon.obninsk.ru/rus/ipm/lab3/ro.htm (в т.ч. за октябрь 2013 года)

Реальные измерения, фактические результаты - вот она наука в чистом виде.
http://tazhur.livejournal.com/70908.html

[ТАЖ!]

Многообещающее возрождение научных разработок 20-летней давности

Впервые в мире российские ученые смогли удержать высокотемпературную плазму в ловушке открытого типа. Это может в корне изменить идеологию термоядерного реактора, сделать его во много раз дешевле, по сравнению с безумно дорогими токамаками.


Как известно, сегодня главные надежды на получение неиссякаемого источника энергии - термоядерной электростанции, ученые связывают с токамаками (тор с магнитными катушками). Однако критики постоянно говорят о сложности этих устройств, а главное - об их гигантской стоимости. Например, международный проект экспериментального термоядерного реактора на основе токамака смогла потянуть сборная команда чуть ли не всего мира. На него сбросились Евросоюз, Индия, Китай, Корея, Россия, США и Япония. Если сначала стоимость проекта ITER оценивалась в 5 миллиардов евро, то сейчас она выросла вдвое, а некоторые эксперты оценивают ее уже в 15 миллиардов евро. Судя по опыту Большого адронного коллайдера, стоимость проекта ITER значительно превысит первоначально заявленную.

А теперь сравните: создание в Институте ядерной физики (ИЯФ) СО РАН (см. фоторепортаж) установки для получения термояда с открытой ловушкой обошлось бы сегодня в "мизерную" сумму - 300 миллионов долларов. А недавний рекорд, когда плазма была разогрета до более 4,5 миллионов градусов по Цельсию, поставлен вообще за "копейки". Ведь практически все "железо" изготовлено еще во времена СССР.

<lj-spoiler>- Открытая ловушка имеет немало преимуществ, по сравнению с замкнутой ловушкой (токамаком): простота конструкции, снятие ряда технических ограничений, достижение на порядок более высокого давления плазмы, - говорит замдиректора ИЯФ Александр Бурдаков. - Но есть проблема: плазма фактически упирается прямо в стенки ловушки. Это серьезный минус. Ведь чтобы "зажечь" термояд, надо разогреть плазму до нескольких миллионов градусов. Понятно, что никакой материал такой температуры не выдержит. В токамаке проблема решена: плазма с помощью мощного магнитного поля удерживается в торе, не касаясь его стен. Поэтому этой конструкции отдано предпочтение в борьбе за термоядерную энергию.

Словом, около 20 лет назад на открытых ловушках был поставлен крест. Тогда казалось, окончательно. И вот сейчас новосибирские ученые смогли сделать практически невозможное: вернуть открытые ловушки из научного небытия. Причем не просто дать им вторую жизнь, а сделать на них ставку при создании термоядерных установок. Как же удалось совершить такой прорыв?

- Мы смогли устранить главный недостаток открытой ловушки, с помощью нескольких ноу-хау свести к минимуму контакт плазмы со стенкой, - говорит Александр Бурдаков. - Кроме того, к ловушке добавили гиротрон - мощный источник микроволнового СВЧ-излучения. Его сконструировали специалисты Института прикладной физики РАН из Нижнего Новгорода. С его помощью удалось резко повысить температуру плазмы, доведя ее до необходимых для получения термоядерной реакции параметров. Теперь при температуре в несколько миллионов градусов она удерживается несколько десятков миллисекунд.

Но физики намерены пойти дальше. Они хотят в самое ближайшее время установить второй гиротрон, который увеличит температуру плазмы еще в полтора раза. И тогда новосибирская ловушка сможет превысить энергетические показатели токамака ITER, который планируется построить к 2020 году во Франции.

Что же дальше? Неужели еще недавно незаменимому токамаку придется потесниться, а может быть, уйти в небытие? А сердцем термоядерных электростанций будущего станут открытые ловушки? Замдиректора ИЯФ Александр Иванов считает, что точного ответа пока нет. "Какой двигатель внутреннего сгорания лучше - бензиновый или дизельный? - спрашивает он. - На самом деле нужны оба. Так и с термоядерным синтезом: вести работы нужно в разных направлениях, а будущее покажет, чья установка лучше".

Но у разработки новосибирских физиков есть еще одно очень перспективное применение. Ее можно использовать в качестве "драйвера" для работы термоядерно-атомного реактора. При этом можно убить сразу двух зайцев - утилизировать радиоактивные отходов АЭС и вырабатывать энергию. Такая система может работать, используя отходы АЭС - плутоний и минорные актиниды - "дожигать" их до изотопов, которые имеют короткое время жизни. По расчетам ученых система с двумя подкритичными реакторами с ядерной мощностью свыше 500 МВт каждый, обеспечит годовую потребность по утилизации отходов от пяти стандартных энергоблоков АЭС.

Справка "РГ"
В отличие от замкнутых ловушек (токамаков), имеющих форму тора, открытые ловушки напоминают трубу. Они открыты с торцов. Такая конструкция позволяет использовать существенно более слабые, по сравнению с токамаками, магнитные поля и отказаться от дорогостоящих сверхпроводимых соленоидов. Основной тип открытой ловушки был предложен в начале 1950-х годов независимо известным советским ученым Гершем Будкером и американцем Робертом Постом.</lj-spoiler>

"Российская газета", 18.12.2013

[ТАЖ!]

Законодательные основы разрушения атомной отрасли

Выступая на круглом столе "Законодательное обеспечение развития атомной отрасли" летом 2011 года бывший заместитель министра РФ по атомной энергии (1993-1996) В.А. Сидоренко заявил, что "закон "О радиационной безопасности населения" (№ 3-ФЗ от 09.01.1996г.) возник только в пылу попытки похоронить ядерную промышленность и вообще использование атомной энергии." Вторым инструментом разрушения советской атомной отрасли был закон "О радиоактивных отходах", принятие которого удалось отсрочить. (видеоцитата)
"Закон об обращении с радиоактивными отходами" приняли 11.07.2011 года за № 190-ФЗ. После его принятия федеральная власть непреклонно взяла курс на максимизацию радиационной безопасности со значительными финансовыми издержками без учета масштабов возможных радиационных рисков (путаницы понятий ядерной опасности и радиационной безопасности) и усугубляющейся криминальной забюрократизированностью множественными разрешениями и лицензиями.
" в Российской Федерации лицензируются все (любые) виды деятельности в области использования атомной энергии при наличии большого количества иных видов официальных разрешений, которые применяются как несамодостаточные, предварительные для окончательного, дублирующего их лицензирования. Чаще всего это создает труднопреодолимую бюрократическую и коррупционную преграду для использования атомных технологий в социальной, хозяйственной, медицинской, транспортной и т.п. сферах, а также накладывает тяжкое бремя на такие экономически выгодные сферы, как ядерная энергетика и, например, применение мощных радиационных установок в промышленности и сельском хозяйстве для целей облучения, контроля и т.п. ...

Лицензии дублируют:
- решения Правительства Российской Федерации о размещении и сооружении ядерных объектов
- санитарно-эпидемиологические заключения в части радиационной безопасности
- заключения градостроительных и экологических экспертиз
- сертификаты, в т.ч. сертификаты-разрешения на перевозки
- декларации безопасности
- саморегулирование
- аккредитации
- программы обеспечения качества
("Культура ядерной и радиационной безопасности: государственные гарантии; идеология, принципы и способы реализации", 2010год)

Непропорциональные дополнительные финансовые издержки при реализации "Закона об обращении с радиоактивными отходами" и нескрывается.
В докладе "Государственная стратегия России в области обращения с радиоактивными отходами" директор "Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами (НО РАО)" Ю.Д. Поляков заявил, что: "Безусловно переход к внедрению закона об обращении с радиоактивными отходами несёт за собой увеличение затрат предприятий, с этим ничего не поделаешь, и такое решение и руководством отрасли и руководством государства в процессе принятия закона принято." (видеоцитата)

Эти решения продолжают разрушение советского промышленного и научного наследия, причем своими собственными руками загоняя себя в неконкурентноспособные условия. ("Предел дозы профессионального облучения на уровне 20 мЗв/год был принят Россией и странами ЕС, в то время как США и Китай по-прежнему придерживаются норматива 50 мЗв/год. полагая, что его изменение не имеет под собой достаточных оснований и экономически нецелесообразно.", источник см стр.83)

----
Идет война на наше уничтожение.
В подтверждение ещё ряд выдержек из собранных материалов и своих сообщений:
1. "... Радиация это хорошее пугало для населения и отлично измеряется ..." (ссылка)
2. " принят закон об обращении с образующимися радиоактивными отходами с разорительными для предприятий последствиями - неоправданным многократным завышением расходов на обеспечение безопасности, а для государства с последующим вынужденным покаянием за радиационное промышленное наследие СССР со значительным экономическим ущербом на реабилитацию территорий до их природного досоветского состояния." (ссылка)
3. "Проекты в рамках Глобального партнерства &laquo;Группы восьми&raquo; реализуются при участии средств Российской Федерации. Для этого были предусмотрены две федеральные целевые программы (ФЦП): "Промышленная утилизация атомных подводных лодок, надводных кораблей с ядерными энергетическими установками, судов атомного технологического обслуживания и реабилитация береговых технических баз (2005-2010 годы)" и "Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 год и на период до 2015 года". В настоящий момент первая ФЦП продлена до 2020 года, готовится к продлению вторая ФЦП." (ссылка)
4. "существующая нормативно-правовая база в области охраны окружающей среды и защиты здоровья населения при чрезмерной и научно необоснованной жесткости в области радиационной безопасности устанавливает неоправданно высокие допустимые уровни загрязнения по химически вредным веществам.
Такой дисбаланс в законодательстве и нормах является серьезным препятствием для реализации эффективной экологической политики и развития высокоэкологичных технологий.
Сложившиеся противоречия и чрезмерная жесткость норм в области радиационной безопасности осознается ведущими учеными России и авторитетных международных организаций." (ссылка)
5. "... тенденция к неограниченному снижению радиационного риска при воздействии излучения на человека ... противоречит физиологии его развития и в перспективе нанесет непоправимый ущерб атомной отрасли страны за счет необоснованно вынужденного применения, под давлением общественности, сверхдорогих средств радиационной защиты." (ссылка)
6. "Линейная беспороговая гипотеза вредного действия радиации в малых дозах (до 100 мЗв/год) остаётся всего лишь гипотезой!!! ... прекрасные намерения МКРЗ неверно истолковала общественность и представила это как признак того, что радиация намного более опасна, чем в действительности. Часто это неверное толкование приводит к требованию сведения к нулю любого техногенного излучения. А это - очевидно бессмысленная, недостижимая и, если теме не менее задаться целью её достичь, очень дорогостоящая цель" (ссылка)
7. " ... оценка рисков безопасности должна носить целостный характер, т.е. радиационные риски должны оцениваться в контексте всех остальных рисков, окружающих человека и пренебрегаться при второстепенной роли в обеспечении здоровья нации с перераспределением финансирования на решение более значимых опасных факторов. ..." (ссылка)
8. "Благодаря открытию радиации в 20 веке мы заглянули в микромир и макрокосмос, подстегнувшем развитие всей науки в целом, в т.ч. и философии, приведшей к осознанию предельной непротиворечивости науки и религии. Развитие человечества напрямую связано с развитием атомной энергетики, поэтому последнее является задачей первостепенной важности." (ссылка)

и ещё: "... главная цель (глобиков) - остановка развития. Или, как минимум, навязывание странам, пытающимся ускоренно развиваться, безумно дорогих "экологических" технологий с тем, чтобы развитие было сдержано. ..." С.Е. Кургинян, "ИСАВ И ИАКОВ. Судьба развития в России и мире"

http://tazhur.livejournal.com/78240.html

[ТАЖ!]

Атомная энергетика - проводник к изобилию дешевой энергии будущего

В газете "Суть времени" в 2012 году Юрий Бялый произвёл целостный разбор энергетической тематики, при этом атомной энергетике отведена роль проводника человечества к изобилию дешевой энергии будущего: "мировые элитные группы, которые продвигают "устойчивое развитие", считают недопустимым переход человечества в эпоху изобилия дешевой энергии. И воюют именно с угрозой наступления такой эпохи."

Прошлое, настоящее и будущее атомной энергетики замечательно освещены в мультимедийном курсе "Современные проблемы атомной энергетики" от НИЯУ "МИФИ". Особо отмечу лекции "Энергия и цивилизация" и "Неэнергетическое применение ядерных технологий в медицине, сельском хозяйстве, промышленности и других областях"

Ядерная энергетика прошла длинный путь развития. Потенциально она:
1. обладает практически неограниченными ресурсами топлива,
2. это экологически чистый источник энергии,
3. она обеспечит производство электричества, тепла и водорода,
4. она эффективна и экономически доступна для регионов мира.
Вряд ли без нее можно решить обостряющиеся экологические проблемы.

За последние два века можно выделить следующие этапы развития энергетики:
- дрова, - уголь, - нефть, - газ, - ядерная энергия.
Путешествие в энергетику. Телевизионный ролик от компании AREVA

Атомная энергетика сыграет роль в решении проблем глобальной энергетической безопасности, если:
- существенно увеличить масштабы ядерных мощностей в мире - более, чем в пять раз к середине 21 века;
- расширить круг стран и регионов пользователей.

Если при бурном развитии атомной энергетики в 1970е годы по прогнозам МАГАТЭ к 2000 году на АЭС ожидалась получение более чем 3600 ГВт (э), то в реальности даже к 2010 году в мире вырабатывалось 375 ГВт (стагнация произошла в 1986-1988 гг. вследствие многократное увеличение стоимости строительства из-за резкого ужесточения требований к безопасности после крупных аварий на АЭС.

Предпринимаемые требования безопасности чрезвычайно высоки, что наглядно это представлено на видео:
Белорусская АЭС - кратко об атомной энергетике и будущей станции

Безопасны и транспортировки отработавшего ядерного топлива по международным правилам, ностолько что выдержат и терористический акт - "Nuclear Flask Endurance Testing in USA" и "Безопасность перевозки ОЯТ"

источник - http://tazhur.livejournal.com/79658.html

[ТАЖ!]

Со щитом или на щите. О реформировании РАН, поддержке науки Церковью и будущем России.

Академик Радий Илькаев в интервью АиФ.ru: "Реформирование Российской академии наук это мощный удар по будущему науки и по будущему России и в первую очередь по молодёжи. Чиновники ничем руководить, вот в таком плане, содержательно, конечно, не могут. Они обязаны исполнять. У нас есть история атомного проекта, где лучшие ученые страны руководили делом, а все остальные, талантливые в том числе, (чиновники) помогали. Без науки у России будущего нет. Не будет ни инноваций, ни новых технологий, не будет вооружений. Это мы совершенно четко должны знать!" ( http://youtube.com/watch?v=ljJAQngMDYo )

– В Советском Союзе ядерная наука была во главе угла, практически «царицей» физики. Какое сейчас место уделяется ядерщикам государством?

– Труднее всего нам было с середины 90-х годов. Только ленивый не пинал учёных-ядерщиков. Тогда говорили: зачем нам вообще ядерное оружие, у нас много теперь друзей во всём мире, нам никто не угрожает. Я помню, как на помощь нам в 1996 году пришла Русская православная церковь. Мы вместе провели Всемирный русский Собор, посвящённый острым проблемам, которые тогда накопились в области ядерных вооружений (ссылка). Там было сформулировано, как нужно относиться к учёным, которые занимаются ядерной физикой. Сейчас поддержка есть, ясная, чёткая. Без ядерного оружия полноценной защиты нашего Отечества обеспечить невозможно. В этом плане у нас полное взаимопонимание с высшим руководством страны — по вопросу ядерного оснащения и необходимых исследований.

– Сейчас много говорят о кризисе российской науки. У нас давно не было Нобелевских премий, провал за провалом в космической отрасли. Как вы считаете, российскую науку ещё можно «реанимировать»?

– Здесь есть несколько пластов проблемы. Для меня было полной неожиданностью, когда на общем собрании Академии наук привели цифры, как она финансируется. Финансируется таким образом — 1/10 процента ВВП, то есть её бюджет примерно равен бюджету одного университета Соединённых Штатов. При таком финансировании я не понимаю, как говорить о развитии науки. Мне кажется, что этим учёным, которые сохранили школу и продолжают работать, надо в ноги поклониться, а не разрушать то, что существует. Это раз.

Во-вторых, у нас же не строятся крупные физические установки. Как можно развивать науку и не строить установки? Да, мы участвуем в работах на коллайдерах в ЦЕРН, в Германии, во Франции. А у себя — ничего. При таком уровне финансирования требовать, чтобы у нас были Нобелевские лауреаты?! Два миллиарда долларов — весь бюджет Академии наук! Посмотрите, как другие страны живут. Я сам не считал, пользуюсь тем, что опубликовано. Читаю в «Вестнике Академии наук» за прошлый год, выступает один из специалистов. Говорит, что у нас на науку тратится меньше, чем в Соединённых Штатах, в 26 раз, меньше, чем в Германии, в 10 раз. Это первое, чем, на мой взгляд, надо заняться. Без науки у России нет будущего, не будет ни инноваций, ни новых технологий, не будет и современных вооружений. Мы это совершенно чётко должны понимать, потому что мы — самостоятельное государство, ни под чей «зонтик» мы не собираемся входить. У нас должно быть достаточно своего собственного оружия.

Конечно, ни в коем случае не надо изолироваться. Наука интернациональна, надо поддерживать контакты. Но так, как сегодня, относиться к ней нельзя. В первую очередь, это будет бить по молодёжи. Что, будем мы прекрасных специалистов воспитывать, учить, чтобы они уезжали за границу? Сначала в Европу, в Америку, а потом и в Азию.
... То, что в промышленности тоже есть серьёзные недостатки, а порядка нет — это факт. Когда один раз спутник нормально летит, а второй раз — ненормально, это значит, что технические решения правильные, а производство — нет, не было контроля на стадии производства. Уровень технологий должен поддерживаться. Хотя это уже напрямую с наукой не связано.

– Но наука от производства сильно зависит.

– Конечно. Посмотрите: приборы все иностранные. Раньше было хоть какое-то заметное отечественное приборостроение, а сейчас его очень-очень немного. Это тоже нехорошо. Это опасно, потому что в 1998 году произошёл дефолт, нефть стоила 16 единиц, стала чуть меньше 10, и всё. А сейчас 110. Если вдруг что-то произойдёт, это будет очень серьёзное испытание для нас, поэтому экономика государства должна стоять на многих опорах. А без опоры на науку мы таких фундаментов не построим. Прорывные технологии нам никто никогда не продаст, про оборонную часть я уже и не говорю. Лидирующие страны поступают очень просто: своим партнёрам, странам вроде нашей, могут продать то, что у них уже устарело. И целые заводы, и отдельные технологии. И мы будем производить устаревшую продукцию, а они пойдут вперёд.

– Но чтобы внедрить прорывную технологию, нужно очень много денег. Учёные могут что-то разработать. Но чтобы провести испытания, требуются большие деньги. Как быть исследователям?

– Это должна быть государственная политика. Когда включаешь телевизор или читаешь СМИ, видишь: 70 миллиардов долларов утекает из страны. Наши производители не вкладывают свои деньги в Россию, а увозят на Запад. Казалось бы, они в первую очередь должны инвестировать здесь, организовывать новые рабочие места, выгодные, хорошие, но этого не происходит. Это тревожит. Правда, это далеко от тех задач, которыми мы занимаемся. У нас есть вполне определённая задача от государства, мы её решаем. Но и по сторонам мы обязаны смотреть. Свою личную точку зрения я высказываю. Но сейчас идёт полное засилье чиновничьего аппарата, а учёных и специалистов — не слушают. …
Всё интервью - http://www.aif.ru/society/science/1034357

Одним из краеугольных камней в создании фундамента для консолидации общества является отношения между Церковью и наукой на благо развития Отечества, их совместная деятельность для разрешения насущных противоречий, искоренения лжи, лукавства и малодушия, становления нравственной культуры, созидательной человеческой деятельности с гарантией безопасности и преемственности на будущее.

Обнадеживающим является тот факт, что в 1996 году Русская православная церковь на Всемирном Русском Народном Соборе поддержала учёных ядерщиков, которых в то время "только ленивый не пинал". А в 2000 году была проведена Соборная конференция «Проблемы взаимодействия Русской православной церкви и ведущих научных центров России» в итоговом документе которой сказано, что: «Приоритетной является задача восстановления на новом историческом этапе и в новых формах существовавшей прежде связи богословия, философии, фундаментальных наук и различных областей прикладной технической деятельности.»

Развитие науки в 20 веке привело к осознанию предельной непротиворечивости науки и религии. Но сейчас идут процессы по разрушению отечественной науки, а Церковь, как будто, стоит в стороне?!…

источник - http://tazhur.livejournal.com/83330.html

[ТАЖ!]

Обзор радиационных аварий
За время технологического развития человечества происходили разнородные аварии с широкими последствиями для здоровья человека (персонала и населения) и окружающей среды (биосферы): механические (автоаварии и др.), термические (пожары и др.), химические (разливы нефти и др.), радиационные (аварии на АЭС и др.), биологические (эпидемии и др.), информационно-психологические (секты и др.).

С развитием человечества, науки и технологии улучшаются меры безопасности, приобретается необходимый опыт для исторического програсса на будущее. "Наука движется во тьме назнаемых глубин мира подобно слепцу с протянутыми руками, осязая неясные контуры. И лишь после громадного труда создаются аппараты исследования, могущие осветить неизвестное и приобщить его к будущему." (И.Ефремов "Час быка") Рассчитывая на то, что "первичная независимость суждения после определённой суммы знаний приводит к общности понимания" попытаюсь внести своё слагаемое.

Достаточно полные обзоры аварий освещены в:
1) "Уроки реагирования на радиационные аварийные ситуации (1945-2010 годы)", МАГАТЭ, 2013г.,
2) "Трагическая хроника атомной эпохи по отечественным и зарубежным публикациям", журнал "Гражданская защита", 2006г.,
3) "Radiation Accidents: Occurrence, Types, Consequences, Medical Management, and the Lessons to be Learned", 2001г.,
однако выделю
4) отчет Лос-Аламосской национальной лаборатории LA-13638 "Обзор ядерных аварий с возникновением СЦР", так как ядерные аварии отделяются от остальных радиационных своей специфичностью и наибольшей дозовой реализации для персонала с последующим контролем состояния его здоровья.

Ядерной называется авария произошедшая вследствие возникновения самоподдерживающейся цепной реакции (СЦР) деления ядер ЯДМ (ядерно-делящихся материалов). СЦР возникает при превышении ЯДМ критической массы, которая зависит от разных факторов (концентрации, формы, физического состояния, состава отражателя и др.). Из известных около 3000 радиационных изотопов всех химических элементов ядерно-делящимися являются не больше 20, наиболее значимые из них уран-235 и плутоний-239.
При превышении критической массы уровень радиации вблизи ЯДМ увеличивается мгновенно в сотни миллионов раз без видимых на то признаков. За время практической работы с ЯДМ был получен большой опыт, если первые случаи ядерных аварий часто приводили к фатальным последствиям, то с совершенствованием мер безопасности (аварийная сигнализация, безопасная геометрия оборудования, точный учет и контроль) смертельные несчастные случаи при работе с ЯДМ стали редкими.
В частности в отчете отмечено, что "Ни одна из аварий не привела к значительным радиационным последствиям ни для людей, ни для окружающей среды за пределами территории установки. Это подкрепляет обычно высказываемое утверждение, что по последствиям для персонала и окружающей среды аварии с возникновением критичности подобны небольшим, в масштабе рабочего стола, химическим взрывам, то есть это проблема безопасности отдельных работников.".

Сейчас, когда капиталистами ведётся война с развитием человечества, начатая в с созданием "Римского клуба" и последовавшими решениями о приостановке программ освоения космоса, разрушения массового образования, прекращения развития науки, виртуализацией экономики, постмодернисткой деградирующей культурой и массового зацикливания на ложных идеалах крайне важно сохранить накопленный исторический опыт и преодолеть кризис обессмысливания бытия - направить вектор развития человечества в космос, выстроив целостную и гармоничную "структуру ноосферы, как суммы созданных человеком знаний, искусства и мечты".

"Самым ужасным кажется отсутствие ясной цели и жажды познания мира у очень многих людей, без интереса глядевших в темное, не обещавшее никаких существенных изменений будущее с его неизбежным концом - смертью" (И.Ефремов "Час быка")

Источник - http://tazhur.livejournal.com/89219.html

[ТАЖ!]

О радиации, как главном «препятствии» в освоении космоса
Русский философ Н.Ф. Фёдоров (1828 - 1903) впервые заявил о том, что перед людьми лежит путь к освоению всего космического пространства как стратегического пути развития человечества. Он обратил внимание на то, что только такая безбрежная область способна привлечь к себе всю духовную энергию, все силы человечества, которые растрачиваются на взаимные трения или расходуются по пустякам. ... Его идея о переориентации промышленного и научного потенциала военно-промышленного комплекса на исследование и освоение космоса, в том числе и дальнего, способно кардинальным образом снизить военную опасность в мире. Для того, чтобы это произошло на практике, сначала это должно произойти в головах людей, в первую очередь принимающих глобальные решения. ...


На пути освоения космического пространства возникают различные сложности. Главным препятствием на первый план якобы выходит проблема радиации,вот перечень публикаций об этом:

29.01.2004, газета «Труд», «Облучение на орбите»;
("И вот печальная статистика. Из 98 наших летавших космонавтов в живых нет уже восемнадцати, то есть каждого пятого. Из них четверо погибли при возвращении на Землю, Гагарин - в авиакатастрофе. Четверо умерли от рака (Анатолию Левченко было 47 лет, Владимиру Васютину - 50... ). ")

26.09.2006, CyberSecurity.ru, «Космическая радиация - главная проблема космонавтики будущего»;
("Специалисты уверены, последствия продолжительного пребывания в космосе будут самыми печальными - проблемы с памятью, возникновение раковых опухолей, постоянное ощущение сильнейшего стресса, возможная потеря некоторых функций организма, связанных с процессом репродуктивности и многое другое.")

31.08.2011, РИА Новости, «Защита космонавтов от радиации при полете к Марсу пока не создана»;
("Специалисты пока не способны создать реальную защиту для экипажа космического корабля для полета к Марсу от жесткой радиации, признал в среду на пресс-конференции в РИА Новости первый заместитель главы ЦНИИмаш Николай Паничкин. ...
Экс-глава Роскосмоса Анатолий Перминов ранее сообщал, что создание межпланетного корабля для полета на Марс возможно не ранее 2025 года. По его словам, возможность полета на Марс надо совместить с созданием корабля, на котором будет новая энергодвигательная ядерная установка и тогда можно будет долететь до Марса за месяц ... ")

10.02.2012, газета "Труд", «От чего умирают космонавты»;
("скончалась покорительница космоса, астронавт НАСА, совершившая пять полетов на околоземную орбиту ... Ей было всего 50. Она умерла от рака. ...Из 112 летавших российских космонавтов 28 уже нет с нами. Пять человек погибли: Юрий Гагарин — на истребителе, Владимир Комаров, Георгий Добровольский, Владислав Волков и Виктор Пацаев — при возвращении с орбиты на Землю. Василий Лазарев умер от отравления некачественным спиртом.
Из 22 остальных покорителей звездного океана для девяти причиной смерти стала онкология. От рака скончались Анатолий Левченко (47 лет), Юрий Артюхин (68), Лев Демин (72), Владимир Васютин (50), Геннадий Стрекалов (64), Геннадий Сарафанов (63), Константин Феоктистов (83), Виталий Севастьянов (75). Официальная причина смерти еще одного космонавта, умершего от рака, не раскрывается, и мне бы не хотелось называть фамилию.При этом возраст, по словам специалистов, здесь не имеет принципиального значения: человек не должен умирать от рака.")

14.02.2012, по материалам www.golos-ameriki.ru, «Главная проблема - радиация в L-2. НАСА: между Луной и Марсом»;
("... придется решить практически все те же технические проблемы (за исключением, пожалуй, создания ядерной двигательной установки), что и для пилотируемого полета к Марсу. И главная из этих проблем – защита человека от космической радиации. ...")

23.04.2012, РИА Новости, "Марсианский" корабль могут защитить искусственным магнитным полем;
("Радиационная опасность при полете к Марсу является одной из основных проблем, которые ограничивают его возможность и даже ставят под вопрос сам факт осуществления такого полета без причинения существенного вреда здоровью человека. ...")

14.09.2012, РИА Новости, «Сверхпроводники защитят людей от радиации на пути к Марсу»;
("Считается, что высокий уровень космической радиации является одной из основных проблем, которые возникнут при полете человека на Марс. Пока невозможно предсказать, как космические лучи и другие формы излучения могут повлиять на здоровье космонавтов или астронавтов ...")

20.11.2012, по материалам MarsDaily.com, "Новые данные о погоде и радиации на Марсе"
("Воздействие атмосферных приливов проявляется и в данных по радиационной оценке с помощью детектора RAD. Этот прибор контролирует излучения высокой энергии, прои этом определяется возможный риск для здоровья будущих астронавтов, и оценивается фактор выживаемости микробов на поверхности Марса."Мы видим определенные закономерности, связанные с ежедневной динамикой термических приливов в атмосфере", сказал главный исследователь по программе RAD Дон Хасслер из Юго-западного исследовательского института, штат Колорадо. "Атмосфера обеспечивает необходимый уровень защиты, и чем толще атмосфера, тем меньше излучений от заряженных частиц. В целом атмосфера Марса снижает дозу облучения по сравнению с тем, что мы видели во время полета на Марс".")

08.04.2013, РИА Новости, «Люди не смогут летать в космос дальше Марса, считает ученый»;
("директор Института космических исследований Российской академии наук Лев Зеленый сказал, что дальше Марса не смогут летать люди, "не выращенные специально вблизи чернобыльского реактора, без генетических изменений", и после полета на эту планету "эйфория пропадет" ...")

14.06.2013, РИА Новости, «Проблему радиации при полете на Марс пока не решили, заявляет эксперт»;
("Пилотируемый полет на Марс на данный момент технически осуществим, однако задача радиационной защиты экипажа не решена, сказала ведущий научный сотрудник Института медико-биологических проблем РАН Елена Доброквашина. ...
Если человек стартует сегодня на Марс, то это грозит большой потерей здоровья, если не крайние случаи. На данный момент этот вопрос не решен. Я надеюсь, что в ближайшие годы эта проблема будет решена, и мы будем созерцать успешный полет на Марс и возвращение экипажа оттуда. А в ближайшие годы это будут непилотируемые полеты, без участия человека", — добавила она.")

05.09.2013, РИА Новости, «НАСА выделит $13,8 млн на 11 радиобиологических проектов»;
("Одно из главных препятствий на пути дальних космических экспедиций — огромные дозы радиации, которые получат космонавты. Так, при помощи прибора RAD, установленного на марсоходе Curiosity, ученые выяснили, что при полете к Марсу путешественники получат потенциально смертельную дозу космической радиации — свыше 1 зиверта ионизирующего излучения. Надежных средств защиты космонавтов от космической радиации во время межпланетных полетов пока не существует.")

18.12.2013, сайт НИИЯФ МГУ,«Совещание России и США: радиационная безопасность».
("В НИИЯФ МГУ прошло совещание представителей космической науки из двух стран – России и США. Темой для обсуждения была радиационная безопасность как экипажа на космических аппаратах при дальних полётах на Луну и Марс, так и космонавтов на борту Международной космической станции (МКС).
Россию представляли такие организации как НИИЯФ МГУ, ИМБП РАН, ИЯИ РАН, ИКИ РАН, Роскосмос; от США в совещании принимали участие сотрудники космического агентства НАСА.
В начале совещания Эдвард Симоне, представитель НАСА, сообщил о целях двусторонней встречи, а именно – выработка общего подхода к оценке радиационных рисков для человека во время пребывания в космосе и разработка систем радиационного мониторинга на борту. ...
Присутствоваший на совещании космонавт Сергей Авдеев, участник трёх экспедиций, которому принадлежит мировой рекорд по времени пребывания на орбите - 748 суток, прокомментировал данную ситуацию: «С этим делом надо разбираться – это да. Мы заказываем по этому поводу работу, чтобы разные нормативные документы не противоречили друг другу. Сейчас я в ЦНИИМаше работаю, совершенно запутанный вариант с этой радиацией. Российские учёные берегут нас. Они мне докладывают: мы отстояли более жёсткие требования к радиации».
«С МКС главная проблема – это пересечение южно-атлантической аномалии - места, где внутренний радиационный пояс находится низко над Землёй. Несколько раз в сутки космический аппарат проходит через эту зону. Основной набор дозы происходит именно там, а ещё во время мощных вспышек на Солнце. На станции существует система дозиметрического контроля - российская система, которая отчасти устарела, и сейчас идёт речь о том, чтобы её заменить или модернизировать. А американцы разработали свою систему, она очень удобна, она напоминает флешку: миниатюрный прибор с USB-разъёмом, который можно подключить к ноутбуку. Такую систему можно использовать в разных местах и контролировать радиационную ситуацию на станции», - рассказал в интервью руководитель Центра космического мониторинга НИИЯФ МГУ Владимир Калегаев.
Также он добавил: «Пока неясны последствия длительного пребывания человека в космосе. МКС находится под радиационными поясами, поэтому космонавты менее подвержены воздействию космической радиации. При дальнем полёте, например, на Луну, нужно будет пересечь радиационные пояса. Далее, Луна не защищена магнитным полем от космических лучей: галактических и солнечных. Значит, мы должны рассчитать с помощью модели потоки космических лучей и дозы, которые будут получать люди на Луне. Самое главное – мы должны знать, какие дозы являются критическими. Пока в России и в Америке расхождения по оценке этих доз. Именно согласованию нормативных документов посвящён семинар. В протоколе были приняты заключения - американская и российская стороны доведут их до космических агентств – НАСА и Роскосмоса. Они выработают общую концепцию, которая позволит сохранить здоровье людей».")
=====

Всплеск публикаций приходится на время после спешного принятия ключевого федерального закона «Об обращении с радиоактивными отходами» в июле 2011 года. Тогда же власть в России взяла курс на максимизацию радиационной безопасности в производственной сфере, что неуклонно разрушает мобилизационный промышленный потенциал России (ссылка).


Но на поверку проблема радиации в космосе оказывается надуманной.
Судите сами:

1. Вред от радиации прямо пропорционален дозе радиационного облучения. (п.2.3 НРБ-99/2009)
(При дозе в 1 Зиверт вероятность смерти от рака, вызванного облучением, составит 5%. Пример: рак является причиной смерти 15 россиян из 100, т.е. вероятность умереть по этой причине составляет 15%. Если все 100 человек получат дозу облучения в 1 Зв, то для этих людей вероятность смерти от рака возрастет и будет уже не 15%, а 20%. (источник)

2. За 254 дня полёта на Марс марсохода «Кьюриосити» доза облучения составила более 1 Зв, т.е. в среднем более 4 мЗв/день.

3. При полётах космонавтов вокруг Земли доза облучения составляет от 0,3 до 0,8 мЗв/день (источник)

4. С момента открытия радиации, её научного изучения и практического массового освоения промышленностью накоплен огромный фактический материал, в том числе и по воздействию радиации на организм человека.
Чтобы связать заболевание космонавта с воздействием космической радиации нужно сравнивать между собой заболеваемость космонавтов, летавших в космос, с заболеваемостью космонавтов контрольной группы, которые в космосе не были.

5. В космической интернет энциклопедии www.astronaut.ru собрана вся информация по космонавтам, астронавтам и тайконавтам, летавшим в космос, а также кандидатах, отобранных для полётов, но не летавших в космос.
Пользуясь этими данными я составил сводную таблицу по СССР/России с персональными налётами, датами рождения и смерти, причинами смерти и др.
Обобщая данные видно, что из летавших 116 космонавтов 29 умерли, в т.ч. 7 от рака, а из 158 нелетавших умерли 57, в т.ч. 11 от рака (подробнее обобщение смотрите в первоисточнике)
Таким образом существенных и явных отличий между группой лиц, летавших в космос и контрольной группой не обнаруживается.
Из 116 человек СССР/России летавших в космос хотя бы единожды 67 человек имеет индивидуальный космический налет более 100 суток (максимально 803 суток), 3 человека из них умерли в 64, 68 и 69 лет. У одного из умерших был рак. Остальные на ноябрь 2013 года живы, включая 20 космонавтов с максимальными налётами (от 382 до 802 суток) с дозами (210 – 440 мЗв) при среднесуточной 0,55 мЗв. Что подтверждает радиационную безопасность длительных космических полетов.

6. Также много и других данных по здоровью людей, получивших повышенные дозы радиационного облучения в годы создания атомной отрасли в СССР. Так, «на ПО «Маяк»: «В 1950–1952 гг. мощности дозы внешнего гамма(излучения вблизи технологических аппаратов достигали 15–180 мР/ч. Годовые дозы внешнего облучения у 600 наблюдаемых работников завода составляли 1,4–1,9 Зв/год. В отдельных случаях максимальные годовые дозы внешнего облучения достигали 7–8 Зв/год. …
Из 2300 работников, перенесших хроническую лучевую болезнь, после 40–50 лет наблюдений в живых остается 1200 человек со средней суммарной дозой 2,6 Гр при среднем возрасте 75 лет. А из 1100 умерших (средняя доза 3,1 Гр) в структуре причин смерти заметно увеличение доли злокачественных опухолей, но и их средний возраст составил 65 лет.»
«Проблемы ядерного наследия и пути их решения.» — Под общей редакцией Е.В. Евстратова, А.М. Агапова, Н.П. Лаверова, Л.А. Большова, И.И. Линге. — 2012 г. — 356 с. — Т1. (скачать)

7. «… обширные исследования, охватившие около 100 000 человек, переживших атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки в 1945 году, показали, что пока рак является единственной причиной повышения смертности в этой группе населения.
«Однако в то же самое время развитие рака под действием радиации не является специфическим, оно может вызываться также другими природными или техногенными факторами (курением, загрязнением воздуха, воды, продуктов химическими веществами и др.). Радиация лишь повышает риск, существующий без нее. Например, российские медики считают, что вклад нерационального питания в развитие раковых заболеваний составляет 35%, а курения — 31%. А вклад радиации, даже при серьезном облучении, не больше 10%».(источник)
(смотрите также один из предыдущих постов в этой теме на форуме)

8. «В современной медицине радиотерапия является, одним из трех ключевых методов лечения онкологических заболеваний (двумя другими являются химиотерапия и традиционная хирургия). При этом, если отталкиваться от тяжести побочных эффектов, лучевая терапия переносится гораздо легче. В особо тяжелых случаях пациенты могут получать очень высокую суммарную дозу - до 6 грей (при том, что доза порядка 7-8 грей является смертельной!). Но даже при такой огромной дозе, когда больной выздоравливает, он зачастую возвращается к полноценной жизни здорового человека - даже дети, рожденные бывшими пациентами клиник лучевой терапии, не обнаруживают никаких признаков врожденных генетических отклонений, связанных с облучением.
Если тщательно обдумать и взвесить факты, то такое явление, как радиофобия - иррациональный страх перед радиацией и всем, что с ней связано - становится совершенно нелогичным. Действительно: люди считают, что случилось нечто страшное, когда дисплей дозиметра показывает хотя бы двукратное превышение естественного фона - и в то же время с удовольствием ездят поправлять здоровье на радоновые источники, где фон может быть превышен в десять и более раз. Большие дозы ионизирующего излучения излечивают больных смертельными заболеваниями - и в то же время человек, случайно попавший в поле излучения, однозначно приписывает ухудшение своего здоровья (если такое ухудшение вообще произошло) действию радиации.» ("Радиация в медицине", Ю.С.Коряковский, А.А. Акатов, Москва, 2009г.)
Статистика смертности говорит о том, что каждый третий житель Европы умирает от различного рода раковых заболеваний.
Одним из основных методов лечения злокачественных опухолей является лучевая терапия, которая необходима примерно для 70% онкологических больных, тогда как в России ее получают только около 25% нуждающихся. (источник)

На основе всех накопленных данных, можно смело утверждать: проблема радиации при освоении космоса сильно преувеличена и дорога к освоению космического пространства для человечества открыта.

источник: http://tazhur.livejournal.com/93302.html