Радиация и риск

[Semka]

Сообщение от C3P0

Только речь больше идёт про японцев почему-то.

Включайте логику: Потому что АЭС Фукусима находится в Японии.

Сообщение от C3P0

Протесты в Японии 2012 >100 000 человек против запуска АЭС.

Однако загаживают Мировой океан, а Чернобыль - нет.

Сообщение от C3P0

Реальная борьба с проблемой - отказаться от ядерного топлива.

Реально борятся. Однако Фукусима гадит, а Чернобыль - нет.

Сообщение от C3P0

А что будет если не лить?

А что будет если построить саркофаг как в Чернобыле? Что мешает? Ничего не мешает. Задача загадить и протравить планету решается успешно.

[C3P0]

Сообщение от Semka

Фукусима гадит, а Чернобыль - нет.

Чернобыльский уже нагадил так, как только мог. Саркофаг построили чтобы от остаточной радиации в разрушенном реакторе стенками защищаться,
но большая часть уже была в воздухе после мини-взрывов.

Сообщение от Semka

А что будет если построить саркофаг как в Чернобыле?

Как худший сценарий, топливо в реакторе проплавит себе путь до ядра планеты и массивным ядерным взрывом расколет её на 4 части.
В лучшем случае всё взорвётся на поверхности ядерным взрывом как "грязная бомба" и океан так же окажется загрязнён как воздух.

Чернобыльский
Графито-водные реакторы (реакторы с графитным замедлителем).
Фукусима
Кипящие реакторы (реакторы на водном замедлителе).

Сообщение от Semka

Задача загадить и протравить планету решается успешно.

Тоже не исключаю. Но это ни к чему не ведёт. Причина появления такой "задачи" могла появится не в АЭС.

[Semka]

Сообщение от C3P0

Чернобыльский уже нагадил так, как только мог. Саркофаг построили чтобы от остаточной радиации в разрушенном реакторе стенками защищаться,
но большая часть уже была в воздухе после мини-взрывов.

Т.е. Чернобыль - один выброс, а Фукусима - поток чернобыльских выбросов. Что неизмеримо хуже.

Сообщение от C3P0

Как худший сценарий, топливо в реакторе проплавит себе путь до ядра планеты и массивным ядерным взрывом расколет её на 4 части.
В лучшем случае всё взорвётся на поверхности ядерным взрывом как "грязная бомба" и океан так же окажется загрязнён как воздух.

Значит задача ликвидации возможной аварии на АЭС фукусимского типа не рассматривалась при проектировании. Проектировщики дураки или враги?

Выходят варианты не решения вопроса:
1. Японцы не могут, не умеют (хотя когда-то предлагали помощь СССР по Чернобылю).
2. Японцы не хотят сами, а используя направленность ветров, протравливают западное побережье Америки.
3. Японцам не позволяют ГП (для уничтожения "лишнего" населения), США (для отпугивания от АЭС, а то урана на планете не хватает), и пр. (для подрыва экономики Японии), ...

[ТАЖ!]

Новости Науки. Чернобыль. Фукусима. - http://www.youtube.com/watch?v=rkhR8zHv5Lw
Прогноз ИБРАЭ РАН по ситуации в Фукусиме - http://www.youtube.com/watch?v=wpAwaWCJayQ

[C3P0]

Сообщение от Semka

Т.е. Чернобыль - один выброс, а Фукусима - поток чернобыльских выбросов. Что неизмеримо хуже.

Абсурд.
Реактор в Чернобыле выбросил всё что в нём было, а саркофаг построили над его пустыми стенками которые разлетелись по площади.
Чтобы не дать ветрам разносить радиоактивную пыль тоже.

Ректоры в Фукусиме повреждены, но не разрушены как в Чернобыле.
Происходили взрывы водорода в системе охлаждения (вода расщепляется на водород и кислород, и водород взрывается от раскалённых газов).

Сообщение от Semka

Значит задача ликвидации возможной аварии на АЭС фукусимского типа не рассматривалась при проектировании. Проектировщики дураки или враги?

Нет, это я ответил на вопрос что будет если построить над Фукусимой саркофаг, отрезав от воды. Вероятнее всего расплавится топливо в реакторах, стечёт в отстойник отработанных отходов, где произойдёт "грязный ядерный взрыв" или нет, но загрязнит подземные воды и океан в любом случае - "на всё 100".

На данный момент "саркофаг" на Фукусимой технически существует - реакторы за перегородками под землёй и происходят лишь утечки загрязнённых паров и воды, но не самого ядерного топлива.

Сообщение от Semka

2. Японцы не хотят сами, а используя направленность ветров, протравливают западное побережье Америки.

Эксперт при п-резиденте РФ говорит, что цунами и землетрясение было спровацировано ядерным взрывом, выброс радиации которого зафиксировали Китай, Франция, Германия
http://www.youtube.com/watch?v=kmQe00Cf_I0
Он утверждает то, что и взрыв и искуственно созданная авария на Фукусиме являются цепочкой для частичного выхода из кризиса дефицита ядерного топлива для американских АЭС (если закрыть АЭС в Японии и других странах, то больше топлива купит США).

Если взрыв имел место быть, мне кажется возможным сценарий "японской мести".
Вроде того "не потушим реактор до тех пор пока устроивший цунами не выйдет и не извенится, компенсируя потери."

Управление полиции в Японии объявило о том, что число жертв землетрясения в Японии достигло 11800 человек, сообщает Kyodo.
Число пропавших без вести – 15540 человек.
В Японии разрушены свыше 12 тысяч зданий.

[mahina]

http://www.youtube.com/watch?v=f-7oAmf3jXc

[ТАЖ!]

Решена ли проблема с радиоактивными отходами на нашей планете? Куда-то складывать, согласитесь, это не выход.

Почему? Что Вас смущает в безопасном захоронении отходов? В чем вообще видите опасность от радиоактивных отходов? Какова мера этой опасности в сравнении с другими отходами (например нефтепродуктов)?

Все необходимые решения учёными найдены:
«Ядерная индустрия. Курс лекций», Бекман И.Н., профессор, д.х.н, М., Изд-во МГУ, 2005
«Радиоактивные отходы АЭС и методы обращения с ними», Ключников А.А., Пазухин Э.М., Шигера Ю.М., Шигера В.Ю., Чернобыль, 2005г
Доступно о сложном - 100 вопросов и ответов об атомной энергентике и ядерном топливе
«Атомные электростанции и биосфера», Акатов А.А., Коряковский Ю.С., Москва, 2010г.
«Радиационная мифология», Акатов А.А., Коряковский Ю.С., Москва, 2010г.
Студентам и школьникам - http://www.rosatom.ru/education/

===
Для иллюстрации опасности для здоровья человека и окружающей среды от широко распространённых нефтепродуктов приведу ссылку на результаты исследований Европейской ассоциации по охране здоровья и окружающей среды CONCAWE, согласно которым при операциях с нефтепродуктами возникают следующие риски: 1) Высокая опасность возгорания; 2) Токсичен для водных организмов, может вызвать долгосрочное опасное воздействие на водную среду; 3) Может вызвать рак; 4) Опасен при вдыхании; 5) Может причинить вред будущему ребенку; 6) Может вызвать наследственные генетические нарушения; 7) Может причинить вред легким при проглатывании.

После этого разве кто-либо будет отказываться от добычи и использования нефти?
---
Экологические организации вне политики?

... в конце 80-х на мирный атом ополчились экологи всех мастей. Именно благодаря «зеленым» было законсервировано строительство атомной стaнции в Агидели (да и не только). А ведь этот город создавался специально для обслуживания АС и люди, поселившиеся в нем, оказались заложниками, потеряв не только работу, но и средства к существованию.

Но мало кто знает, что экологи добились свертывания всей программы мирных взрывов в Башкирии. По словам г-на Приходько, в окрестностях Салавата, Стерлитамака, Мелеуза и Ишимбая должны были появиться новые подземные хранилищ для токсичных стоков. Этого требовало развитие промышленности этих городов, кроме того, было необходимо для сохранения природного баланса. Кстати, забота об утилизации опасных отходов и дала название этим проектам: «Природа-1» и «Природа-2». ...
http://journalufa.com/9139-20-let-na...h-vzryvov.html

===
В Японии количество участников антиядерных акций снижается - http://www.atomic-energy.ru/news/2013/10/14/44394

По утверждениям японских СМИ, симпатизирующих радиофобам, численность участников акции составила "более 9 тыс. человек". Напомним, в прошлом году те же самые источники сообщали о стотысячных антиядерных демонcтрациях в Токио.

===
выдержка из книги Бруно Комби "Защитники природы за атомную энергию"

ПОВЫШЕНИЕ СОДЕРЖАНИЯ CO2 В АТМОСФЕРЕ
Устойчивое повышение содержания CO2 в атмосфере, по крайней мере частично, ответственно за парниковый эффект, который, как предполагают многие специалисты, вызывает глобальное потепление. Атмосферный уровень CO2 увеличился примерно на 30% с тех пор, как промышленно развитые страны в массовых количествах начали сжигать каменный уголь и другое органическое топливо.
Даже бензин и не содержащие свинца органические «зеленые топлива» (такие как этанол, вырабатываемый из сахара или рапсового масла) производят в процессе горения CO2.

Если считать, что атмосферный уровень CO2 когда-либо удвоится, средняя температура на поверхности планеты повысится на 2–5 градусов Цельсия или даже больше, что неминуемо приведет к значительным климатическим изменениям и повышению уровня моря. Большие площади суши (во всех странах и на всех континентах), которые сегодня культивируются, порастут тогда сорной растительностью или станут пустынями.

[аматикаи]

Сообщение от ТАЖ!

Какова мера этой опасности в сравнении с другими отходами (например нефтепродуктов)

Нефтепродукты пахнут, имеют специфический вкус, визуально различимы.
Какой частью тела можно обнаружить наличие повышенной радиации и выделить её на естественном радиационном фоне?

[C3P0]

Сообщение от ТАЖ!

В Японии количество участников антиядерных акций снижается

Искусственно снижается, занижается, пропагандируется, усыпляется.

Помню, в прошлом году Япония закрывала допуск на youtube во время "безпорядков". Считай что в справедливом мире Япония была бы уже на других источниках энергии или продолжались многомиллионные митинги.

[Semka]

Сообщение от ТАЖ!

Все необходимые решения учёными найдены:

Практика - критерий истины. Аварии на АЭС были есть и будут. Значит найденные решения недостаточны. Например, как предотвратить злой умысел? КОБ начинает с этого вопроса, а остальное дело техники.

Учитывая возможность преднамеренной катастрофы, нефтяная индустрия предпочтительней, потому что, чтобы нанести ущерб сопоставимый с Чернобылем или Фукусимой нужно провести диверсию на гораздо большем количестве предприятий. Также есть различие времени восстановления зоны отчуждения от химического и радиационного загрязнения.
И почему развитие атомной энергетики нужно воспринимать как развитие науки? Наука должна идти вперёд и открывать источники энергии лишенные недостатков современных источников. Это настоящее развитие.

Вы лоббируете интересы атомщиков. Также и нефтяники - лоббируют свои. Альтернативная энергетика тянет в свою сторону. Но и там и там есть достоинства и недостатки. Пока не будет даровой безопасной и чистой энергии, всегда найдётся субъект умело использующий принцип "разделяй, стравливай и властвуй."