Где в КОБ доказательства Эгрегоров?

[Kvark]

Сообщение от Zevs

Это конечно да, но есть ли хоть какие-то материалы, которые удовлетворили бы человека исповедующего научный подход?
А то ведь моё более/менее, а так же личный опыт - это через чур личное и как доказательство для другого человека не пригодно.

Просто без наличия этих однозначных доказательств тема в данной постановке себя полностью исчерпала...

1. Какие-то материалы есть по ссылкам данным админом, и в других материалах сайтов kpe.ru и vodaspb.ru, а также в многочисленных книгах по "эзотерике".

2. "Научный подход" - это повторяемость эксперимента вне зависимости от человека-экспериментатора.
При этом многие представители естественных наук (в т.ч. физики) признают, что существуют явления, в которых результат эксперимента существенно зависит от личности экспериментатора.
При этом некоторые ученые рассматривают и эти явления, а другие отказываются от этого, т.к. "в науке этот круг явлений рассматривать не принято".
Можно задать риторический вопрос: КТО и ЗАЧЕМ зашорил "официальную науку"?
И как что-то "доказывать" людям, которые сами себя зашорили, сами себе обрезали всё что выходит за "прокрустово ложе" "научного подхода"?

[Zevs]

Сообщение от Kvark

1. Какие-то материалы есть по ссылкам данным админом, и в других материалах сайтов kpe.ru и vodaspb.ru, а также в многочисленных книгах по "эзотерике".

Вопрос был ПРЕДЕЛЬНО конкретный, а не на `какие-то материалы`.

Сообщение от Kvark

2. "Научный подход" - это повторяемость эксперимента вне зависимости от человека-экспериментатора.
При этом многие представители естественных наук (в т.ч. физики) признают, что существуют явления, в которых результат эксперимента существенно зависит от личности экспериментатора.
При этом некоторые ученые рассматривают и эти явления, а другие отказываются от этого, т.к. "в науке этот круг явлений рассматривать не принято".

Это не столько зависимость от индивида, сколько объективная измеряемость и защита от фальсификации.

Сообщение от Kvark

Можно задать риторический вопрос: КТО и ЗАЧЕМ зашорил "официальную науку"?

Это не зашёренность, а защитный механизм.
Если его не будет, то каждый учёный придумает себе по псевдо-отрасли и назовёт это наукой, и будет этим обосновывать траты бюджетных средств.
Правда не смотря на эти критерии и так уж очень многие этим занимаются, в том числе и в официальной науке, но хоть не так много как могло бы быть без каких либо правил.
Вот чтоб придать всему этому объективности и были придуманы некоторые необходимые критерии.

Сообщение от Kvark

И как что-то "доказывать" людям, которые сами себя зашорили, сами себе обрезали всё что выходит за "прокрустово ложе" "научного подхода"?

Для начала проясните для себя отличие между словами `доказать` и `убедить`, а там и вопрос отпадёт...