Где в КОБ доказательства Эгрегоров?

[mahina]

Сообщение от Zevs

Ваше утверждение было первым, так что всё таки сначала с вас... а уж с меня после, если вопрос всё ещё останется открытым...

несмотря на то что согласно хронологии форума, утверждение что эгрегор способен иметь свои цели в первые была сказана вами, то и доказывать это необходимость вам, меня не затруднит дать доказательства обратного.

согласно вот этой статье
для появления сознания необходимо выполнить следующие условия.
1 необходимо состоять из высокоорганизованной материи
2 необходимо быть человеком состоящим из п.1
3 необходимо человеку из п.2 иметь мозг
4 необходимо множество человеков из п.3
выполняет ли эгрегор хотя бы одно из этих условий? нет.

согласно вот этой статье -
цель - это атрибут сознания.
так как эгрегор сознания не имеет то и целей своих он иметь не может.

эгрегор может выступать только как средство достижения цели.

теперь хотелось бы все же узнать ваши доказательства обратного.

[Zevs]

Сообщение от mahina

согласно вот этой статье
для появления сознания необходимо выполнить следующие условия.
1 необходимо состоять из высокоорганизованной материи
2 необходимо быть человеком состоящим из п.1
3 необходимо человеку из п.2 иметь мозг
4 необходимо множество человеков из п.3
выполняет ли эгрегор хотя бы одно из этих условий? нет.

Скажем если существо не человек (предположим марсианин или т.п.) - то оно не имеет сознания априори?

Ну тогда в топку такую статью с такими пунктами `анализа`. Ибо они не имеет ни чего общего с реальностью, вводя термин слишком локально.

Хотя если почитать статью внимательно то видно, что человек там лишь как пример, а ваш пункты это сугубо ваша фантазия.
Так что тут вы явно выдаёте желаемое за действительное. Это не доказательство... Читайте статью внимательнее...

PS: Что же до эгрегора, то он состоит из достаточно высоко организованной материи, чтоб иметь сознание, разум и цель.

[mahina]

Сообщение от Zevs

Скажем если существо не человек (предположим марсианин или т.п.) - то оно не имеет сознания априори?

PS: Что же до эгрегора, то он состоит из достаточно высоко организованной материи, чтоб иметь сознание, разум и цель.

марсианин как минимум соответствует 2м пунктам, состоит из высоко организованной материи и имеет развитый мозг.

а эгрегор простите из какой материи состоит поподробней? я сколько не пытался, потрогать его так и не смог.

[Zevs]

Сообщение от mahina

марсианин как минимум соответствует 2м пунктам, состоит из высоко организованной материи и имеет развитый мозг.

Марсианин у вас НЕ удовлетворяет пункту (3) ибо не удовлетворяет пункту (2) и не является человеком (это вы вписали во 2, 3 и 4 пункты).
При том абсолютно необоснованно вы ему отказываете в разумности...

Сообщение от mahina

а эгрегор простите из какой материи состоит поподробней?

Эгрегоры в основном состоят из материи и информации астрального и ментального планов.

Сообщение от mahina

я сколько не пытался, потрогать его так и не смог.

А вы много чего НЕ можете `потрогать`... даже в физическом плане...

То есть вы отказываете в разумности на основание того, что не можете его физически потрогать???

PS:
Тогда у вас самое разумное существо - это труп человека...
Он материален, всё ещё состоит из организованной материи...
Имеет мозг, который вы тоже можете потрогать...
Можно взять много трупов, и тогда будет и (4) ваш пункт...
То есть по вашим пунктам: живой марсианин - не разумен, а гора человеческих трупов - разумна (по всем пунктам)...
Это просто ППЦ, а не доказательство неразумности эгрегора...

[mahina]

Сообщение от Zevs

Марсианин у вас НЕ удовлетворяет пункту (3) ибо не удовлетворяет пункту (2) и не является человеком (это вы вписали во 2, 3 и 4 пункты).
При том абсолютно необоснованно вы ему отказываете в разумности...

я думаю что когда вы предъявите марсианина множество определений в философии будет переработано

Эгрегоры в основном состоят из материи и информации астрального и ментального планов.

из информации да, из всего остального нет. вы на сколько я понимаю так и не разобрались, что такое МИМ, отсюда и идет у вас путаница.
материя является носителем и преобразователем информации.

А вы много чего НЕ можете `потрогать`... даже в физическом плане...

например?

То есть вы отказываете в разумности на основание того, что не можете его физически потрогать???

да.
а вы похоже считаете, "рас у человека есть сознание то и у всех остальных предметов есть сознание со всеми вытекающими".
я не поддерживаю такую философию.

и не надо придумывать глупости про трупы.

[Zevs]

Сообщение от mahina

я думаю что когда вы предъявите марсианина множество определений в философии будет переработано

Тут дело в том, что ваши критерии разумности не имеют ни чего общего, ни с логикой, ни с философией...
Не стоит сугубо свои ошибки сваливать на кого-то другого...

Сообщение от mahina

вы на сколько я понимаю так и не разобрались, что такое МИМ, отсюда и идет у вас путаница.

Аналогично, если вы лично что-то НЕ понимаете - это ваше личное... не стоит кивать на других...

Сообщение от mahina

например?

Например вы не способны `потрогать` всё что за пределами вашего восприятия...
Любое слабое воздействие вы не ощутите... и это не значит, что его нет...
Например вы не способны `потрогать` радиоактивное излучение вещества, но это не повод его игнорировать.
Специальные приборы могут измерить больше, но тоже далеко не всё... надо же ещё придумать как мерить...

Сообщение от mahina

а вы похоже считаете, "рас у человека есть сознание то и у всех остальных предметов есть сознание со всеми вытекающими". я не поддерживаю такую философию.

Я считаю, что надо уметь различать общее и частное.
Если вы даёте критерии явления, то надо давать именно что определение явлению вообще, а не приводить частные примеры.
Если же вы этого не умеете, то не стоит заниматься имитацией мыслительного процесса, сваливая свои ошибки на других.

Сообщение от mahina

и не надо придумывать глупости про трупы.

Эту глупость про трупы придумали вы со своими критериями
Ибо критерии разумности должны анализировать именно разум, а не физическую форму, у вас же всё наоборот.
Ваши критерии лишь по форме постулируют разум, при этом под эту фору больше подходит гора трупов, чем мыслящее существо.

И это ВАША ошибка, а не логики или философии... повторяю - читайте статью внимательнее.
В статье явно даётся в первой строчке чёткое определение, которое вы видать не поняли, вот и налепили кучу левых критериев с ним не согласующихся.

Сознание - способность идеального воспроизведения действительности, а также механизмы такого воспроизведения.

И этому определению эгрегор целиком удовлетворяет.

А то что вы в угоду своим хотелкам из критериев выкинули восприятие действительности и впихнули физического человека с мозгом и стало причиной, что гора трупов - это идеал вашей разумности, удовлетворяя всем вашим критериям.

[mahina]

Сообщение от Zevs

Эту глупость про трупы придумали вы со своими критериями
Ибо критерии разумности должны анализировать именно разум, а не физическую форму, у вас же всё наоборот.
Ваши критерии лишь по форме постулируют разум, при этом под эту фору больше подходит гора трупов, чем мыслящее существо.

И это ВАША ошибка, а не логики или философии... повторяю - читайте статью внимательнее.
В статье явно даётся в первой строчке чёткое определение, которое вы видать не поняли, вот и налепили кучу левых критериев с ним не согласующихся.

Сознание - способность идеального воспроизведения действительности, а также механизмы такого воспроизведения.

И этому определению эгрегор целиком удовлетворяет.

ваше умение любое мнение доводить до абсурда меня просто поражает, ради чего стараетесь, думаете от этого будете выглядеть умней?

допустим вы правы и эгрегоры имеют сознание со всеми вытекающими.
но где же доказательства? или вы думаете, что от того, что вы о них такого высокого мнения все должны просто поверить вам на слово?

А то что вы в угоду своим хотелкам из критериев выкинули восприятие действительности и впихнули физического человека с мозгом и стало причиной, что гора трупов - это идеал вашей разумности, удовлетворяя всем вашим критериям.

и заметьте, это как раз ваше восприятие, а не мое. не нужно выдавать свой бред за чужой