Где в КОБ доказательства Эгрегоров?

[Вит]

Сообщение от Evgeniй

Совесть у меня есть, (я в неё не верю,я точно знаю что она есть ) потому что я чувствую ,угрызения совести и стыд если поступаю не правильно (не по совести).

Я сомневаюсь что чувство совести это врождённое чувство у человека. У детей маугли интересно есть чувство совести? Как проверить? или к ним это понятие не применимо?

Не имеет особого значения, как кто-то трактует понятия. Главное, повторяю, это ТО понимание, которое появляется у тебя лично после различных тобою узнанных трактовок понятия.
Итак, Совесть у тебя есть - ты знаешь это точно. Тогда приведи доказательства. Объясни, в каком месте она у тебя находится. Приведи такие доказательства, чтобы любой, кому ты это будешь объяснять, тебе поверил.
Это будет равносильно тому, что ты требуешь доказательств существования эгрегоров от тех, кто как и ты "знает" о том или верит в то, что они Есть.
О существовании Совести ребенок может узнать от родителей или "на улице", а может и не узнать о её существовании вовремя или вовсе. Тогда он обречен на "узнавание кары" посредством своих ошибок, за которые он будет винить всех и вся вокруг, кроме себя.

[Evgeniй]

Сообщение от Вит

Не имеет особого значения, как кто-то трактует понятия.

Нормальное общение было бы невозможно, если бы все трактовали понятия как хотят., я уже отвечал тебе на эту реплику.

Сообщение от Вит

Тогда приведи доказательства. Объясни, в каком месте она у тебя находится. Приведи такие доказательства, чтобы любой, кому ты это будешь объяснять, тебе поверил.

Мне достаточно своего опыта Совести (Совесть у меня есть, (я в неё не верю,я точно знаю что она есть ) потому что я чувствую ,угрызения совести и стыд если поступаю не правильно (не по совести).) Где находится? в области эмоций и мыслей .внутреннего диалога с собой (в районе головы)
Если человек скажет что у него никогда на возникало Не угрызений, ни стыда, не осознания как правильно по совести поступить, но при этом я точно знаю ,что он поступал плохо (на мой взгляд не по совести). Значит нет у него совести ,не развилась она, семья и общество не воспитали в нём совесть (я же сомневаюсь, что совесть врождённое чувство),в тюрьму его посадят скоро ,или замочат если он не понимает ,как надо вести себя правильно.
А по Коб будет, что у него подавленны стыд и угрызения совести и он ( получается человекообразная нелюдь, не способная стать человеком до тех пор, пока стыд и совесть не пробудятся вновь.)

[Вит]

Сообщение от Evgeniй

Нормальное общение было бы невозможно, если бы все трактовали понятия как хотят., я уже отвечал тебе на эту реплику.

В том-то и дело, что мы с тобой, по моему мнению, нормально общаемся, хоть и имеем различное понимание эгрегоров. При этом, ни ты, ни я не приняли дословную формулировку из википедии, КОБ или другого толкователя - мы НЕ ВЕРим людям, написавшим эти трактовки. У каждого из нас СВОЁ понимание - а ты этого признавать не желаешь. По твоей логике, мы вот-вот должны подраться.
Многие люди неосознанно ставят себе блоки-НЕ в Сознании, хотя обоснованные поводы к отрицанию у них отсутствуют.
НЕвозможное в СоЗнании - Возможно в ПодСоЗнании. В этом и состоит Суть непонимания того или иного процесса.
А я вот убежден, что Совесть есть у всех Разумных существ. И разница между людьми состоит в частоте пользования Совестью.
Возьмем пресловутого Маугли. Он никогда не общался с людьми.
Но как сам думаешь, у него не ёкнет сердечко, когда он просто так, от нечего делать, обидит животное, которое гораздо слабее его ?

[Evgeniй]

Сообщение от Вит

Но как сам думаешь, у него не ёкнет сердечко, когда он просто так, от нечего делать, обидит животное, которое гораздо слабее его ?

А я не знаю, может и не ёкнет, (могу только про себя сказать, что меня родители так воспитали что я животных не бью, и мне становится очень неприятно, когда кто то так делает)
А вот например недавно по яшику видел скандальное видео, как в цирке дрессируют животных, и у дрессировщика похоже ничего не ёкает уже давно (а может и не ёкало никогда).

[Вит]

Евгений, для меня лично, Знание-Осознание-Ведание стоят на одной ступени с ПравоВерием-ИстиноВерием. Один человек не может быть носителем Истинного Знания, у него может быть только своя Правда. Слово Правда состоит из двух слов "Правь (Истина)" и "Да". То есть этому человеку необходимо подтверждение его Прави от другого человека. Если же другой человек усмотрел в его словах ложь-несоответствие своим логическим представлениям, значит часть из предложенной правды оказалась ложью. Таким образом возникает Спор, в результате которого у спорящих есть возможность приближаться к Истине.
Если же спора не возникает, значит и приближения к Истине не происходит. В любом случае, именно различные точки зрения СоДействуют процессу, а подобострастное одобрение - отдаляет от Истины и потакает Лжи.
Коллективная же эгрегориальность, а точнее "одинаковая трактовка понятий" усиливает эффект от заблуждений, ведь "белых ворон" просто пристрелят при случае или, например, руководствуясь либеральной моралью, отключат от форума kob.su, обозвав полуцензурными словами.
Тебе в это трудно поВЕРить ?

[Генн]

Сообщение от Вит

В любом случае, именно различные точки зрения СоДействуют процессу

Не надо преувеличивать, сами точки зрения не СоДействуют процессу приближения к Истине. Эти точки зрения должны быть обдуманы и приняты при общении (разговоре, обсуждении, беседе, споре), как непротиворечащие друг другу.

[Вит]

Сообщение от Генн

Не надо преувеличивать, сами точки зрения не СоДействуют процессу приближения к Истине. Эти точки зрения должны быть обдуманы и приняты при общении (разговоре, обсуждении, беседе, споре), как непротиворечащие друг другу.

Справедливое замечание.
Тем не менее, само обсуждение является уже Продолжением спора в поисках Истины, а не Началом. Началом же является наличие РАЗНЫХ точек зрения, а не одинаковых.

[Evgeniй]

Сообщение от Вит

для меня лично, Знание-Осознание-Ведание стоят на одной ступени с ПравоВерием-ИстиноВерием.

Я не знаю что такое по твоему (ПравоВерием-ИстиноВерием.)
Для меня лично на первой ступени стоят либо Доказанные 100% факты, либо научное логичное обоснование, либо научный эксперимент (повторяемый неоднократно). А лучше всё вместе.

Сообщение от Вит

Один человек не может быть носителем Истинного Знания, у него может быть только своя Правда.

Не знаю что по твоему Истинное знание (но из разговоров с тобой предполагаю что это Славяно - Арийские Веды ?)
У всех своя правда, у мусульман своя, у буддистов своя, у христиан своя, у иудеев своя, у гитлера тоже своя. А в итоге конфликты .

Сообщение от Вит

Таким образом возникает Спор, в результате которого у спорящих есть возможность приближаться к Истине.

или подерутся

Сообщение от Вит

Если же спора не возникает, значит и приближения к Истине не происходит.

Когда теория подтверждается 100% доказательствами, тогда идёт приближение к истине.
(Практика же критерий истинности )

Сообщение от Вит

В любом случае, именно различные точки зрения СоДействуют процессу, а подобострастное одобрение - отдаляет от Истины и потакает Лжи.

Согласен, нужно разные варианты рассматривать.

Сообщение от Вит

Коллективная же эгрегориальность, а точнее "одинаковая трактовка понятий" усиливает эффект от заблуждений, ведь "белых ворон" просто пристрелят при случае или, например, руководствуясь либеральной моралью, отключат от форума kob.su, обозвав полуцензурными словами.

полуцензурными словами,
(ну на форумах КОБ) надо обсуждать темы про КОБ (с позиций Коб), а не рекламировать и распространять другие концепции (или например обзываться) , и банить не будут (наверно)

Сообщение от Вит

Тебе в это трудно поВЕРить ?

Да я как то не уловил точно , во что поверить то?

[Zevs]

Сообщение от Evgeniй

Для меня лично на первой ступени стоят либо Доказанные 100% факты, либо научное логичное обоснование, либо научный эксперимент (повторяемый неоднократно). А лучше всё вместе.

Ну тогда сфера твоих знаний ОЧЕНЬ ограничена...
Всё же чем `дальше в лес` - тем меньше доказательств которые способен воспринять рядовой обыватель.

Для начала стоило бы разобраться с так любимой некоторыми скептиками Бритвой Оккама.
Ибо её чаще всего применяют крайне неграмотно и неуместно, считая почему-то количество сущностей а не их суть и вероятность.
И при этом почему-то забывают, что `жуткое везение` и `исключительный непропорциональный ум` - это тоже сущность.

Вот есть эксперимент с теми же муравьями, который постановил, что они
- при малом количестве тупо хаотично бегают и дохнут (а не еду ищут)
- при каком-то количестве вдруг дружно начинают строить муравейник
- перестраивают свой язык общения, при изменение обстановки, дабы оптимизировать обмен информацией для муравейника целиком (в статье на которую вы сослались это было)

Это факты, а вот обоснования вам стоит придумать самим, их доказать (или в них поверить).
При том проанализировав их вероятность, а не абы на основание чего кидать, что мол они могут обдумать то что даже человек не может.

Просто вы пока что просто не верите в эгрегоры, ибо не хотите, но вами предлагаемое объяснение как бы всё равно не научное.
Или вы сходитесь к тому, что науки это не ведомо, ну и ладно?

[Вит]

Сообщение от Evgeniй

Для меня лично на первой ступени стоят либо Доказанные 100% факты, либо научное логичное обоснование, либо научный эксперимент (повторяемый неоднократно). А лучше всё вместе.

Когда теория подтверждается 100% доказательствами, тогда идёт приближение к истине.
(Практика же критерий истинности)

Евгений, попробуй сформулировать, какие критерии у биоробота и какие у Человека, а затем попробуй сравнить.
Думаю, будет лучше, если ты не станешь это делать на форуме, а самостоятельно проведешь анализ.

Сообщение от Evgeniй

Да я как то не уловил точно , во что поверить то?

В то, что некая группа, получив Мёртвую (неоспоримую, догматическую) информацию от эгрегора-жреца-посредника (или группы жрецов), может уВЕРовать в его (их) знания и добровольно отказаться самостоятельно держать связь с Творцом (как угодно: Духом, Духом Рода, над-Эгрегором - посредством Совести и во имя Справедливости) или выражаясь КОБ-терминами, самозомбироваться. ДУХОВНОЕ РАЗВИТИЕ полностью останавливается и начинается нужная и серьезная РАБота по вовлечению в коллективную эгрегориальность. Эта зомби-команда подбирает в свои ряды себе подобных, вооружившись 4-6 приоритетами, "логикой" и разрозненными фактами. Если же попадается "белая ворона", которая видит слабые места в зомбо-Догме, - в ход идет 6-й приоритет.
Процесс организован в лучших хитроумно-библейских традициях.

[тихонова]

Сейчас идёт такой же процесс, как и перед изобретением микроскопа. Микробов никто не видел, но уже начали догадываться, что есть какие-то очень маленькие существа. И начали изобретать прибор, который позволил заглянуть в микромир. То же самое с очень слабыми для нас излучениями. Мы их ощущаем интуитивно, то есть, какими-то органами внутри нас, но приборов, способный их зарегистрировать пока нет. Пока таких не знаем. Скоро появятся, раз уж возник спрос на них.

[Evgeniй]

Сообщение от тихонова

Сейчас идёт такой же процесс, как и перед изобретением микроскопа. Микробов никто не видел, но уже начали догадываться, что есть какие-то очень маленькие существа. И начали изобретать прибор, который позволил заглянуть в микромир. То же самое с очень слабыми для нас излучениями. Мы их ощущаем интуитивно, то есть, какими-то органами внутри нас, но приборов, способный их зарегистрировать пока нет. Пока таких не знаем. Скоро появятся, раз уж возник спрос на них.

Ну будем ждать, это перевернёт науку, это заменит интернет ,телевизор ,радио, и сотовые телефоны. Всё будет сразу в мозг проецироваться в сознание.

Я смотрел по телеку передачу, что сначала изобретатель изобрёл микроскоп достаточно мощный (такой маленький, линза маленькая почти круглая на плоской железке ,он прям к глазу приставлялся и смотрел на свет, Хобби у него было такое делать линзы и микроскопы, и решил изучить почему в реке вода зеленеет, так чисто случайно он рассмотрел микробов (он подумал что это просто очень маленькие животные, до этого таких микроскопов не было , и ему долго никто не верил из учёных (у них микроскопы слабые были).