Нет никакий ошибок в фундаменте КОБ - Триеденстве - МИМ

[doctorr]

Сообщение от Zevs

Так почему же вы считаете, что Бог ограничен вашем уровнем его понимания? .

Я не считаю, что Бог ограничен моим уровнем понимания. Я всего лишь маленький микроб в огромном организме, и полностью понять устройство и замыслы всего организма я на данном этапе своего развития не способен. Но стремлюсь к этому, как к идеалу. В своём стремлении развиваюсь и двигаюсь вперёд. Моё развитие считаю выгодным для Организма, частью которого являюсь.
Зевс, мы с вами говорим об одном и том же, разногласия лишь в частностях, но это нормально.
Я тоже считаю, что клетка понимает свой организм ограниченно, в соответствии со своим уровнем сознания. Точно так же и человек способен понять замыслы Бога ограниченно, в соответствии со своим уровнем сознания.
Подобно тому, как каждая клетка генетически детерминирована (специализирована) под выполнение определённой функции в организме, точно так же и каждый человек имеет свою детерменированность. Точно так же, как клетка организма подвергается давлению иммунитета при отказе от своего предназначения (злокачественная клетка), так же и человек подвергается прессингу законов Мироздания при резком отклонении от своего предназначения. Как Вы правильно указали, детерминированность человека обусловлена не только генами мамы и папы, но и его личной кармой, поскольку наряду с генами у человека есть Душа.
Не вижу предмета спора.

[Zevs]

Сообщение от doctorr

Зевс, мы с вами говорим об одном и том же, разногласия лишь в частностях, но это нормально.

В принципе да, но у нас акценты несколько разные...
Хотя по моему эти частности весьма весомые, чтоб имело смысл прояснить ситуацию более детально...

Тут вопрос скорее в позиционирование...
Материя (а точнее энергия) и Информация - это неотъемлемые части материи. У любого физического объекта есть и то и другое.
При том по ходу `жизни` объекта они меняются.

Что же до вашей `сути вещи` и `предназначения`, то с ней такого не наблюдается.
Тем более что далеко не у любой вещи есть творец и его осознанные планы касательно именно этого творения.
Опять же эти планы если и существуют, то живут независимо от самой вещи в голове творца.

Так что так определённая мера просто не формирует триединство с 2 остальными компонентами. Она ОЧЕНЬ от них отличается по сути и явно от них зависит...
Ибо при данной информации и энергии мы имеем вполне конкретный предмет, суть которого уже определена.
А суть уже диктует его возможное применение, независимо от плана творца.

Сообщение от doctorr

Подобно тому, как каждая клетка генетически детерминирована (специализирована) под выполнение определённой функции в организме, точно так же и каждый человек имеет свою детерменированность. Точно так же, как клетка организма подвергается давлению иммунитета при отказе от своего предназначения (злокачественная клетка), так же и человек подвергается прессингу законов Мироздания при резком отклонении от своего предназначения.

В том то и дело, что это всего лишь `защита от дурака`.
Она служит лишь для того чтоб человечество не самоликвидировалось и хоть как-то шло к поставленной цели.
Но это ни как не относится к сути конкретного человека и его конкретной судьбе и предназначению.

Это всего лишь защитный механизм, чтоб `дети не совали пальцы в розетку`.
Да, это продиктовано сутью `розетки` и `детей`, но даже близко не является предназначением ни того ни другого.

Сообщение от doctorr

Не вижу предмета спора.

Спор скорее не в сути объекта, а в степени её влияния и вытекающих последствий...
Возможно я для вас слишком закапываюсь в детали, но по моему стоит познавать глубже и ещё больше уменьшать погрешность восприятия мира.

[doctorr]

Сообщение от Zevs

В том то и дело, что это всего лишь `защита от дурака`.
Она служит лишь для того чтоб человечество не самоликвидировалось и хоть как-то шло к поставленной цели.
Но это ни как не относится к сути конкретного человека и его конкретной судьбе и предназначению.

Это всего лишь защитный механизм, чтоб `дети не совали пальцы в розетку`.

Иммунитет - это защита от дурака. А гены+карма (Вы использовали это слово, хотя мне слово "карма" не нравится) - это предопределённость. А Вы говорите, что предопределённости нет, предназначения нет. По-Вашему, гены и карма никак не характеризуют качество человека, и не влияют на его судьбу? По всему выходит, что никакой судьбы то и нет, всё это мистические выдумки для столичных институток.

[Zevs]

Сообщение от doctorr

гены+карма (Вы использовали это слово, хотя мне слово "карма" не нравится) - это предопределённость. А Вы говорите, что предопределённости нет, предназначения нет. По-Вашему, гены и карма никак не характеризуют качество человека, и не влияют на его судьбу?

Гены и Карма (не нравится слово придумайте достойный аналог) - это лишь прошлое влияющее на будущее... не более...
При том человек ПОСТОЯННО пишет своё настоящее и тем самым меняет это предопределяющее будущее прошлое.

Что же до слов `предназначения` и `судьба`, то они не предполагают изменения и не зависят от выбора человека.

Мне же не нравится слово `судьба` (применительно к будущему)...
Одни на неё сваливают свою лень, другие ею оправдывают свои плохие поступки... и ни кому ни для чего это слово не помогло...
Что же до слова `карма`, то это всего лишь набор уроков которые тебе предстоит выучить... это всего лишь учебник `купленный` на следующий учебный год...

[doctorr]

Сообщение от Zevs

Материя (а точнее энергия) и Информация - это неотъемлемые части материи. У любого физического объекта есть и то и другое.
При том по ходу `жизни` объекта они меняются.

Что же до вашей `сути вещи` и `предназначения`, то с ней такого не наблюдается.
Тем более что далеко не у любой вещи есть творец и его осознанные планы касательно именно этого творения.
Опять же эти планы если и существуют, то живут независимо от самой вещи в голове творца.

Так что так определённая мера просто не формирует триединство с 2 остальными компонентами. Она ОЧЕНЬ от них отличается по сути и явно от них зависит...
.

Чего-то мы друг друга никак не поймём.
Я утверждаю, что любая система (любой объект) имеет такую материю и такой образ, которые максимально выгодно подходят для её предназначения. В качестве примера я привёл компьютер: я сначала определяюсь с предназначением компьютера, затем уже отсюда проистекает его хард и софт.
Ведь можно привести как пример бесчисленное множество систем и «вещей», структура и образ которых находятся в строгой зависимости от их предназначения. Если лопата бутафорская и используется актёрами в театре, то её можно сделать из папье-маше, иначе – из металла, но ручку всё же лучше сделать из дерева – так удобнее копать. И если я запланировал сделать лопату именно такой: стальная лопата – деревянная ручка, то почему это мои планы - отдельно в моей голове, а лопата – типа сама по себе? Я не понимаю такой логики.
Далее.

Сообщение от Zevs

.
Ибо при данной информации и энергии мы имеем вполне конкретный предмет, суть которого уже определена.
.

Ветер дует, потому что деревья все разом наклоняются – так получается? Вы поменяли причину и следствие местами.
Да, действительно, если я нашёл на улице предмет с конкретным визуальным образом и сделанный из конкретного материала – я понимаю что это не что иное, как лопата, то да, Вы правы, мне уже сама лопата диктует, где и как я её буду использовать: копать огород, а не разливать борщ по тарелкам.

Сообщение от Zevs

А суть уже диктует его возможное применение, независимо от плана творца.
.

То есть как это независимо от планов творца?
Если я нашёл лопату – то я не творец, а юзер-пользователь, я не диктую возможное применение предмета а подстраиваюсь под оптимально возможное применение предмета.
Но это не значит, что лопата сама по себе чудесным образом материализовалась. У неё все же есть творец, и именно творец решает в какой области будет применяться его творение: из куска железа и деревянного бруска творец может сделать лопату, а может сделать мотыгу.

[Zevs]

Сообщение от doctorr

Я утверждаю, что любая система (любой объект) имеет такую материю и такой образ, которые максимально выгодно подходят для её предназначения. В качестве примера я привёл компьютер: я сначала определяюсь с предназначением компьютера, затем уже отсюда проистекает его хард и софт.

Да, но это `предназначение` существует ТОЛЬКО в голове выбирающего/творящего.
Опять же `максимальная` выгода так же лишь в голове выбирающего и лишь по его знаниям она максимальна.
Те же цели может были бы в разы лучше достигнуты несколько другой конструкцией компа, но вы ведь выбираете из того что вам доступно.

Если же этот компьютер дать обезьяне, то его предназначение в корне изменится, т.к. теперь выбирать будет она.

Отсюда хоть выбор творца и влияет на структуру творения в момент выбора, но сам по себе он внутри выбираемого объекта НЕ присутствует.
Как результат триединства не выходит... не хватает в нём ни единства, ни независимости... базис не получается...

Сообщение от doctorr

Ведь можно привести как пример бесчисленное множество систем и «вещей», структура и образ которых находятся в строгой зависимости от их предназначения.

Да, но связь чаще всего обратная... чаще всего человек не творит, а выбирает...
То есть берёт палку, смотрит что она крепкая, насаживает черенок и получается лопата.
А была бы палка хлипкая, то и предназначение он ей выбрал бы другое.
Но этот выбор её предназначений существует лишь в его голове и его последующих действиях... в самой палке его нет...

Сообщение от doctorr

Если лопата бутафорская и используется актёрами в театре, то её можно сделать из папье-маше, иначе – из металла, но ручку всё же лучше сделать из дерева – так удобнее копать. И если я запланировал сделать лопату именно такой: стальная лопата – деревянная ручка, то почему это мои планы - отдельно в моей голове, а лопата – типа сама по себе?

По тому что вы решили и вы делаете.
И от того что вы решили вы берёте подходящие материалы и что-то с ними делаете.
Но если эта лопата попадает в другие руки, то тут же может изменится и её предназначения.
Ибо вам нужное её предназначение лишь влияло на ваши действия, предающие ей форму, но не как не гарантировало ей эту судьбу.
Некоторую предопределённость создало, истекающую из текущей её структуры, но не более...
Умрут все люди кому нужны лопаты и кто о них знает и вместе с ними умрёт и такое предназначение этого куска материи.
Ибо её личное - это лишь форма, а как применять - это ваш выбор. Очень надо рубить дрова, но нет топора - будите рубить лопатой.

Сообщение от doctorr

Ветер дует, потому что деревья все разом наклоняются – так получается? Вы поменяли причину и следствие местами.

Не совсем...
Я лишь говорю, что при отсутствии предназначения внутри предмета вы его от прошлого владельца получить не можете.
И вы получаете предмет такой какой он есть (набор энергии и информации), но без предназначения.
При том было ли у этого предмета предназначение и если и было, то какое порой вы можете только гадать. При том частенько в этом ошибаетесь...

А что тут первично `курица или яйцо` - на суть ни как не влияет.
Суть в том что предназначение в голове, а материя+информация в предмете. А дальше одно влияет на другое по кругу.

Сообщение от doctorr

То есть как это независимо от планов творца?
Если я нашёл лопату – то я не творец, а юзер-пользователь, я не диктую возможное применение предмета а подстраиваюсь под оптимально возможное применение предмета.

Нет, вы подстраиваетесь под форму предмета, придумывая самостоятельно ему применения.
Создатель лопаты предназначил её для копания огорода, а у вас скажем огорода нет и лопата не нужна для копания, хотя она у вас и есть.
Дальше вы можете колоть ей дрова или переделать в копьё, что творец лопаты даже близко не предполагал создавая её.

Сообщение от doctorr

Но это не значит, что лопата сама по себе чудесным образом материализовалась.

Я этого НЕ говорил даже близко...

Сообщение от doctorr

У неё все же есть творец, и именно творец решает в какой области будет применяться его творение: из куска железа и деревянного бруска творец может сделать лопату, а может сделать мотыгу.

Он предполагает применение, создаёт определённую форму, но не более.
Форма передаётся в предмете, а возможное применение в общественной культуре.
Изменится культура и поменяется предназначение... при том без малейшего изменения самого этого отдельно взятого предмета.

[Евгений1977]

В КОБ при определении МИМ были взяты два готовых определения из философии это определение "материи" и "информации" и добавлено "свое", выведенное из теории управления, понятие "мера". Все желающие могут открыть философский словарь и сравнить.

Я считаю эти определения ошибочными, так как "мера" - это частный случай информации, характеризующий конкретный процесс.
Приведу свои определения МИМ, ранее уже озвученные на форуме, на мой взгляд более соответствующие теории и практике управления

Материя - любой рассматриваемый объект. Этим определением мы вводим в рассмотрение весь окружающий нас Мир.

Информация - это результат взаимодействия материальных объектов измеренный определенным способом. При этом принципиальными моментами становится определение методики измерения, базовой меры (эталона) и ограничениями налагаемыми на проведение дальнейших действий с полученной информацией.

Мера - это набор условий при которых происходит или не происходит желаемое событие. Условия могут носить как материального так и информационный характер. Мера является неотъемлемой характеристикой любого управляемого процесса, т.к. управление подразумевает наличие некого вектора целей.

Данный набор определений позволяет практически рассматривать и анализировать любые явления. Например "книга" - как материальный объект она обладает всеми характеристиками, но при воздействии на нее определенным, заранее оговоренным способом мы получаем информацию:
- если взвесить книгу, то мы получим вес и мы можем провести сравнения по массе с другими объектами;
- измеряя линейкой мы узнаем длину, ширину и высоту;
- сравнивая с эталонным набором цветов мы можем сказать какому цвету она соответствует;
- если смотреть на буквы и расшифровывать их одним соответствующим образом, то мы получим текстовую информацию. Однако если книга написана на одном языке, т.е. образы зашифрованы одним способом (например по-английски), а мы пытаемся ее расшифровываем другим способом (например по немецки), то мы получим тоже информацию, но она будет отличаться от той, что заложена при ее составлении.
С точки зрения Меры необходимо первоначально определиться с какой целью мы хотим применить объект - книгу. Если нам нужен груз весом 0,5 +/- 0,1 кг, то книга весом 0,45 кг будет соответствовать цели так же как и пакет молока весом 0,5 кг. Если нам нужно подложить под ножку стола что-то, что бы он не качался толщиной 5 см, то книга толщиной 10 см не подойдет. А если мы хотим провести время за чтением (по умолчанию: на русском языке, занимательную, поучительную, конкретного автора), то мы сравниваем ее по требуемым параметрам, которые являются в данном случае Мерой.

[doctorr]

Евгений1977, приятно встретить родственную душу на просторах интернета! Наши с Вами понятия Меры близки.

[Генн]

Сообщение от Евгений1977

Материя - любой рассматриваемый объект. Этим определением мы вводим в рассмотрение весь окружающий нас Мир.

Информация - это результат взаимодействия материальных объектов измеренный определенным способом. При этом принципиальными моментами становится определение методики измерения, базовой меры (эталона) и ограничениями налагаемыми на проведение дальнейших действий с полученной информацией.

Мера - это набор условий при которых происходит или не происходит желаемое событие. Условия могут носить как материального так и информационный характер. Мера является неотъемлемой характеристикой любого управляемого процесса, т.к. управление подразумевает наличие некого вектора целей.

Если вы говорите о мировоззрении, я не против. Но хотелось бы о мироустройстве.

Сообщение от Евгений1977

Материя - любой рассматриваемый объект.

А если объект не рассматриваемый, то он уже не материя? Поэтому материя - это результат взаимодействия объектов и субъектов, а информация - это лишь отражение этого взаимодействия. Тогда встаёт вопрос: что такое взаимодействие. Раз, в Мире всё уравновешенно, может Мера - это и есть взаимодействие?

[doctorr]

Генн, словосочетание «рассматриваемый объект» в данном случае - это не только те объекты, которые можно рассмотреть под лупу. Электромагнитное поле не видно под лупу, но оно всё равно может быть рассматриваемым (принимаемым во внимание) объектом, со своими свойствами, подчиняющимися законам Мироздания.

Что материя является результатом взаимодействия - с этим соглашусь и добавлю: результатом взаимодействия первичных философских категорий.
Что информация – это лишь следствие взаимодействия материи, - не соглашусь. С точностью до наоборот: взаимодействие материи – это следствие реализации законов мироздания (информации).
У марксистов материя первична, информация вторична – это их материалистическое мировоззрение.
По КОБ материя и информация – первичные философские категории, равнозначные, как инь-янь. Это не материалистическое и не идеалистическое мировоззрение, кобовцы называют такое мировоззрение Богоцентричным.
С моей личной точки зрения, информация - первичная философская категория, а материя – вторичная философская категория, как результат взаимодействия трёх первичных философских категорий (меры, информации, энергии) Кобовцы это назовут идеалистическим мировоззрением. Но я всё же считаю именно своё мировоззрение Богоцентричным (позже объясню почему).
Дать определение каждой из трёх первичных философских категорий – крайне трудная задача, если не иметь базиса. Если в качестве базиса избрать, например, «взаимодействие» (как предлагает Генн), то тогда мы сможем дать определение всему, чему захотим, за исключением самого этого «взаимодействия» В этом случае «взаимодействие» будет для нас основой всему, непонятной, надмирной реальностю. И тогда такое мировоззрение будет называться «Взаимодействие- центричным».
Но я пошёл по другому пути. Зачем нам изобретать очередную «надмирную реальность», если давным-давно в великом и могучем русском языке есть слово «БОГ»?!. В качестве базиса всей моей логической конструкции я вообразил Бога. И это единственное «необъяснимое чудо» в моей конструкции. Всё остальное логически проистекает из предыдущего. Следовательно, три первичных философских категории я как-то должен связать с Богом, чтобы они от Бога логически проистекали.
Сказать про информацию, что это просто первичная философская категория – этого явно недостаточно.
Ведь энергия - это тоже первичная философская категория. Мера – это тоже первичная философская категория. Мы должны уметь отличать друг от друга эти три первичных философских категории. Поэтому после определения «первичная философская категория» должен идти некий «довесок», который позволит нам отличить информацию от меры, меру – от материи и при этом связать их с Богом.
Учитывая сказанное, можно дать такое определение первичным философским категориям:
Мера – это первичная философская категория, отражающая замысел Творца.
Информация – это первичная философская категория, отражающая мысли Творца.
Энергия – это первичная философская категория, отражающая волю Творца.
Итак, сначала замысел, потом уточняющие мысли, затем подкрепление мыслей энергией – в итоге 3-Д -голографическая картинка Мироздания. А Бог над этим Мирозданием, как надмирная реальность (или под мирозданием, как базис - смотря с какой стороны смотреть).
Именно поэтому я считаю, что моё мировоззрение является Богоцентричным.

[Zevs]

Сообщение от Евгений1977

Материя - любой рассматриваемый объект. Этим определением мы вводим в рассмотрение весь окружающий нас Мир.

Информация - это результат взаимодействия материальных объектов измеренный определенным способом. При этом принципиальными моментами становится определение методики измерения, базовой меры (эталона) и ограничениями налагаемыми на проведение дальнейших действий с полученной информацией.

Мера - это набор условий при которых происходит или не происходит желаемое событие. Условия могут носить как материального так и информационный характер. Мера является неотъемлемой характеристикой любого управляемого процесса, т.к. управление подразумевает наличие некого вектора целей.

Если определить такой МИМ не как базис/триединство Мира, а лишь как базис/триединство единичного управленческого процесса, то вполне сойдёт.

Ибо Информация и Мера тут, хоть и продиктованы внешним миром, всё же существуют лишь в голове управленца.

Попытка же всё это обобщить до уровня всего Мира и управленца Бога приводит к куче противоречий.
В частности из-за попыток угадать его целей по своей мерке и потом эти цели запихнуть в Материю как их носитель.
Так же возникает кучу ляпов при скрещивание этого определения меры, с известным до этого.

Хотя тут и у вас Мера как `набор условий` и как `вектор цели` - это союз ежа с ужом.

[doctorr]

Зевс, а не могли бы Вы привести свой мировоззренческий стандарт? Наверняка, Вы его уже неоднократно излагали на страницах форума, так дайте ссылку или приведите вновь.