Нет никакий ошибок в фундаменте КОБ - Триеденстве - МИМ

[Алексей Войтенко]

Коллеги, только не забрасывайте сразу гнилыми помидорами...
В процессе знакомства с Концепцией не могу понять одной вещи, видимо главной.
Насколько я понимаю, КОБ - всеобъемлющее учение, имеющее свой взгляд (отличный от традиционного) на все области гуманитарного знания, начиная с базовых философских понятий. Такой базой является это самое триединство. Оно наиболее обще описывает мироустройство. Значит это основа всех частных теорий, и разных толкований соответственно быть не может.

Вопрос, что такое мера?

Понятно, что я не первый интересующийся, но вопрос не праздный. В материалах он освещен очень витиевато. А попытки объяснений в видеороликах - это вообще и смех и грех...

Если кто-то действительно понимает что же это такое, может попробовать объяснить попроще.

И второй вопрос, материя и информация - это то же что понимается в традиционном подходе, или тут то же есть отличия.

Спасибо.

[Вит]

Сообщение от Алексей Войтенко

Коллеги, только не забрасывайте сразу гнилыми помидорами...

Вопрос, что такое мера?

А я вот всем желающим настоятельно рекомендую побросать в мою сторону гнилые помидоры и прочие предметы на Выбор.

Моё понимание Меры состоит в осознанном ограничении индивидом Материи. Иными словами, чтобы встать на Путь Становления Человеком, нужно научить себя ограничивать в своих Желаниях, связанным с собственной плотью-Материей. Но это всего лишь начало Пути.

[Генн]

Сообщение от Вит

чтобы встать на Путь Становления Человеком, нужно научить себя ограничивать в своих Желаниях, связанных с собственной плотью-Материей.

Кидаю помидор: хочу стать физически сильным, чтобы в определённый момент защитить себя и близких от угрозы. Хочу не сутулиться при ходьбе, хочу быстро бегать, хочу иметь гармоничные пропорции тела и т.д. Если правильно управлять своими желаниями, то ограничения могут не понадобиться.

[Вит]

Сообщение от Генн

Кидаю помидор: хочу стать физически сильным, чтобы в определённый момент защитить себя и близких от угрозы. Хочу не сутулиться при ходьбе, хочу быстро бегать, хочу иметь гармоничные пропорции тела и т.д. Если правильно управлять своими желаниями, то ограничения могут не понадобиться.

Совершенно справедливый помидор. Моя ошибка. Управление желаниями - более подходящее понятие.
В споре равных зарождается Истина.

[Вит]

Сообщение от Алексей Войтенко

И второй вопрос, материя и информация - это то же что понимается в традиционном подходе, или тут то же есть отличия.

А попробуйте своими словами объяснить эти понятия, и станет сразу понятно, что "традиционный подход" может быть очень даже субъективен и ошибочен.
Полёты гнилых помидоров отныне отменяются. Зато разрешаются полёты спелой клубники.

[doctorr]

Сообщение от Алексей Войтенко

Вопрос, что такое мера?
...
Если кто-то действительно понимает что же это такое, может попробовать объяснить попроще.

Не будет путаницы, если меру понимать как замысел творца к сотворённой им системе. Если я решил сотворить (или купить), например, компьютер, то я должен для начала определиться с мерой - зачем мне компьютер? Если этот компьютер я планирую поместить под капот автомобиля для управления этим самым автомобилем - то это накладывает одни требования на хард и софт компьютера. Если нужен компьютер для управления стиральной машинкой - то это другие требования для харда и софта. Если же комп мне нужен для игрушек, то.... и т.д.
Итак, мера - это замысел. Мера определяет цель, отвечает на вопрос "ЗАЧЕМ?", "С какой целью?"

[Zevs]

Сообщение от doctorr

Не будет путаницы, если меру понимать как замысел творца к сотворённой им системе.

Только это априори противоречит половине уже введённых определений меры, мерок и т.п...

[doctorr]

Зевс, метеорит и метеоризм тоже очень созвучные слова, но смысл разный. Не надо КОБовскую Меру сводить к меркам. Мера - суть вещей, а сутью любой системы является её предназначение.

[Вит]

Сообщение от doctorr

...Итак, мера - это замысел. Мера определяет цель, отвечает на вопрос "ЗАЧЕМ?", "С какой целью?"

Сообщение от doctorr

Мера - суть вещей, а сутью любой системы является её предназначение.

Мера=заМысел Творца=Суть вещей
Вы считаете, что это допустимые и доступные формулировки для понимания начинающего разбираться в КОБ-материалах ?

[doctorr]

Да, я так считаю

[Вит]

Сообщение от doctorr

Да, я так считаю

Тогда будьте добры объяснить мне, слабоумному, каким образом понятие Мера, являющееся замыслом какого-то Творца, приблизить к пониманию Сути вещей и каким-то непонятным для меня образом поставить меня на Путь формирования Человечного строя психики ?

[Zevs]

Сообщение от doctorr

Зевс, метеорит и метеоризм тоже очень созвучные слова, но смысл разный. Не надо КОБовскую Меру сводить к меркам.

Это не я свожу, это они в лекциях свою меру выводят из линейки, мерок и т.п.
Так что тут ваши слова уже противоречат этим лекциям.

Сообщение от doctorr

Мера - суть вещей, а сутью любой системы является её предназначение.

Дерево считает, что его предназначением служит рост размножение себя.
Но сущность его такова, что его используют для строительства, для сжигания, для поедания (те же жучки).
Тот же бамбук одно время вообще использовали для мучительного убийства, ибо его сущность это обеспечивала.

Что же до вашей их `сути` или `предназначения`, то по вашему такое их предназначение? Чтоб их ели и чтоб они убивали?
По моему ни какого предназначения, как вы его описали, просто НЕТ.

Цель у Бога есть, но нет предназначения жёстко вписанного, ибо это заведомо нарушает фактор свободы воли.
Опять же это не несёт ни какого смысла, ибо не допускает не изменчивости, ни развития, ни самоуправления внутри системы.

Если же есть самоуправление, выбор и развитие, то нет ни какой прописанной сути вещей и цели, есть только сущность.
Сущность палки - это высохшая ветка дерева и её структура продиктована общими законами бытия, а также локальной её информацией и энергией.
А дальше уже твоё право как всем эти распорядится (естественно отвечая за последствия). Ты можешь ей копать, можешь сложить шалаш, а можешь костёр.
У неё нет однозначного предназначения, по сему ты можешь её применить как угодно... а можешь выкинуть и не применять вообще...
Если вы до применения предмета не можете огласить его предназначение - значит его не существует внутри него до этого.

[doctorr]

Сообщение от Zevs

Дерево считает, что его предназначением служит рост размножение себя.
Но сущность его такова, что его используют для строительства, для сжигания, для поедания (те же жучки).
Тот же бамбук одно время вообще использовали для мучительного убийства, ибо его сущность это обеспечивала.

Что же до вашей их `сути` или `предназначения`, то по вашему такое их предназначение? Чтоб их ели и чтоб они убивали?

Это характерно не только для дерева. Многие люди считают, что их предназначением служит рост и размножения себя любимых. Но сущность их такова, что этих людей используют множество бактерий и вирусов как среду обитания, обрекая несчастных людей на болезни. Пневмококк «думает», что суть лёгких человека – это среда обитания для него, пневмококка, вызывающего у человека заболевание воспаление лёгких. Но сутью лёгких является дыхание – обогащение крови кислородом и избавление крови от избытка углекислоты. Так же и с упомянутым Вами деревом: что там думают жучки и некоторые люди о предназначении дерева – это их личное мнение, а Тот, кто создал Землю живым организмом – носителем ноосферы, этот Творец возложил на дерево функцию лёгких – то есть обеспечивать ноосферу кислородом, чтобы Земля дышала и развивалась.

[Zevs]

Сообщение от doctorr

Это характерно не только для дерева.

Я доказал, что этой характеристики НЕТ у дерева. Так что она не `не только для дерева`, а `не для дерева`.
По моему она не работает и для всего остального, но пока что доказал её неработоспособность для дерева...

Сообщение от doctorr

Так же и с упомянутым Вами деревом: что там думают жучки и некоторые люди о предназначении дерева – это их личное мнение, а Тот, кто создал Землю живым организмом – носителем ноосферы, этот Творец возложил на дерево функцию лёгких – то есть обеспечивать ноосферу кислородом, чтобы Земля дышала и развивалась.

Если эта `задумка` творца лишь у него была и в объект не перешла (кроме его сущности), то ни какой сути у вещи внутри НЕТ.
Нет механизма контроля и структурного управления, нет закона физики эту вашу `суть вещей` воплощающего именно так а ни как иначе.
И более того - есть механизмы явно применения вещей помимо их `предназначения`.

Отсюда вывод, что это лишь ваша фантазия... вы придумали что Творец якобы должен был вложить в эту вещь... а кто-то придумает другое...
А Творец так вообще не знает (сознательно и целенаправленно) о этой вещи и всё тут. Он не прописывает чётких планов, а управляет безструктурно всей галактикой разом.
При том многие вещи хоть и следуют его целям так или иначе, но локально создаются и разрушаются без его прямого участия.
Как и ваш организм на 99% работает без вашего прямого участия... по моему принцип `по образу и подобию` тут на лицо...

[doctorr]

Сообщение от Zevs

Цель у Бога есть, но нет предназначения жёстко вписанного, ибо это заведомо нарушает фактор свободы воли.
Опять же это не несёт ни какого смысла, ибо не допускает не изменчивости, ни развития, ни самоуправления внутри системы.
.

Так и я о том же толкую, Зевс!
Разве я говорил о жёстком предназначении, когда человек подобен компьютеру, выполняющему жёсткую программу? Нет, я такого не говорил. Человек сам должен выбирать траекторию своего движения. Человеку даны рамки «от сих и до сих» в которых он волен поступать так, как велит ему совесть, но как только человек выйдет за рамки дозволенного, он подвергнется прессингу законов Мироздания. «Неведомая сила» будет оказывать управляющее воздействие на человека с целью вернуть его в русло Божьего промысла, и если человек будет упорствовать в своём безумии и вступит в неравное противостояние с «неведомой силой», то он слишком быстро израсходует всю энергию и погибнет. И это будет его выбор.
Любой любящий родитель имеет виды на своё дитя. Родитель счастлив, если дитя оправдывает его ожидания.

[Zevs]

Сообщение от doctorr

Разве я говорил о жёстком предназначении, когда человек подобен компьютеру, выполняющему жёсткую программу? Нет, я такого не говорил. Человек сам должен выбирать траекторию своего движения.

Если нет механизма обеспечения, то нет и предназначения для конкретного объекта.

Сообщение от doctorr

Человеку даны рамки «от сих и до сих» в которых он волен поступать так, как велит ему совесть, но как только человек выйдет за рамки дозволенного, он подвергнется прессингу законов Мироздания.

Эти рамки очень размыты и лишь следят за стабильностью Мироздания... только чтоб `крыша не рухнула`...

Да, есть вещи которые Бог не хочет чтоб люди делали - он не хочет чтоб они `обрушивали эту крышу`... и это разумно...
Но суть в том, что сдерживающие законы этим и ограничиваются, и ни какого `предназначения` у вас нет.
Защита `от дурака` не в коей мере не формирует `предназначение` системы.

PS: Хотя возможно я больше прикапываюсь именно к слову `предназначение` и моему его пониманию, а для вас оно значит совсем другое...
Для меня `предназначение` как и `значение` может быть только однозначным. Если такой колоссальный люфт, то и ни какого значения нет.

Сообщение от doctorr

«Неведомая сила» будет оказывать управляющее воздействие на человека с целью вернуть его в русло Божьего промысла, и если человек будет упорствовать в своём безумии и вступит в неравное противостояние с «неведомой силой», то он слишком быстро израсходует всю энергию и погибнет.

Это лишь защита коллективного Мира от самодурства индивида... не более...

Сообщение от doctorr

Любой любящий родитель имеет виды на своё дитя. Родитель счастлив, если дитя оправдывает его ожидания.

Тут я с вами в корне НЕ согласен.
Дитя имеет данное ему от Бога право выбирать свою судьбу самостоятельно.
Родители лишь могут ему в этом помочь. Но всякие виды, планы и ожидания тут неуместны.

До 8 лет у детей карма слита с их родителями и это планы не на них, а на себя, а вот дальше включается уже их личная карма.
И планы родителей могут пойти в разрез выбору души ребёнка...
Какое они имеют права диктовать свою волю его душе? Ведь они породили только его тело...

Если же они построят какие-то планы, то это будут лишь их планы...
Ни какого `предназначения` они НЕ несут - ибо его `значение` в душе ребёнка, пришедшей от Бога, а не в чаяниях родителей...

[Zevs]

Сообщение от Алексей Войтенко

Вопрос, что такое мера?

По моему это связь объекта (включая не материальные явления и т.п.) с числовым рядом (или его аналогом).

Но тогда выходит что это это информация, со всеми вытекающими претензиями к статусу триединства.

Сообщение от Алексей Войтенко

В материалах он освещен очень витиевато. А попытки объяснений в видеороликах - это вообще и смех и грех...

Увы это смахивает на то, что они слишком поздно поняли что мера и информация имеют одну структуру и что триединства то не выходит, но откатить назад уже не могут... отсюда и витиеватость с ну очень абстрактными аналогиями, без какой либо конкретики...

[Вит]

Сообщение от Zevs

Увы это смахивает на то, что они слишком поздно поняли что мера и информация имеют одну структуру и что триединства то не выходит, но откатить назад уже не могут... отсюда и витиеватость с ну очень абстрактными аналогиями, без какой либо конкретики...

Действительно, и на мой взгляд, "информация" в КОБовской Троице занимает шаткое положение.
А еще эта ситуация могла возникнуть от желания дистанцироваться от и от Религий, и от Веры и от Духа, которым отцы-основатели отвели скромный третий приоритет управления, при этом Бога и Совесть условно подняли на первый уровень, туда же, где Материя-Информация-Мера.
Интересно, а сами-то товарищи волхвы понимают, что получился винегрет-компот из трёх приоритетов ?
Логика - упрямая штука. Если бы по первым трём приоритетам была ясность и понимание что к чему, то тогда на всех КОБовских форумах каждому приоритету были бы посвящены отдельные темы, как 4, 5 или 6-му. А пока что везде: "1-3 Приоритет управления".

Кто считает, что так и должно быть ? Есть желающие поспорить ?

[mahina]

Сообщение от Алексей Войтенко

Коллеги, только не забрасывайте сразу гнилыми помидорами...
В процессе знакомства с Концепцией не могу понять одной вещи, видимо главной.
Насколько я понимаю, КОБ - всеобъемлющее учение, имеющее свой взгляд (отличный от традиционного) на все области гуманитарного знания, начиная с базовых философских понятий. Такой базой является это самое триединство. Оно наиболее обще описывает мироустройство. Значит это основа всех частных теорий, и разных толкований соответственно быть не может.

Вопрос, что такое мера?

Понятно, что я не первый интересующийся, но вопрос не праздный. В материалах он освещен очень витиевато. А попытки объяснений в видеороликах - это вообще и смех и грех...

Если кто-то действительно понимает что же это такое, может попробовать объяснить попроще.

И второй вопрос, материя и информация - это то же что понимается в традиционном подходе, или тут то же есть отличия.

Спасибо.

Мера - это субъективное мнение сознания производящее наблюдения за материей (объектом), и характеризующее этот объект, посредством изменения информацией части материи в области которой находится сознание

то есть, есть некий объект производящий наблюдения и имеющий сознание (А). есть некий наблюдаемый объект (Б). с есть вспомогательный объект(ы) (И).

итак от объекта (Б) к объекту (А) через объекты (И) поступает информации (колебательный процесс в материи) производя изменения в объекте (А). сознание фиксирует эти изменения и в дальнейшем связывает их конкретно с объектом (Б)

таким образом работает память. мы что-то видим это изменяет нас вызывая запоминание и в дальнейшем ассоциирование того что запомнили с тем что это вызвало

[Вит]

Сообщение от mahina

Мера - это субъективное мнение сознания производящее наблюдения за материей (объектом), и характеризующее этот объект, посредством изменения информацией части материи в области которой находится сознание

то есть, есть некий объект производящий наблюдения и имеющий сознание (А). есть некий наблюдаемый объект (Б). с есть вспомогательный объект(ы) (И).

итак от объекта (Б) к объекту (А) через объекты (И) поступает информации (колебательный процесс в материи) производя изменения в объекте (А). сознание фиксирует эти изменения и в дальнейшем связывает их конкретно с объектом (Б)

таким образом работает память. мы что-то видим это изменяет нас вызывая запоминание и в дальнейшем ассоциирование того что запомнили с тем что это вызвало

"Пример" НЕжизненный и слишком топорный, а значит мёртвый, хоть и заимствованный, вроде, у отцов-основателей КОБ.
Вся соль в том, что подчеркнуто - именно из-за явного отсутствия этой связи и существуют проблемы взаимоотношений индивидов с ПроВидением.
В вашем примере, помимо "нас самих" только две позиции, причем только одна из позиций связана со словами Александра Сергеевича, а остальные - выброшены как лишние:
"О, сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель."

На мой субъективный взгляд, Точнее Русским Языком о Сути Поисков Жизненного Пути НЕ скажешь, как ни старайся.
Всего-то делов - стоит уяснить, что Его слова - ВЕСТЬ тем, кто Ищет Смысл Жизни и Правь-Истину.

У кого другие Мнения ?

ПослеСловие.
На мой субъективный взгляд, если приводить примеры без участия "деревьев-веток-палок" или "АиБ сидели на трубе", но с участием Людей, то примеры станут Жизненными и понятными любому желающему Понять вас лично в частности и Концепцию в целом.

[mahina]

Сообщение от Вит

"Пример" НЕжизненный и слишком топорный, а значит мёртвый, хоть и заимствованный, вроде, у отцов-основателей КОБ.
Вся соль в том, что подчеркнуто - именно из-за явного отсутствия этой связи и существуют проблемы взаимоотношений индивидов с ПроВидением.

если вам вам показался мое объяснений НЕжизненным и слишком топорным не означает что оно таким является. голословные обвинения говорят лишь о неспособности вашего восприятия понимать то что там было сказано. приведите доказательства, а потом поговорим.

[Вит]

Сообщение от mahina

если вам вам показался мое объяснений НЕжизненным и слишком топорным не означает что оно таким является. голословные обвинения говорят лишь о неспособности вашего восприятия понимать то что там было сказано. приведите доказательства, а потом поговорим.

Попытайтесь спокойно, вдумчиво и до конца прочитать еще раз ТО сообщение. Доказательства увидите по тексту.
Если не увидите, прочтите еще раз.

[mahina]

Сообщение от Вит

Попытайтесь спокойно, вдумчиво и до конца прочитать еще раз ТО сообщение. Доказательства увидите по тексту.
Если не увидите, прочтите еще раз.

то есть доказательств нет, спасибо.