Как избавиться от животных хотелок?

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от Zevs

Хоть это и разные понятия, но тут на форуме они крайне близки...

значит всё таки не равны

Ну там просто без этого совсем ни как... балаболок не терпят... с ними дело иметь нельзя...

С балаболами можно иметь дело, только знать надо, что сотрудничество с ними не очень эффективно, кто такой балабол? это тот кто сказал, пообещал, но не сделал, не сдержал своего сказанного слова.

И можете это подтвердить?
А то уж очень многие любят мало того что переврут при переводе, так ещё потом и цитаты дёргают не к месту...

Могу подтвердить: я "Нанотехник" находясь в здравом уме и трезвой памяти, считаю что Иисус Христос произносил эти слова, ну как? годится? Вы мне скажете нет, это не доказательство, это пустые слова, их надо доказать, надо ответит за "базар"и т.д. и т.п.

Всё таки это абсурд, не верить словам человека и для их подтверждения требовать других слов у этого же самого человека. В интернетах наверняка доводилось видеть с каким маниакальным упорством некоторые требуют у оппонентов ссылку для доказательства его слов, я тебе не верю, дай ссылку на авторитета, ему поверю, и получив наконец ссылку эти ревнители непременного наличия доказательств тут же успокаиваются, а ведь по их логике необходимо требовать подтверждение приведённой ссылки, её доказательства, и так по цепочке, пока не дойдём до самого первого человека.

А дело всё в том как человек определяет истинность или ложность того или иного утверждения, происходит это так: человек услышав что либо, примеряет это к себе, к своему мировоззрению, если услышанное согласуется с его мировоззрением то это определяется как истина.
А если услышанное не согласуется с мировоззрением человека, то тут всё ясно, ложь она и в Африке ложь, какие бы доказательства не были представлены. Об объективности говорить не приходится, субъективизм чистой воды.

Если будите много пить всякой гадости, то рискуете посадить печень... и ни какого благородства тут не вижу...

О том и речь, ваше мировоззрение всегда уведёт вас в приятную вам сторону, в прочем не только вас.

Ну как бы в этом то и дело, что тупая уверенность отличается от понимания наличием доказательства.
Если человек говорит `я верю и по фигу на ваши доказательства обратного`, то о какой ответственности тут может идти речь?

Что такое вера?

Опубликовал admin 1 August 2010 в рубрике Мысли. Комментарии: 1

1
Человек думает, что он верит только в то, что знает, видит, в чем имеет опыт. На самом деле, все наоборот. Человек – это творец и создатель, от начала, и этой функции его никто не лишал. Поэтому, мы сами того не осознавая, видим, знаем, получаем опыт, только в том, во что верим.

По вере получаем. Сначала вера, потом опыт. Опыт в том, во что, по тем или иным причинам, поверили.

Знание – не есть вера. Знание – это следствие веры. Во что поверили, то и познали. Поэтому знания, когда они на первом месте, – бесполезны и даже тягостны, т.к. бесплодны, лишены осознания. По вере получаем опыт в свою жизнь, знания позволяют описать этот опыт.

Знания зачастую считают опасными, т.к. люди в них начинают верить и по вере получают в свои жизни соответствующий опыт.

Когда знания разрушительны, люди, поверившие в них, получают опыт (переживание) разрушения в свои жизни. Мы сами творцы и создатели своих жизненных путей и ситуаций на них возникающих. А цель жизни человеческой осознать, вспомнить, увидеть, что так оно и есть, и строить свою жизнь уже осознанно, привлекая в нее только тот опыт, который нужен душе не повторяя пройденного и не получая ложного (бесполезного для души).

Изменение формулы мышления, которая вошла в наши плоть и кровь, как ложное понимание происходящего: “что вижу, в то и верю”, на: “во что верю, то и вижу, получаю в свою жизнь”, затем выбрать для себя, во что действительно хочу верить, и чудеса не заставят себя ждать.

Вера – это наш выбор, какой опыт мы хотим получить в свою жизнь.

http://drumir.ru/2010/08/01/chto-takoe-vera/

[Генн]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Могу подтвердить: я "Нанотехник" находясь в здравом уме и трезвой памяти, считаю что Иисус Христос произносил эти слова,

Подтвердить факт, значит сделать его твёрже в существовании. Тут вы только подтвердили, что считали с Библии. Зевс же хотел каких-то других фактов, типа голос Иисуса.

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от Генн

Подтвердить факт, значит сделать его твёрже в существовании. Тут вы только подтвердили, что считали с Библии. Зевс же хотел каких-то других фактов, типа голос Иисуса.

Так и здесь думаю трудности нет, ни для кого не секрет, что Иисус Христос воскрес из мёртвых, поэтому каждый желающий имеет возможность лично обратится к нему с любым вопросом и получить ответ.
Как правильно задать вопрос Зевс знает, вопрос нужно формулировать таким образом что бы он содержал 50% ответа, вот ещё некоторые рекомендации по правильной постановке вопроса:

Как получать интуитивную информацию? Вопросы на “да-нет”

Опубликовал admin 22 November 2010 в рубрике Интуиция. Комментарии: 8

4
В осознанной работе с интуитивной информацией метод вопросов на “да-нет” является одним из самых эффективных благодаря своей простоте и однозначности “входящей” информации.

Вопросы на “да-нет” – это вопросы, ответом на которые может быть либо да, либо нет.

Бинарная форма представления информации – самая простая из известных. Даже, если владение данной техникой плохо отработано, то вероятность правильного ответа, все равно, остается не меньше 50%. Теория вероятности – на стороне спрашивающего.

Так или иначе, сведение количества решений задачи к двум вариантам – эффективный подход в любой работе.

Но здесь мы рассмотрим не гадание с вероятностью 50 на 50, а поговорим о практических моментах работы с интуицией, пускай, и в таком упрощенном виде.

Девяносто девять процентов успеха в получении правильного ответа заключено в правильно сформулированном вопросе.

Каков вопрос – таков ответ. Этот принцип актуален для работы с интуицией, как никакой другой.

Входящая (приходящая в ответ) информация проста и однозначна – либо да, либо нет. Но ее качество (правильность) зависит от качества исходящей информации – вопроса, который также должен быть максимально однозначным.



Как формулировать вопросы?

Вопрос должен быть сформулирован так, чтобы на него можно было ответить только “да” или “нет”.
Вопрос не должен вызывать неоднозначных трактовок. Нужно спрашивать именно то, что хочется узнать. Никаких косвенных и наводящих вопросов.
Вопрос нужно ставить в форме утвердительного предложения, которое можно либо подтвердить ответом “да”, либо опровергнуть ответом “нет”. Т.е. слово “вопрос”, в контексте этой статьи, – это не грамматическая форма, а процесс формулировки утверждений, на которые нам нужно получить один из двух интуитивных откликов.
В вопросе нужно четко указывать временные рамки, в которых полученный ответ будет актуальным. Например, если интересоваться, будет ли хорошая погода, то ответ будет всегда положительный, т.к. хорошая погода когда-нибудь, да будет.
В вопросе нужно четко определить объект, про который запрашивается информация. Например, снова, про погоду. Для каждого “хорошая погода” – это свой набор характеристик: кто-то любит дождь, кто-то солнце, кто-то жару, кто-то прохладу и т.д. В вопросах к глобальному разуму лучше избегать неопределенных, обобщающих характеристик. Нужно оперировать абсолютными и однозначными критериями: температура, наличие дождя, наличие солнца, скорость ветра и т.п.
В каждом вопросе нужно спрашивать только о чем-то одном. Если в вопросе присутствуют несколько подвопросов, то его лучше разбить на несколько. Например, вопрос о том, будет ли завтра солнце, чтобы позагорать, лучше разбить на два: про солнце и про возможность позагорать, т.к. походу на пляж может помешать что-то другое, кроме отсутствия солнца.
Вот некоторые основные “правила”, как нужно формулировать вопросы, чтобы получать интуитивные ответы в форме “да-нет”.
Как приходят ответы?

Здесь лучше не ставить каких-либо рамок, т.к. форм получения ответов в виде “да-нет” множество.

Кто-то сразу начинает слышать в мыслях слова – да или нет. Кто-то получает их визуальные образы.

Тело может сообщать об этих ответах в каких-либо ощущениях: покалывания, расслабления на “да” и напряжения на “нет” и др. Например, Д.Сорос в одном из интервью рассказывал, что интуиция ему сообщала о необходимости покупать акции тем, что начинала чесаться спина.

Если есть интерес к данной теме, то придется немного поработать. Нужно найти свой сигнал, распознать его и посредством экспериментов идентифицировать, что он означает, – да или нет.

Начинать практиковать этот метод (как, впрочем, и любой другой) лучше с простых задач, не связанных с судьбоносными решениями, чтобы, в случае ошибки, никто не пострадал. И только набравшись уверенности и значительной доли (более 60%) правильных ответов, можно переходить к решению практических вопросов, связанных с прогнозированием событий своей жизни, выбором решений, как поступить в делах, отношениях, покупках, поездках и пр.

Скоро, в очередной статье на тему Интуиция, мы рассмотрим основные причины ошибок при работе информацией из глобального разума.

http://drumir.ru/2010/11/22/kak-polu...syi-na-da-net/

[Zevs]

Сообщение от Генн

Подтвердить факт, значит сделать его твёрже в существовании. Тут вы только подтвердили, что считали с Библии. Зевс же хотел каких-то других фактов, типа голос Иисуса.

Для начала хотя бы ссылку на источник, место в той же Библии...
По крайней мере там хоть контекст есть... да и дальнейшие вопросы будут уже к её авторам...

[Zevs]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Могу подтвердить: я "Нанотехник" находясь в здравом уме и трезвой памяти, считаю что Иисус Христос произносил эти слова, ну как? годится?

Боюсь что нет, ибо у вас недостаточно личного авторитета для этого...
Так что для подтверждения придётся всё же обратится к более авторитетным источникам.

Сообщение от НАНОТЕХНИК

С балаболами можно иметь дело, только знать надо, что сотрудничество с ними не очень эффективно, кто такой балабол? это тот кто сказал, пообещал, но не сделал, не сдержал своего сказанного слова.

Если что-то крайне неэффективно, то в рискованной среде это считай что невозможно.
Опять же балабол - это не только тот кто обещал и не сдержал, а ещё и тот кто сказал и не подумал или тот кто много говорит пустого.

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Всё таки это абсурд, не верить словам человека и для их подтверждения требовать других слов у этого же самого человека.

Не верить словам человека - это нормально... особенно если он часто заблуждается... как можно верить словам балабола?

И как подтверждение требуются не просто слова, а явные ссылки на достоверные сведения, подтверждающие сказанное.
Ссылки которые можно объективно проверить.

Сообщение от НАНОТЕХНИК

В интернетах наверняка доводилось видеть с каким маниакальным упорством некоторые требуют у оппонентов ссылку для доказательства его слов, я тебе не верю, дай ссылку на авторитета, ему поверю, и получив наконец ссылку эти ревнители непременного наличия доказательств тут же успокаиваются, а ведь по их логике необходимо требовать подтверждение приведённой ссылки, её доказательства, и так по цепочке, пока не дойдём до самого первого человека.

Нет. Для подтверждения достаточно источника, которому поверит оппонент...
Ибо до самого первого источника (спросить абсолют) дойти проблематично.
Хотя в идеале это должно быть доказательство, но сойдёт и ссылка на внятный источник информации...

Сообщение от НАНОТЕХНИК

А если услышанное не согласуется с мировоззрением человека, то тут всё ясно, ложь она и в Африке ложь, какие бы доказательства не были представлены. Об объективности говорить не приходится, субъективизм чистой воды.

Это лишь в Животном или Зомби типе психики...
В более высоких есть внятный механизм работы с информацией, которая изначально не входит в личную сферу веры.
Да и то большинство Зомби хоть с натяжкой, но воспринимают чуждые знания...
Так что вы описываете явно поведение Животного типа... что собственно и подпадает под балабола и поведение mahina...

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Что такое вера?

Автор статьи во многом, хоть и по мелочам, заблуждается..

В частности можно получать знания не имея на сей аспект веры, и это нормально.
Статья же направлена на явную пропаганду идеи `Знания туфта, верьте мне на слово`, которая является гимном балабола.

Опять же лож и ложный опыт именно что вредный, а не просто бесполезный, как пытается мягко убедить автор.
И балаболы - это не безобидные дурачки, бесполезные в деле, а именно что вредители, которые доверенное дело испортят, а не просто будут делать не эффективно.
И ложные идеи именно что вредны для души, а не просто бесполезны.

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от Zevs

Боюсь что нет, ибо у вас недостаточно личного авторитета для этого...
Так что для подтверждения придётся всё же обратится к более авторитетным источникам.

Да, придётся обратится, доказательства нужны кому? вам? вам и карты в руки, потрудитесь поискать для себя их сами в место того чтобы требовать от других, сделайте усилие и будет вам счастье.
Неужели вы всерьёз считает что кто то обязан вам по первому требованию что то доказывать развеивая ваши личные сомнения и заблуждения?
С чего в друг? или вы надеетесь на манипулятивные приёмчики широко распространённые в местах не столь отдалённых, типа за базар не отвечаешь значит балабол?

Если вы чему то не верите это ваши проблемы, людям от этого не холодно и не жарко, в противном случае кстати закономерность та же.

Если что-то крайне неэффективно, то в рискованной среде это считай что невозможно.
Опять же балабол - это не только тот кто обещал и не сдержал, а ещё и тот кто сказал и не подумал или тот кто много говорит пустого.

По вашему личному мнению это так, но ваше личное мнение это всего лишь ваше личное мнение и ничего большего.

Не верить словам человека - это нормально... особенно если он часто заблуждается... как можно верить словам балабола?

Не верить это нормально, учтите только, что от вашего неверия слова другого человека ложью не становятся, и он сам балаболом не становится, повторю ваше неверие это сугубо ваши личные проблемы.

И как подтверждение требуются не просто слова, а явные ссылки на достоверные сведения, подтверждающие сказанное.
Ссылки которые можно объективно проверить.

Вот кому требуется, тот пусть и ищет нужные ему ссылки, помните как говорил Иисус Христос? ищите и обрящите.

В более высоких есть внятный механизм работы с информацией, которая изначально не входит в личную сферу веры.

например?

Автор статьи во многом, хоть и по мелочам, заблуждается..

В частности можно получать знания не имея на сей аспект веры, и это нормально.
Статья же направлена на явную пропаганду идеи `Знания туфта, верьте мне на слово`, которая является гимном балабола.

без веры вы знаний не получите, как бы вам этого не хотелось, если вы этого пока не понимаете, то у вас ещё всё впереди.

Опять же лож и ложный опыт именно что вредный, а не просто бесполезный, как пытается мягко убедить автор.
И балаболы - это не безобидные дурачки, бесполезные в деле, а именно что вредители, которые доверенное дело испортят, а не просто будут делать не эффективно.
И ложные идеи именно что вредны для души, а не просто бесполезны.

кто бы спорил.

[Zevs]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Неужели вы всерьёз считает что кто то обязан вам по первому требованию что то доказывать развеивая ваши личные сомнения и заблуждения?

Обязан или нет - это явная манипуляция и это слово предпочитаю не использовать... ни кто ни чего не обязан в этом мире...

Тут лишь вопрос в том, с какой целью сей индивид вообще тут что-то говорит.
Если он за свои слова не отвечает, ни чего не доказывает, а лишь трепется почём зря, то он явный балабол.
А какой смысл слушать балабола?

Если же человек серьёзно относится к своим словам, то это совсем другое дело.
А дальше уже свободная воля того кто говорил - хочет он выглядеть балаболом или нет.

Если же тебе нет времени доказывать, то как правило нет времени и говорить. Так что на свою `занятость` не пытайтесь спихнуть.
Как местный деш-лидер, который в каждой теме балаболит, но на прямые вопросы упорно не отвечает...
В результате большинство тут народа на него забили... чего с балаболки взять?
Вы и mahina по ходу идёте по его стопам... со всеми вытекающими...

[Генн]

Зевс, вы согласны с утверждением Махины:

Наличие цели у бога не доказано!

?

[Zevs]

Сообщение от Генн

Зевс, вы согласны с утверждением Махины `Наличие цели у бога не доказано!`?

У меня 100% объективных и неоспоримых доказательств на сей счёт нет, так что пока что допускаю данное утверждение...
Правда восклицательный знаю там несколько не уместен, ибо обратное доказано ещё меньше...

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от Zevs

Обязан или нет - это явная манипуляция и это слово предпочитаю не использовать... ни кто ни чего не обязан в этом мире...

не обязан, очень хорошо,а скажите что и не должен, цены вам не будет, в "базарный день".

Тут лишь вопрос в том, с какой целью сей индивид вообще тут что-то говорит.
Если он за свои слова не отвечает, ни чего не доказывает, а лишь трепется почём зря, то он явный балабол.
А какой смысл слушать балабола?

С доказательствами мы разобрались: кому они нужны тот их для себя и ищет, это его проблемы.
С ответственностью тоже разобрались: за любое своё слово человек несёт полную ответственность, не зависимо от своего желания.
А по сему вам нужно срочно придумать новые признаки для определения столь любимых вами балаболов.

Если же тебе нет времени доказывать, то как правило нет времени и говорить. Так что на свою `занятость` не пытайтесь спихнуть.
Как местный деш-лидер, который в каждой теме балаболит, но на прямые вопросы упорно не отвечает...
В результате большинство тут народа на него забили... чего с балаболки взять?

Ваше развитие это сугубо ваше дело, если у вас не хватает знаний что бы понять суть обсуждаемой проблемы, вы чего то не доучили в школе, вузе, могу вам посоветовать почитать что нибудь, туже библию, какой нибудь каран завалящий, мёртвую воду там или ещё что, здесь ни кто с вами возится не будет, предоставлять вам какие то доказательства, ссылки выискивать специально для вас, много чести, вы не маленький, хотите развиваться прилагайте усилия, а так сидеть и нудить: я не верю, докажите, а иначе вы такие сякие нехорошие, с этого толку мало.

Вы и mahina по ходу идёте по его стопам... со всеми вытекающими...

Неужели завидуете? не робейте присоединяйтесь

[Zevs]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Неужели завидуете? не робейте присоединяйтесь

Неее... как бы вам ни хотелось, балаболы вряд ли у кого-то вызывают зависть...
Помело (пусть это у некоторых и язык) не особо престижное орудие труда...

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от Zevs

Неее... как бы вам ни хотелось, балаболы вряд ли у кого-то вызывают зависть...
Помело (пусть это у некоторых и язык) не особо престижное орудие труда...

была бы честь предложена