Как избавиться от животных хотелок?

[mahina]

как все это отвечает на поставленный в теме вопрос
Как избавиться от животных хотелок?

и еще:
Наличие цели у бога не доказано!

[Vostok]

Наличие цели у бога не доказано!

Подождите - а как же замысел? Ведь замысел и промысел Бога - это и есть цель.

как все это отвечает на поставленный в теме вопрос

А отвечает это так, что если замысла у Бога нет относительно человека, то и от животных хотелок избавляться не нужно...

[mahina]

Сообщение от Vostok

Наличие цели у бога не доказано!

Подождите - а как же замысел? Ведь замысел и промысел Бога - это и есть цель.

цель это атрибут интеллекта, а интеллект возможен только в определенных условиях и так сказать среда обитания бога им не соответствует.
промысел бога это не цель, это воздействие, как следствие какого-то процесса, в том числе, так сказать, побочное действие космического явления на локальную поверхность земли со всеми происходящими на этом участке локальными процессами.

Сообщение от Vostok

как все это отвечает на поставленный в теме вопрос

А отвечает это так, что если замысла у Бога нет относительно человека, то и от животных хотелок избавляться не нужно...

с точностью да наоборот. при наличии у бога своей цели не имеет никакого значения в каком строе психики находится объект управления.
в случае же когда воздействие бога является, так сказать, побочным действием то тут как раз и нужен локальный интеллект и отказ от животных хотелок как следствие.

зы: хотя все это так и не отвечает на конкретный вопрос поставленной в этой теме
Как избавиться от животных хотелок?

[Игнатьев]

Сообщение от mahina

зы: хотя все это так и не отвечает на конкретный вопрос поставленной в этой теме
Как избавиться от животных хотелок?

Все процессы взаимосвязаны. У человека стоит вопрос - а надо ли избавляться от некоторых хотелок, если мир несправедлив? Избавившись от некоторых хотелок мы становимся более уязвимы к некоторым несправедливостям.

Пока приходится соблюдать некий баланс между хорошим и плохим. Например, во многих случаях просто жизненно необходимо отвечать агрессией на агрессию ибо сомнут, убьют или еще более поработят.
КОБ предлагает нравственные приемы, которые со временем помогут обойтись без насилия и агрессии. Но если их только сейчас начать использовать, то заметный результат будет не скоро, а спустя несколько поколений.

[Zevs]

Сообщение от Игнатьев

Пока приходится соблюдать некий баланс между хорошим и плохим. Например, во многих случаях просто жизненно необходимо отвечать агрессией на агрессию ибо сомнут, убьют или еще более поработят.

Тут не соглашусь...
Агрессия далеко не всегда плохо, но и не всегда уместна...

Те же ситуации из Библии:

1) Торговцы в храме мешали молится и уходить не хотели.
Иисус взял кнут и их выгнал, ибо это было правильно.
Если бы он проявил терпение, то оно бы ни чего не дало и это было бы явное попустительство.

2) Люди хотели чтоб Иисус возглавил их как Царь земной и поднял явное восстание
Он же этого не хотел и его ударил по щеке тот кто от него это требовал
Тут Иисус отчасти был виноват, ибо не оправдал возложенные надежды
И тут он подставил вторую щёку (показав твёрдость духа), а не ударил в ответ.
Ударивший уже считал себя обиженным и если бы его ударили в ответ, то завязалась драка, которая бы ни чего не дала.

Так что в некоторых случаях стоит применять агрессию, а в некоторых терпение. И стоит уметь различать когда что уместно.
По тому и стоит сдерживать животные хотелки, что они порой крайне неуместны.

Балоболы же (порой и от церкви) кидают эти его поступки когда им выгодно, в совсем неуместных ситуациях.
Так что нет абсолютного решения, а есть лишь здравый смысл применённый в конкретной ситуации.

[Игнатьев]

Сообщение от Zevs

Тут не соглашусь...
Агрессия далеко не всегда плохо, но и не всегда уместна...

Так я же написал, что "во многих случаях", а не "во всех"... И конечно хорошо, когда эти многие случаи можно свести к минимуму.
Тут не о чем спорить.

[Zevs]

Сообщение от Игнатьев

Так я же написал

Не совсем...
Вы написали `Пока приходится соблюдать некий баланс между хорошим и плохим`.
Я же хотел сказать, что агрессия в уместное время не значит плохо.
Нету баланса между хорошим и плохим - если всё делать уместно, то будет всё хорошо.

[Генн]

Тогда идём дальше

Сообщение от mahina

цель это атрибут интеллекта, а интеллект возможен только в определенных условиях и так сказать среда обитания бога им не соответствует.
промысел бога это не цель, это воздействие, как следствие какого-то процесса, в том числе, так сказать, побочное действие космического явления на локальную поверхность земли со всеми происходящими на этом участке локальными процессами.

Тут мне не понятно. У Бога нет цели и интеллекта или это не доказано?

[mahina]

Сообщение от Генн

Тогда идём дальше Тут мне не понятно. У Бога нет цели и интеллекта или это не доказано?

ну ептить, тут доказано, что у бога нет цели и интеллекта. а то что он (цель и интеллект) есть так и осталось недоказанным.
или это не ко мне вопрос?

[Vostok]

Махина - животные хотелки - это очень серьезно.
Даже слишком серьезно.
Потому, что эти хотелки - это наркота в мозгу.
На 13 страницах "бреда" это все здесь описано.
Детально.
Для понимания того, что через эти самоподдерживаемые механизмы наркоты крутит пиплом т.н. "мировая закулиса".
Знать эти механизмы нужно четко, и здесь они все прописаны максимально подробно.
Вам для примера ещё одна запускаемая тенденция от ГП:

https://www.youtube.com/watch?v=utVLescQI8s

ГП знает, что при сексе в мозгу выделяется наркота. А при сексе с новорожденными, детьми и родственниками, как запрещенный вариант, ещё больше. Достаточно осветить в прессе, что это "норма" - процесс приобретет самоподдерживаемый характер и всё будет "само собою".
Со всеми вытекающими последствиями.

Махина, посмотрите этот ролик - и мне важно понять - Вы - наш человек или...?

Нантотехник - Ваше мировоззрение основано на том, что всё возможно, и если оно есть в мыслях, то возможно и это. Вам задачка - мысль такая:

- на дно ванны медленно опускался пузырек воздуха.

В информационном пространстве это возможно. А вот в материальном - нет. Что скажете?

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от Vostok

Нантотехник - Ваше мировоззрение основано на том, что всё возможно, и если оно есть в мыслях, то возможно и это. Вам задачка - мысль такая:

- на дно ванны медленно опускался пузырек воздуха.

В информационном пространстве это возможно. А вот в материальном - нет. Что скажете?

года три назад здесь на форуме мы это дело обсуждали:

http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=14842

У Зеланда есть книга: "Яблоки падают в небо" можно глянуть.

Могу сказать, что всё возможно, если не на этой линии реальности, то на другой.

[mahina]

Сообщение от Vostok

Махина, посмотрите этот ролик - и мне важно понять - Вы - наш человек или...?

ваш человек это какой, или чей?
мне не нравится как живут в Норвегии, и не только там. мне не нравится многое из происходящего у нас в стране. я ваш человек?

[тихонова]

Вот уголовный мир живёт по законам природы. Меняются устройства государств, а уголовный мир неизменен. И государства друг с другом живут по законам природы- постоянно воюют. Золото, деньги, алмазы- эквиваленты чьего-то труда, гоняются по кругу. Как в природе по пищевым цепочкам, которые тоже замыкаются в круг. Минералы, растения, травоядные, хищники, паразиты, сапрофиты, минералы. По этому кругу идёт передача энергии .Так же и в человеческом обществе. Различные виды деятельности точно соответвуют пищевой цепочке в природе. Живём по указке животный хотелок. КОБ это то, что хотелось бы единицам. А масса хочет удовлетворять базовые инстинкты, покультурнее, понекультурнее, это детали.

[Zevs]

Сообщение от mahina

Наличие цели у бога не доказано!

А обратное доказано ещё меньше... и что с того? Зачем было так вопить?

Сообщение от mahina

цель это атрибут интеллекта, а интеллект возможен только в определенных условиях и так сказать среда обитания бога им не соответствует.
промысел бога это не цель, это воздействие, как следствие какого-то процесса, в том числе, так сказать, побочное действие космического явления на локальную поверхность земли со всеми происходящими на этом участке локальными процессами.

Что за чушь... особенно про `среда не соответствует`...

Сообщение от mahina

зы: хотя все это так и не отвечает на конкретный вопрос поставленной в этой теме
Как избавиться от животных хотелок?

На этот вопрос в теме ответ уже был дан (если до сих пор не поняли - перечитайте ещё раз)
А дальше идёт уже расширение темы, что вполне закономерно... и вопрос `зачем` в ней так же актуален...

[mahina]

Сообщение от Zevs

А обратное доказано ещё меньше... и что с того? Зачем было так вопить?

обратное в доказательстве и не нуждается.

Что за чушь... особенно про `среда не соответствует`...

"Глупец непонятную ему речь – воспринимает как чушь. "

Источник: http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-54765/
© Shkolazhizni.ru

На этот вопрос в теме ответ уже был дан (если до сих пор не поняли - перечитайте ещё раз)
А дальше идёт уже расширение темы, что вполне закономерно... и вопрос `зачем` в ней так же актуален...

перечитывать 13 страниц бреда - я не собираюсь. расширяйтесь пожалуйста в другом месте, а здесь не засоряйте если сказать по существу вопроса нечего

[Vostok]

О, подождите, не закрывайте тему!
Я все понимаю - пипла зашла за флажки, нужно срочно закрывать калитку!

Последнее слово!
Я вот ещё один комментарий напишу - и можете закрывать это стойло.

На всякий случай... Если я не напишу - значит, меня забанили...

[НАНОТЕХНИК]

я ни разу не видел что бы на форуме кого то забанили.

[Zevs]

Сообщение от mahina

обратное в доказательстве и не нуждается.

В доказательстве нуждается ЛЮБОЕ оглашаемое утверждение.

[НАНОТЕХНИК]

нет, не нуждается.

[Zevs]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

нет, не нуждается.

Ну я так понимаю, что вам удобнее было, если было бы так...
Но на деле именно что нуждается... как утверждающее, так и отрицающее что-то...

[НАНОТЕХНИК]

для кого нуждается

[Генн]

Сообщение от Zevs

В доказательстве нуждается ЛЮБОЕ оглашаемое утверждение.

Сообщение от Zevs

Если же претендуете на объективность, и не хотите чтоб вас считали пустословом, то нужно свои слова доказывать.

Что ж вы не доказываете ваше ЛЮБОЕ оглашаемое утверждение? Например, это:

Сообщение от Zevs

Среда - это отражение того что сидит у вас внутри... меняйте себя и ваша среда изменится...

Или вы не претендуете на объективность?

[Zevs]

Сообщение от Генн

Что ж вы не доказываете ваше ЛЮБОЕ оглашаемое утверждение?

Я доказываю по запросу...
До этого я не знаю что собеседнику очевидно, а где у него в знаниях пробелы...

К mahina запрос на доказательство был... а он начал петь про `в доказательстве не нуждается` и всяко вилять, дабы не отвечать за свои слова.

Среда - это отражение того что сидит у вас внутри... меняйте себя и ваша среда изменится...

В принципе это вы можете считать моей абстрактной верой... хотя я и могу это доказать... хоть и косвенно...

По крайней мере ВЕСЬ мой опыт говорит именно об этом и мне не ведомо ни одного исключения.

Если же люди меняются, то среда их отторгает и они попадают в более созвучную с ними среду.

Сидеть же в диссонирующей тебе среде крайне дискомфортно, как для вас так и для среды.
Как вы так и среда тратите крайне много энергии, чтоб взаимодействовать.

Так что действует эффект как и в воздухе, когда более лёгкие элементы стремятся вверх, а более тяжёлые вниз.
При том как правило всегда есть куда стремится, есть и более `разряженная` среда и более `плотная`.

Если вы `всплываете` в среде, то ваша среда меняется на более разреженную, то бишь меняется на более соответствующую вам.
Если же вы стали `тяжелее` своей среды, то начнёте опускаться и ваше окружение станет так же более `тяжёлым`.

Если же большинство элементов становится всё легче и легче, то легче становится не только их среда, но и содержимое ёмкости.

[Генн]

В доказательстве нуждается ЛЮБОЕ оглашаемое утверждение.

Сообщение от Zevs

Я доказываю по запросу...

Тогда вывод таков: В доказательстве нуждается тот, кто запрашивает доказательство оглашаемого утверждения.

Сообщение от Zevs

К mahina запрос на доказательство был...

Но у mahinы раньше был запрос на доказательство.