форум осваивающих КОБ |
|
|||||||
| Важная информация |
| 1-3й Приоритеты Мировоззрение и методология, история, идеология |
![]() |
|
|
Опции темы | Опции просмотра |
|
|
|
#1
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Я использую две терминологии: свою и ту, которая известна из религий. В моей терминологии человек обозначается посредством двух составляющих: ПО и носителя ПО(коим является тело человека). ПО - это программное обеспечение, которое иным образом я называю поведенческой основой человека. ПО можно также назвать известным словом психика, если искать неких общепринятых аналогий. Однако лучше этого не делать, ибо непременно возникнет путаница. Греческое "псюхе" (психика) типично переводится на русский язык как "душа". Собственно мы знаем об этом их христианской традиции, поскольку Евангелия, написанные на греческом языке, оперируют именно этим словом. В том числе, и Иисус (согласно греческому тексту) использует это слово в своих проповедях. Например: Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее; а кто потеряет душу свою ради Меня, тот сбережет ее. (Лк.9:24) Кстати, отмечу, что приведенная цитата в варианте синодального перевода, требует уточнений, ибо означенный перевод изобилует смысловыми неточностями. Если хотите в истине осмыслить Христово Мировоззрение, невозможно обойтись, не прибегнув к анализу греческого текста Евангелия. В частности Иисус в приведенной цитате вовсе не говорит о том, что следует терять свою душу "РАДИ" него. Смысл сказанного Христом иной. Иисус говорит о потере души "ПОДОБНО" ему, т.е. фактически говорит о принятии смерти, аналогично произошедшему с ним, говорит о распятии тела на "кресте"(греч. "ставрос"). Ну что ж... видимо следует акцентировать внимание на терминологии, связанной с текстом Евангелия. Дело в том, что все мы традиционно находимся в плену толкований, навязанных нам христианскими богословами. Смыслы, которые они вложили в Христовы термины, вовсе не соответствуют собственно Христовым смыслам. И это следует весьма ясно разуметь, ибо в противном случае с непременностью будет создаваться путаница. Необходимо провести четкий водораздел между Христом и его Учением, с одной стороны, и учением, созданным христианскими теологами, с другой. Итак, в смысловом отношении в разбираемой цитате Иисус говорит следующее, я привожу ближе к греческому тексту: Ибо кто хочет душу(жизнь) свою спасти, тот погубит ее; а кто погубит душу(жизнь) свою подобно Мне, тот в дейстительности спасет ее. Обратите внимание! Иисус говорит о душе(псюхе, психике), как о том, что МОЖНО ПОГУБИТЬ. Т.е. в Христовом Учении термин 'ДУША' вовсе не является обозначением нечто... бессмертного. У христиан же, напротив, душа - это живая бессмертная сущность. Таким образом, В Христовом Мировоззрении 'ДУША' это то, что умирает вместе с телом. А у христиан душа не умирает со смертью тела, а продолжает внетелесное бытие. Психология в разбираемом контексте куда более соответствует Христову пониманию, чем христианство, ибо психология вовсе не утверждает, что психика человека продолжает некое внетелесное существование (функционирование) после смерти тела. Итак, у Христа 'душа' и 'тело' носят преходящий характер, они существуют лишь в течение биологической жизни человека. Бессмертный же характер, вечный, в Христовых воззрениях носит то, что Иисус называет словом "ДУХ" (греч. "пневма"). Христос дает такое определение БОГА: Бог есть Дух. По Христу Дух есть то, что ЖИВОТВОРИТ, т.е. создает жизнь. Иными словами, всякое живое является ТВАРНЫМ, ибо сотворено духом животворящим. Отсюда простой вывод: Бог не может быть живым, ибо Бог нетварен. Поэтому в своих воззрениях я и говорю, что Бог аналогичен программному обеспечению, которое не является живым, но при своем функционировании... создает жизнь. ПО человека это часть Единого ПО (т.е. Бога). У христиан, как и у всех прочих язычников, с их заблудшим мировоззрением, нет того понимания ДУХА, ДУШИ и ТЕЛА, которому учил Иисус. Яркой особенностью всех форм языческого мировоззрения является то, что в воззрениях язычников 'бог непременно живой'. Поэтому язычники поклоняются отцу живому (т.е. своему родителю, человеку), а Иисус учил поклоняться Отцу Небесному (Единому для всех людей, и единственно истинному ОТЦУ, который действительно животворит всякую жизнь). и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на Небесах (Мф.23:9) У Христа термин 'Душа' используется для обозначения собственно ЖИЗНИ (нечто ЖИВОГО). Тело ведь может быть и мертвым. А вот живое тело, т.е. функционирующее, как раз соответствует тому, что обозначается посредством термина 'Душа'. Иными словами, душа - это то, что создается в результате действия Духа, пребывающего в Теле. В моих мировоззренческих построениях Христов термин 'Душа' соответствует тому, что я называю 'Личность', и говорю, что Личность формируется в течение человеческой жизни, т.е. периода функционирования ПО, инсталлированного на тело. Со смертью тела Личность исчезает вместе с телом, а ПО (т.е. животворящий Дух) инсталлируется на новое тело и начинает формирование новой Личности. Мои воззрения полностью соответствуют сказанному Христом: "Ибо кто хочет душу(жизнь) свою спасти, тот погубит ее; а кто погубит душу(жизнь) свою подобно Мне, тот в дейстительности спасет ее". Личность - это ложное "Я" человека, а ПО - это его истинное "Я". Мировоззренческий невежда дрожит за свою жизнь, ибо не разумеет истинного бессмертного "Я" и делает приоритетным свое ложное "Я". В итоге со смертью тела он теряет свое ложное "Я", а в течение жизни, не прикладывая должного усилия на ниве совершенствования своего истинного "Я", удаляет себя от цели, которая на него возлагается Богом, и ради которой, собственно, ПО получает рождения в этом мире. "Крест" (греч. "ставрос", стержень) - это термин, которым Христос как раз и обозначает ИСТИННОЕ "Я" человека (человеческую основу, стержень, остов). Распять себя на кресте означает принести в жертву свое ложное "Я", сделав это через уразумение Истинного "Я". Цитата:
А Вы как понимаете термины Душа, Дух и Тело? И на чем, собственно, Вы основываетесь в своем понимании. Как КОБ толкует эти термины? (и толкует ли вообще). Цитата:
Поясните, что такое в вашем понимании дух, душа. Материальные они иль нематериальные? Как они связаны с материальным телом? (какова природа связей). Приведите иллюстративные примеры подобных связей; в противном случае, вы всего лишь окажетесь фантазером, пишущим здесь, чтобы потешить свое Эго. Свои воззрения я обозначил: ПО (Дух) связан с телом аналогично тому, как программное обеспечение (soft) связано с компом(hardware). Это сильный аргумент, поскольку он опирается на реальный иллюстративный пример. Душа - это... файл данных (личностный файл), нарабатываемый в ходе периода функционирования ПО на носителе(теле), т.е. в течение жизни человека. Со смертью тела этот файл утилизируется (сдается в архив), поэтому собственно личность и перестает существовать. А ПО, будучи инсталлированным на новое тело, формирует новую личность (новый файл). Надеюсь, Вам не нужно объяснять, что использовать слово "внутри" касательно программного обеспечения, функционирующего на компьютере, неуместно? |
|
#2
|
||||||
|
||||||
|
Банальный принцип, что вопрос должен содержать 50% ответа.
А то от ваших `подробных` километров текста, когда их не дочитывают до конца, толку ноль. Ведь одному одно не понятно, а другому другое... если всё разжевать до соплей, то сей многобукв ни станет читать ни тот ни другой. Так что если вам что-то не до конца понятно и хочется получить более развёрнутый ответ, то задавайте конкретный вопрос. В общем принцип `вопрос/ответ` по моему тут куда как эффективнее чем принцип `лектор`. Цитата:
Есть Дух как `маска` которую душа примеряет, для более детального анализа мира. Тело же служит для оттачивания этой `маски` и придания ей более правильного вида и точного. Так в момент рождения от Души и Духа идёт настройка на материальный мир и вместе с тем формирование вашего Тела. То есть в формирование Тела участвует не только ДНК родителей, но и `предпочтения хозяина`. Так близнецы рождённые из одной клетки всё же внешне отличаются, хоть и похожи очень во многом. Так же постоянно идёт связь со своим глобальным Я, которое проявляется в некоторых умениях и чувствах. Если вы в прошлой жизни хорошо умели играть на скрипке, то и в этой жизни вам будет легко освоить это умение. Так же такие явления как совесть и интуиция апеллирует к вашему глобальному опыту. Так ваше локальное Я выступает как бы учеником вашего глобального Я. Механизм похож на амнезию, когда человек вроде бы не помнит явно, но как бы ему какое-то действие кажется `близким`. В принципе возможен прямой контакт с прошлым опытом, хотя это по большому счёту и не имеет смысла. После смерти же идёт слияние локального опыта с глобальным опытом всех воплощений. Это похоже на вспоминание после амнезии, что раньше было что-то... Правда при этом идёт отбрасывание сиюминутного... хотя это в памяти идёт постоянно и при жизни... Что же до персонализации, то как правило доминирует последняя личность в воплощение т.к. её переживания более свежие. Хотя они и сильно `гасятся` в ходе слияния... остаётся так сказать `сухой остаток`... Ну вот как бы не до конца ты используешь то что есть в религиях... что-то вечно выпадает... вот например Дух выпал... вот такое не то ни сё и выходит... Цитата:
Душа и Дух как минимум разные сущности, как максимум крайне далеки от обычного ПО. Там идёт постоянный обмен данными и постоянное сопереживание локального и глобального Я. Так же это глобальное Я обладает своим разумом и оно весьма живое. Цитата:
2) Оно писалось не прямыми действующими лицами и многое там пересказывалось сначала устно 3) Оно много раз переиначивалось как случайно при переводе, так и в угоду каким либо личным интересам правителей. В общем я бы не советовал искать там смысл в каждой закорючке... лучше многое читать в общем и думать... PS: Повторюсь, лучше отвечать на вопрос + разумный % развития темы, нежели углублятся в споры `сам с собой` в длинной и нудной `лекции`. А то читать чужие споры `сам с собой` скучно ибо расжёвываются совсем не те моменты которые интересуют. Либо кучу текста идёт об очевидном, либо как очевидное пытаются преподнести очень спорный постулат. Цитата:
Так можно сказать о преступнике `он загубил свою жизнь`, хотя он просто попал в тюрьму, но не умер. Дальнейшие ваши выводы так же порождены однобокой трактовкой... то есть дальше вы писали в пустую... Цитата:
PS: Это же касается и ВСЕХ прочих трактовок якобы `по Христу`... без явного указания источника всё это пока что пустое... Цитата:
На сколько верно авторство исходной фразы пока не ясно... но озвученный вывод из неё НЕ следует даже близко.
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся. |