В чём причина всего зла мира?..

[Zevs]

Сообщение от тихонова

Разность потенциалов между познанным и непознанным.

Там нет разности потенциалов ибо тяги к познанию в чистом виде нет.
Есть лишь тяга к силе, которое даёт познание, а это тяга к личному счастью.
Так что тяга к знанию - это лишь производная от тяги к счастью.
Если же это знание не даёт уверенности, то человек может выбрать уверенность в невежестве.

Сообщение от тихонова

Между сделанным и несделанным.

А тут тем более.
Да и вообще такого понятия как `несделанным` НЕТ.
Есть лишь выбор идти направо, идти налево или сидеть на месте.
Это равноправный вариант с любым другим из бесконечности возможных.

Сообщение от тихонова

Между желаемым и действительным. Между мечтой и реальностью.

Тоже нет. Эти понятия даже не пересекаются в одной реальности, чтоб сформировать потенциал.

Сообщение от тихонова

Что заставляло И.Ефремова писать свои книги. Не думаю, что зависть, или алчность, или страдание.

Я озвучил лишь методы конкуренции по чакрам, не путайте.

Что же до книг (уровень идей), то там то же самое, но в другом плане.
Одни идеи могут проявить агрессию и доминирование по отношению к другим в ходе конкуренции за энергией сознания.
Автор же получает часть энергии, которую получает идея.

Сообщение от тихонова

Каждый человек пытается приспособиться к существующим условиям. Соответствовать. Престижно иметь много денег, и многие имеют. Престижно иметь много мыслей и будет много мыслей.

Нет. Каждый человек просто пытается быть счастливым.
Просто он понимает, что он слишком слаб, чтоб быть счастлив в одиночестве.
Вот он и приспосабливается к запросам общества, дабы получить хоть какое-то счастье.
Хотя более сильные люди приспосабливают общество под свои запросы... но это требует в разы больше энергии.

[тихонова]

Есть чистая тяга к познанию. Даже у некоторых животных. Познание ради познания. Любо-знательность. Ради этого люди даже терпят лишения. Тяга к психологическому комфорту тоже движитель. И необязательно за счёт других. Поле деятельности широкое. Мы ещё живём в прежних понятиях. Но не все.

[Zevs]

Сообщение от тихонова

Есть чистая тяга к познанию. Даже у некоторых животных. Познание ради познания.

Нет.
ВСЕГДА при познание идёт оценка перспективности получаемой информации.
А это уже говорит о вторичности этой категории по отношению к тяге к счастью.
Ни кто не станет познавать то что в корне не несёт счастья ни в какой перспективе.

Сообщение от тихонова

Тяга к психологическому комфорту тоже движитель.

Это так же производная от тяги к счастью.

Сообщение от тихонова

И необязательно за счёт других.

Я разве говорил о других в обязательной форме??? Я лишь говорил о счастье вообще.

А тут можно увеличить поступление и уменьшить потери внутри системы.

Излишнее самоедство - это двойные потери, при том без участия внешней силы.
Так что человек и сам себе (как разно-компонентная система) может нести несчастье.

[тихонова]

Зевс, Вы говорите только со своей точки зрения. Мотиваций других людей Вы знать не можете. А мотивация это и есть движитель.

[Zevs]

Сообщение от тихонова

Зевс, Вы говорите только со своей точки зрения.

КАЖДЫЙ человек говорит ТОЛЬКО со своей точки зрения.
Вопрос лишь в том приводит ли он какие-то объективные доводы или нет.
Я вот привожу (по моему), а вот вы почему-то об этом порой забываете...

Сообщение от тихонова

Мотиваций других людей Вы знать не можете.

Все разные в мелочах, но на деле все устроены одинаково.
Я не встречал ни одного человека мотивация кого бы не соответствовала озвученным принципам в той или иной мере.
(не считая явных нарушений механизма, которые обществом единогласно считаются болезнью)

PS: Если вы не согласны с какими-то озвученными принципами, то критикуйте их более внятно. Возможно вы их просто не так поняли.

[тихонова]

Зевс, я критиковать не люблю. Потребность критиковать, это ведь тоже мотивация, и основана на ваших постулатах. Я только высказала, что не всегда мотивации имеют какое-то практическое основание. Многое люди делают что-то просто так. Рисуют , поют, просто потребность такая, и не связана с общественными взаимоотношениями. Многие поют за деньги, из-за тщеславия. А многие просто потому, что песня изнутри идёт. Так же и во всём. Почему он поёт сам для себя. Что здесь является движителем? Потребность творить. Вещь в себе.

[Zevs]

Сообщение от тихонова

Зевс, я критиковать не люблю. Потребность критиковать, это ведь тоже мотивация, и основана на ваших постулатах.

Когда вы говорите, что с чем-то не согласны, то это уже критика.
Я лишь предлагаю это делать внятно
- чётко указывать с чем не согласен
- так же чётко описывать почему не согласен (желательно с объективными примерами)
- предлагать что-то своё

Всё же критика бывает разной и необходимость внятно оформлять свою критику как раз сдерживает желание критиковать.
Ибо сказать `я не согласен, вы ошибаетесь` - легче всего. А потом оправдывать себя, что это видите ли не критика... но это именно она и есть...

Сообщение от тихонова

Я только высказала, что не всегда мотивации имеют какое-то практическое основание. Многое люди делают что-то просто так.

Если человек осознано что-то для себя не воспринимает, то это не значит что этого нет.
Всегда остаётся подсознание, которое обсчитывает такие вещи за нас.
Но анализируя свои поступки вроде бы `просто так` всегда можно найти какую-то причину.

Сообщение от тихонова

Рисуют , поют, просто потребность такая, и не связана с общественными взаимоотношениями. Многие поют за деньги, из-за тщеславия. А многие просто потому, что песня изнутри идёт.

Если я говорю об каком-то интересе, то это в 90% случаев с деньгами не имеет ни чего общего.
Всё же вы слишком плоско трактуете понятие `счастье`.

Поющий со сцены человек как минимум формирует эгрегор и с него получает энергию.
Для многих певцов эта зависимость посильнее наркотической и они всеми правдами и неправдами цепляются за неё.
И тут тщеславие и деньги далеко не так важны, как этот приток энергии.

Этот эффект наблюдается в любом крупном публичном действие, будь то книга, скульптура или живопись.
Опять же не стоит забывать о социальной составляющей и таги быть лучшим в чём-то.

Сообщение от тихонова

Почему он поёт сам для себя. Что здесь является движителем? Потребность творить. Вещь в себе.

Тут главным является `творить что?` ибо анализируя это можно понять и причину.
Хотя частенько это эгрегор творит, а человек лишь как инструмент.

Когда вы поёте популярную песню в ванне вы настраиваетесь на определённый эгрегор и даёте ему энергию.
В этом случае вы можете и не осознавать ибо она вне вас, но и тут этот эгрегор вам что-то даёт.
Он настраивает вас на угодный вам лад и вызывает желаемые вам эмоции.

А теперь попробуйте `не петь` эту засевшую в голове мелодию и поёмете кто главный вы или эгрегор.