ВОЗМОЖНА ЛИ ОТМЕНА ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ

[Alex_Andr]

Сообщение от Овод
Согласен. Но и избавится от денег в государстве не возможно, именно из за перечисленных вами вещей. Избавление от денег придет тогда, когда в них пропадет необходимость.

Прежде чем начать совсем избавляться от денег (в любом их проявлении), необходимо сменить приоритеты в развитии человечества с материальных на духовные. В первую очередь нужно поставить задачу гармоничного развития каждой личности, и только после достижения определённых результатов в этом направленни можно поднимать вопрос о ликвидации денег. Пока же возможен лишь полный оказ от любой наличности и переход на электронные деньги. Уже только это поможет решить многие проблемы, например неуплату налогов, черную зарплату и другие проблемы, поскольку все денежные потоки будут подконтрольны государству.

[ВладМ2]

Сообщение от Alex_Andr

Овод: Избавление от денег придет тогда, когда в них пропадет необходимость…
Alex_Andr: …после достижения определённых результатов в этом направлении можно поднимать вопрос о ликвидации денег…

Коллеги! Что касается приоритетов развития человечества, то я с Вами полностью согласен. Но вопрос стоит гораздо круче: можно ли вообще, В ПРИНЦИПИПЕ, отказаться от денежной системы?

Я утверждаю, что нельзя, ибо для экономики денежная система подобна кровеносной системе человека. Другие же люди берут на себя смелость утверждать, что общество может спокойно жить без единого информационного эквивалента (деньги) материальных объектов и процессов (товаров и услуг). Вот в чём главный вопрос.

Одно дело сторонникам КОБ выдвигать гиперболу, о том, что в каком-то процессе можно обойтись и без денег (К.П. Петров удачно использовал её при популяризации КОБ), а другое дело – утверждать это на научной основе. Работа Константина Павловича даром не прошла - общество уже начало понимать то, о чём он говорил ещё 10 лет назад. Воспряли Леонтьев, Хазин и иже… Но с другой стороны - нашим лекторам сейчас тоже можно «нарваться» на соображающего профессионала, который (в отсутствии научной подготовки лектора) разгромит наши популярные, гиперболические утверждения о возможности отмены денег. Это, в свою очередь, даст основания некоторым «заелцинском товарисчам» плеваться по адресу КОБ грязными постановлениями. Считаю, что нам следует работать по схеме «предиктор-корректор», т . е. разобраться в этом вопросе и во всех ситуациях точно понимать, где можно оперировать информационными гиперболами, а где опираться на научный подход к рассматриваемым проблемам.

[Mrrshan Scientist]

Да, возможна. Некоторые дикие племена гденить на Амазонке еще не знают что это такое. Деньги ведь не бумажки. И не золото (кому сдался этот мягкий желтый металл). Деньги живут в голове. Это программа. Матрица. Просто способ распределения ресурсов соласно заданной программе и больше ничего. Ресурсы всегда ограничены и распределяют их даже упомянутые мною дикари. По принципу с вождем надоть делиться и шамана не забыть. Ты мне бананов я тебе шкуру кого-нибудь.
Ресурсы всегда надо распределять с умом. В современной системе принято распределять согласно наличию зеленых бумажек. Не самый эффективный способ конечно... Можно придумать 1001 другой способ. Но в любом случае пока люди будут стремиться брать ресурсов больше чем им нужно, будет бардак.
В СССР был закон, что иметь больше 100 000 руб просто нельзя. В нем был и смысл - заработал, теперь ищи другой смысл жизни.
Тот же СССР развалился в том числе и из за того, что ресурсы немеряно поглощала военка, без отдачи наружу.
Вывод. Вопрос поставлен неправильно. Надо спросить "Возможно ли оптимальное распределение ресурсов". И ответить. Не возможно. Однако возможно минимизировать ошибки распределения согласно уровню развития общества.

[ВладМ2]

Сообщение от Mrrshan Scientist

Да, возможна. Некоторые дикие племена гденить на Амазонке еще не знают что это такое… Ты мне бананов я тебе шкуру кого-нибудь. …Но в любом случае пока люди будут стремиться брать ресурсов больше чем им нужно, будет бардак.
<…>
Вывод. Вопрос поставлен неправильно. Надо спросить "Возможно ли оптимальное распределение ресурсов". И ответить. Не возможно. Однако возможно минимизировать ошибки распределения согласно уровню развития общества. .

Ваш юмор мне понятен. У нас тут записные (якобы) «левашовцы» всерьёз предлагали бороться с проклятыми деньгами методом тотального перехода на натуральный обмен – ты мне картошку, а я тебе – морковку.

Что касается не/возможности оптимального распределения ресурсов, то если переформулировать теоретическую «оптимальность» в практическую «минимизацию», то, как вы согласились, сделать минимизацию вполне можно. ВОПРОС: каким инструментом минимизации Вы воспользуетесь, дабы достичь этой минимизации? Натуральным обменом? Или возможностями денежного обращения?

[Mrrshan Scientist]

ВОПРОС: каким инструментом минимизации Вы воспользуетесь, дабы достичь этой минимизации? Натуральным обменом? Или возможностями денежного обращения?

На данным этапе морально-психологического развития общества - возможностями денежного обращения конечно. Это уже отработанная и проверенная модель, ее технические недостатки и преимущества известны. Она довольно гибкая и поддается модификации в больших пределах.
Но в любом случае все определяет это самое морально психологическое развитие.

[ВладМ2]

Сообщение от Mrrshan Scientist

...в любом случае все определяет это самое морально психологическое развитие.

Могу только согласиться с Вашим мнением. Я тоже считаю, что наличие в обществе единой Меры (эквивалента, т. е. денежных единиц) затрат и труда – реальный способ их минимизации. Также солидарен с Вами в том, что денежное обращение – лишь способ реализации социальных технологий в соответствии с действующими в конкретное время морально-психологическими нормами (концепцией жизнеустройства).

Но отсюда вытекают следующие вопросы:
1) Что следует сделать с денежными обращением после достижения оптимального режима работы общества в соответствии с реализуемой концепцией? Отказаться от денежного обращения или сохранить его для использования в целях корректировки курса на минимизацию (оптимизацию общественных отношений)?
2) Чем, как не денежным обращением общества поддерживается и далее может поддерживаться закон соответствия Субъекта Управления (СУ) Объекту Управления (ОУ)? Ведь денежное обращение в системе СУ-ОУ выполняет не что иное, как функции прямых и обратных связей!
3) Если кто-то всё-таки настаивает на том, что в дальнейшем всё-таки настанет день, когда можно будет жить без денег, то какое событие (состояние, явление) должно произойти, чтобы мы могли гордо заявить: теперь, наконец-то, «деньги птицам не нужны!»?

[Mrrshan Scientist]

Но отсюда вытекают следующие вопросы:

Уважаемый ВладМ2, Что будет потом, после Победы - не знаю, т.к. все будет совсем по другому. Я прикладник, не теоретик. Только все будет хорошо, и прикладные вопросы будущего лучше решать там, в будущем. Когда условия и ТЗ ясно представляешь. Сейчас победить надо.