ВОЗМОЖНА ЛИ ОТМЕНА ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ

[Игнатьев]

От денег отказаться невозможно, но можно поменять их суть.

Довольно неплохо было придумано в СССР. Цифры не точны, но гдето было так. Средняя зарплата была в 100-200 руб., а государство еще тратило на каждого 500-1000 руб. Государство обеспечивало каждого бесплатным жильем, медициной, образованием, пайки и т.д. В итоге денег на руках было не так много.

Считаю, что в новом государстве должно было бы аналогично. Только государственные предприятия, другие даже и не смогут существовать в нем. Только требуется перебалансировка средств. Т.е. увеличить государство должно больше брать на себя обязательств по бесплатному обслуживанию населения, соответственно уменьшить количество денег выдаваемые на руки.

Дальше...
Одна из больших проблем денег - это возможность их накопления. Поэтому должны быть механизмы борьбы с этим. Представляете, какой-то человек или группа людей полжизни копят деньги, потом предъявляют государству на покупку чего-либо. Как-то оно не правильно.
Поэтому деньги должны иметь срок реализации. Допустим для граждан - год. Не потратил вовремя, сам виноват, зачем тебе копить столько денег, если государство тебе предоставило бесплатное жилье, мебель и т.д.
Роскоши - нет места.
Еще одно ограничение - именные деньги. Т.е. человек может потратить деньги только в госмагазинах и прочих контролируемым государством предприятиях. Человек просто так не может передать другому человеку деньги - разве, что внутри небольшой группы (семьи).

Это все удобно организуется при электронных платежах.
В дополнение к этому можно ввести классификацию денежных средств и классификацию расходов. Это когда определенную часть зарплаты можно потратить на определенные виды товаров и услуг. Самый простой пример на сегодня - это когда в семье есть машина, и одному из членов семьи выдают талончики на приобретение топлива. Можно для каждой категории выделить отдельную категорию денег. А для ГСМ срок использования денег - даже сократить - до 2 месяцев.

Вот так на пальцах я разрисовал обращение денег среди населения. Все сразу не расскажешь, поэтому есть небольшие противоречия.

-----------------------
Государство. Обращение денег между госпредприятиями.

Банк (или другой орган) - один, государственный. Денег у государства - нет. Кому надо - столько и "нарисует" по мере необходимости и так чтоб баланс распределения ресурсов не нарушать.

Принцип такой же: деньги выделяются на определенный срок, на определенные цели. В случае не использования - уничтожаются, никакого возврата государству нет - так как в этом нет смысла.

-----------------------
Вывод.
Должна быть организация разных денежных средств, означающих разные категории обращения ресурсов.
Так чтоб они не были средством накопления:
1. Деньги должны иметь срок реализации.
2. Максимальный размер суммы, которую может контрагент (человек/группа) иметь на счету
3. Ограничения круга, в пределах которого могут вращаться или тратится деньги контрагента.

В справедливом государстве этот механизм будет во благо обществу. А вот в несправедливом - только усугубид положение граждан.

[ВладМ2]

Сообщение от Игнатьев

...Одна из больших проблем денег - это возможность их накопления. Поэтому должны быть механизмы борьбы с этим. Представляете, какой-то человек или группа людей полжизни копят деньги, потом предъявляют государству на покупку чего-либо. Как-то оно не правильно...

Вы не могли бы уточнить, что именно здесь неправильно?

...деньги должны иметь срок реализации. Допустим для граждан - год. Не потратил вовремя, сам виноват, зачем тебе копить столько денег, если государство тебе предоставило бесплатное жилье, мебель и т.д.
Роскоши - нет места.
Еще одно ограничение - именные деньги. Т.е. человек может потратить деньги только в госмагазинах и прочих контролируемым государством предприятиях. Человек просто так не может передать другому человеку деньги - разве, что внутри небольшой группы (семьи).

В СССР это привело к тому, что у людей полностью пропал какой-либо интерес к труду. Многие приходили на работу только «отбывать срок». Кому снова захочется выглядеть блаженным трудоголиком, если ты получишь заработную плату практически одинаковую с лентяем и саботажником? Да и что такое роскошь? Две лошади? Автомобиль? Квартира с санузлом? Свой дельтаплан? «Кукурузник»?

…можно ввести классификацию денежных средств и классификацию расходов. Это когда определенную часть зарплаты можно потратить на определенные виды товаров и услуг. Самый простой пример на сегодня - это когда в семье есть машина, и одному из членов семьи выдают талончики на приобретение топлива… деньги выделяются на определенный срок, на определенные цели.

Талоны не спасли СССР от преднамеренного развала со стороны организаторов талонной системы. Контроль же за «целевым расходованием бюджетных средств» не проходит даже сейчас («А судьи кто?»). Такие приёмы осчастливливания населения доказали свою несостоятельность.

В справедливом государстве этот механизм будет во благо обществу. А вот в несправедливом - только усугубит положение граждан.

Можно ли назвать справедливым общество, где:
- Человек не может помочь своим родственникам или людям, чьи идеи он поддерживает, своими денежными накоплениями?
- У трудоголиков и лентяев одинаковые шансы на счастливую жизнь?
- Благосостояние каждого члена общества нормируется талонами?

[Alex_Andr]

Сообщение от Игнатьев
От денег отказаться невозможно, но можно поменять их суть.

Совсем от денег сегодня отказаться не возможно, но можно отказаться от наличных денег и перейти полностью на безналичные (электронные карточки). Это позволит решить массу сегодняшних проблем.
Суть денег поменять нельзя - это, в первую очередь, эквивалент определённой энергии. Что бы отказаться от денег совсем, человечеству необходимо пережить стадию экономического развития, как пережили рабство, феодализм и прочее.

Сообщение от Игнатьев
Государство обеспечивало каждого бесплатным жильем, медициной, образованием, пайки и т.д.

В отношении обеспечения каждого бесплатной медициной и образованием Вы безусловно правы, хотя за это всё таки платило государство, а оно (государство) состоит из народа. Правильнее было бы говорить не о бесплатности, а общедоступности. Что касается жилья, то здесь можно поспорить, поскольку необходимо подходить в конкретном случае индивидуально. Инвалиды, многодетные и тому подобные должны пользоваться преимуществом, остальные же обязаны заботиться о своём жилье самостоятельно. Что же касается пайка, то здесь Вы неправы. Нельзя допускать уравниловки, иначе теряется стимул к самосовершенствованию. Если всех обеспечивать равными возможностями, то зачем трудиться больше других, знать (учится) больше других, решать более сложные задачи и проблемы чем других? При такой постановке вопроса можно вообще ничего не делать, а свой паёк получать. Это приведёт к деградации большую часть населения.

Сообщение от Игнатьев
государство должно больше брать на себя обязательств по бесплатному обслуживанию населения, соответственно уменьшить количество денег выдаваемые на руки.
Еще одно ограничение - именные деньги. Т.е. человек может потратить деньги только в госмагазинах и прочих контролируемым государством предприятиях. Человек просто так не может передать другому человеку деньги - разве, что внутри небольшой группы (семьи).

Кто будет находится у распределительной кормушки, тот в первую очередь и начнёт деградировать. Известно, что рыба тухнет с головы. То, что предлагаете Вы, это - утопия. А вот отказаться от безналичных денег это реально, техника сегодня это позволяет. Если не будет наличных денег, то исчезнут почти полностью взятки, грабёж, чёрная зарплата, неуплата налогов и многое другое Конечно могут появиться другие проблемы, но их будет решать намного легче, поскольку весь денежный оборот будет контролируем.

Сообщение от Игнатьев
Одна из больших проблем денег - это возможность их накопления. Поэтому должны быть механизмы борьбы с этим.

В первую очередь необходимо сменить приоритеты развития общества - перейти на духовный, то есть стремиться к самосовершенствованию, а не к накопительству материальных ценностей. Накапливать необходимо знания, посылаемые Богом человечеству. К этим знаниям относятся все основные мировые религии, а так же эзотерика, и в первую очередь "Законы мироздания или основы существования Божественной Иерархии". Что касается гипертрофированного накопления денег, то этот вопрос вполне можно решить не прибегая к уравниловке.

Сообщение от Игнатьев
В дополнение к этому можно ввести классификацию денежных средств и классификацию расходов. Это когда определенную часть зарплаты можно потратить на определенные виды товаров и услуг. Самый простой пример на сегодня - это когда в семье есть машина, и одному из членов семьи выдают талончики на приобретение топлива. Можно для каждой категории выделить отдельную категорию денег. А для ГСМ срок использования денег - даже сократить - до 2 месяцев.
Максимальный размер суммы, которую может контрагент (человек/группа) иметь на счету.

Любая ячейка общества, будь то отдельный человек, семья, организация и так далее должны учиться самостоятельно строить свой бюджет. Нельзя навязывать насильно всем одно и то же. У одного есть машина, у другого мнет. Один мало ездит, другой много. Невозможно регламентироват всё и вся. Люди должны научиться самостоятельно принимать правильные решения в различных жизненных ситувциях.

Сообщение от Игнатьев
Денег у государства - нет. Кому надо - столько и "нарисует" по мере необходимости и так чтоб баланс распределения ресурсов не нарушать.
Должна быть организация разных денежных средств, означающих разные категории обращения ресурсов.
Ограничения круга, в пределах которого могут вращаться или тратится деньги контрагента.

Одни расплачиваются баранами, другие - компьютерами, третьи - ракетами, четвёртые - унитазами. Вы как это себе представляете? Денежная единица должны в государстве быть единой, хотя и электронной.

[ИгорьИванов]

Сообщение от Alex_Andr

А вот отказаться от безналичных денег это реально, техника сегодня это позволяет. Если не будет наличных денег, то исчезнут почти полностью взятки, грабёж, чёрная зарплата, неуплата налогов и многое другое

А если подумать?

[Alex_Andr]

Сообщение от ИгорьИванов
А если подумать?

Техника в руках дикаря работать не сможет. Аналогично и с безналчностью денег. Это всего лишь инструмент и этим инструментом надо правильно пользоваться.

С помощью гвоздей можно сделать много полезных вещей, а можно распять Христа.

Сейчас принят очень замечательный закон "Димы Яковлева", в котором как иностранные агенты подразумеваются общественные и политические организации получающие помощь из-за рубежа. Но этот же закон можно использовать как провокацию против нежелательной партии, перечислив на её счёт деньги из-за границы, а затем объявить эту партию иностранным агентом.

Аналогично обстоит дело с безналичными деньгами.

[Игнатьев]

Зачем обычному человеку много денег, если государство бесплатно обеспечивает квартирой, землей, медициной, даже некоторым продовольствием?

Людей нужно ограничивать не только минимальным уровнем жизнеобеспечения, но и максимальным. По доброму не получится, значит нужно это делать принужденно. Немногие захотят вести умеренный образ жизни. Деньги в данном случае являются регулятором.

Получив некую сумму на руки (на счет), человек должен оптимально такой ресурс как деньги израсходовать - потратить на себя и близких. А не заниматься бессмысленным накопительством данного ресурса. Не потратил вовремя - какая то сумма денежного накопления аннулируется.

Другими словами деньги - это обязательства кого-то перед кем-то. Вот некоторые, аккумулируя у себя деньги пытаются увеличить обязательство других перед собой. С чем и надо бороться. Обязательство должны быть ограничены в размерах и по времени.

Один из способов уменьшения обязательств во времени - это инфляция. Но у нее много своих минусов. Например надо, чтоб для одного человека или организации конечный срок реализации денег был один, а для других - другой (для примера узнайте как финансируются гос.учреждения. Без таких ограничений казнокрадство было бы в разы больше).

Человек не может помочь своим родственникам или людям, чьи идеи он поддерживает, своими денежными накоплениями?

А зачем? Государство по умолчанию справедливое, бесплатно лечит и кормит.

У трудоголиков и лентяев одинаковые шансы на счастливую жизнь?

Размер выдаваемых денег для разных людей разный. Но лентяи все таки должны иметь минимальную социальную поддержку от государства. В СССР так было и он прекрасно с этим справлялся.

Благосостояние каждого члена общества нормируется талонами?

Где-то так. Если вы знакомы с бухгалтерией гос.организаций - вам будет легче понять. Есть термин такой "классификация расходов". Например есть часть средств, которые могут быть потрачены только на ГСМ и за определенный срок, а есть средства, которые могут быть потрачены по своему усмотрению. Талоны я привел ранее для примера, так как многие не знакомы бухгалтерией гос.организаций, да и я уже много чего подзабыл.

В СССР это привело к тому, что у людей полностью пропал какой-либо интерес к труду

Не одними деньгами надо жить. Да и этот негативный процесс целенаправлено контролировался, приучали народ к буржуазному мышлению. Почти все начали заглядывать друг-другу в карман.

Кому снова захочется выглядеть блаженным трудоголиком, если ты получишь заработную плату практически одинаковую с лентяем и саботажником?

А разве сейчас не так. Только еще хуже. Но это уже другой вопрос. Да и мотивация не должна упираться только в размер денег.

Я же предлагаю поменять суть денег. Слов мне не хватает. А люди привыкли видеть деньги и денежное обращение только так как его преподносят. Чуть угол рассмотрения денег поменял и тебя уже не понимают.

И еще один закон я вам скажу: Если в чем то станет больше (хорошего или плохого) , то в другом станет меньше.

Так и тут, меняя роль денег где-то станет лучше, а где-то хуже. И хуже, даже если всего чуть-чуть, - будет сильно заметно, так как все привыкли только вот так. Вот вы увидели в моих предложениях ущемления: свободных денег меньше и т.д., а для общества оно будет более полезно.

Конечно, на текущий момент, все, что я написал неприемлемо и непонятно. Неприемлемо - государственный строй не подходит. Непонятно - для примера - это как многим не понятно, почему взимание процентов это тяжкий грех и должно сурово наказываться.

[Овод]

Привет.
Хотел бы выразить свою точку по поводу идеи о избавления от денег. А так же сказать несколько слов о посте Игнатьева.

Я считаю, что жить без денег не только возможно но органично для человеческой сущности.
Сейчас я постараюсь обьяснить почему.

Но сначала по поводу вашего Игнатьев поста и некоторых других постов в этой ветке.

Сами того не замечая, вы завязали общество на Государство. То есть Государство дает то, это, берет то, это.
Хочу обратить ваше внимание на то, что в природе уже существуют подобные модели социума. это Рой у пчел и муравейник у муравьев. Это гармоничные сообщества со множеством преимуществ перед человеческими за исключением одного НО. Это но заключается в том, что в этих сообществах нет индивидуальности. Все это один живой организм, где личность муравья или пчелы не существенна.

Человек это самое индивидуальное, независимое существо из всех на планете. Есть только два крайних состояния, при котором человечество может создать социум по подобному принципу: Это то что пытаются сделать в Америке, довести людей до состоянии биомассы, без собственных мыслей или желаний и уже используя их как шестеренки, по средством пирамидального управления, которое и описала КОБа или в другом случае, когда каждый существующий индивидуум по собственному желанию отказывается от свободы воли, индивидуализма в угоду общественному строю. Среднего для таких систем не дано, вся наша история этому свидетель.

Какой выход вижу я?

На мой взгляд. Все очень просто. На данный момент, деньги являются одним из самых главных ценностей у человечества (точнее это усиленно пропагандируется капиталистическими СМИ), потому что другие ценности потеряли свою внутреннюю суть. Нас очень долго ломали прежде чем до этого дошло дело, но у них почти получилось. Ответ лежит в личных качествах каждого отдельного человека.

К чему призывает КОБа? к построению общества по принципу нравственности и совести, без эксплуатации одним человеком другого, так? А раз так, то тут и находится часть ответа. Для того, что бы такое общество построить, каждый отдельный человек в этом обществе (или большая часть) должен обладать этими качествами. Жить по совести, руководствоваться нравственностью, стараться творить и творить красивое, светлое и доброе не из под палки, а по доброй воле. Но что интересно, взять таких людей сейчас и собрать их в одном городе, ничего не получится. Потому что модель остается старая. Они вынуждены будут использовать друг друга, прибегать к посредникам и деньгам. Отсюда идет вывод.

Исторически народы населяющие наши Русские земли, жили общинно-родовым строем, а государство было построено по принципу конфедерации. При беде, собирались (добровольно!) вои из разных Родов и давали отпор врагу. Так что же это такое общинно - родовой строй? Тогда люди селились в города и объединялись по родовому принципу. Одна семья могла вмещать и 20 и 30 людей. Каждая такая семья имела и земли столько, сколько могла обрабатывать, скота, и других необходимых в хозяйстве вещей. Каждой новой семье всем городом за бесплатно строились хоромы или избы, амбары и сараи, где молодожены или новый Род мог осесть и начать жизнь с хорошего старта. Такие города обычно специализировались на чем то одном, в зависимости от местности. Гончары, кузнецы, скотоводы и тд. Цементом уклада такой жизни, были законы. Законы Рита их еще называли, а так же заповеди Предков. Благодаря этим законам в людях культивировалось доброе и светлое. Наставники умудренные старцы, опытные воины каждый в свое время вкладывал знания и свой опыт в молодого человека, передавая мудрость и главный стержень знаний прошлого.

Без этого внутреннего стержня, без поддержки Рода, человек предоставлен себе, он заботится только о себе и еще иногда о близких родственниках. Он становится эгоистом преследующим только свои интересы. Современному человеку чрезвычайно сложно взрастить в себе ту осознанность, ответственность, которая позволяла нашим предкам сохранить и культуру, и землю и сделать все это гармонично, без извращений запада. Таким образом, я плавно подвожу к необходимости личного духовного роста. Автосинхронизация по КОБе это и есть переход из количества в качество. Когда критическая масса людей, добровольно отказавшихся от культуры потребления навязанной западом, обратившийся к своему внутреннему я за знаниями и наукой, и качественно себя изменившему к лучшему, вот тогда многие вещи отпадут сами собой, по одной простой причине, мы допускаем власть извращенцев над собой. Все что с нами происходит мы допускаем. Допускаем, так как потеряли связь с прошлым, настоящим и будущим, потеряли связь с своей душой, духом и разумом. (я про всех людей в целом)

Все эти ограничения, возложение ответственности на плечи государства за свои судьбы это по сути паразитизм, и даже симбиозм двух паразитов. Одни не хотят думать сами, но готовы платить дань, другие не хотят работать но готовы думать.

В заключении.
Есть одна поговорка. Если ты хочешь изменить мир - изменись сам. Я проверил ее на собственном опыте и могу доказать, что нет ничего правильнее и проще чем смысл заключенный в ней.

[Овод]

Хотел бы добавить к своему посту.
Реформа предложенная в свое время Столыпиным, основывалась именно на родовым-общинном строе и позволяла прокормить те же 10 миллиардов только на территории России с легкостью.

Ничего не нужно изобретать, все уже существовало и придумано. Надо только осуществить.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...80%D0%BC%D0%B0

[Игнатьев]

Овен, думаю, что общинно-родовой строй даже при самом большом желании в ближайшее время (100-200 лет) не возможно построить. Не дадут. По этому нужно сильная власть (государство).

А раз есть государство, то для более менее оптимального управления ему нужны различные "костыли" типа денег и всего прочего.

Это раньше для защиты нужны были лишь мечи, луки и может быть пушки.
Сейчас же нужно что-то посерьезней, поэтому приходится аккумулировать средства с очень большого количества людей. Это не возможно без централизованной власти (государства) и без значительного увеличения общих энергозатрат.

[Игнатьев]

И все таки не стоит кидать ссылки на википедию, особенно если это связано с историей или политикой. У меня к википедии предвзятое отношение.

[Овод]

Сообщение от Игнатьев

Овен, думаю, что общинно-родовой строй даже при самом большом желании в ближайшее время (100-200 лет) не возможно построить. Не дадут. По этому нужно сильная власть (государство).

А раз есть государство, то для более менее оптимального управления ему нужны различные "костыли" типа денег и всего прочего.

Это раньше для защиты нужны были лишь мечи, луки и может быть пушки.
Сейчас же нужно что-то посерьезней, поэтому приходится аккумулировать средства с очень большого количества людей. Это не возможно без централизованной власти (государства) и без значительного увеличения общих энергозатрат.

Согласен. Но и избавится от денег в государстве не возможно, именно из за перечисленных вами вещей. Избавление от денег придет тогда, когда в них пропадет необходимость.

[mahina]

Сообщение от Игнатьев

Вывод.
Должна быть организация разных денежных средств, означающих разные категории обращения ресурсов.
Так чтоб они не были средством накопления:
1. Деньги должны иметь срок реализации.
2. Максимальный размер суммы, которую может контрагент (человек/группа) иметь на счету
3. Ограничения круга, в пределах которого могут вращаться или тратится деньги контрагента.

В справедливом государстве этот механизм будет во благо обществу. А вот в несправедливом - только усугубид положение граждан.

а еще каждому надеть ошейник и пусть ходят на коротком повоке

Зачем обычному человеку много денег, если государство бесплатно обеспечивает квартирой, землей, медициной, даже некоторым продовольствием?

просто потребности человека не заканчиваются на удовлетворении материальных нужд.

Сообщение от ВладМ2

Я утверждаю, что нельзя, ибо для экономики денежная система подобна кровеносной системе человека.

абсолютно согласен с вами

[Alex_Andr]

Сообщение от ВладМ2
Я утверждаю, что нельзя, ибо для экономики денежная система подобна кровеносной системе человека. Другие же люди берут на себя смелость утверждать, что общество может спокойно жить без единого информационного эквивалента (деньги) материальных объектов и процессов (товаров и услуг). Вот в чём главный вопрос.

Я уже писал выше, что на сегодняшний момент полностью от денег отказаться не возможно по причине низкого уровня развития общества. Но это совсем не означает, что это не возможно в будущем. Прежде всего необходимо сменить цели и приоритеты развития общества, затем пережить экономическую стадию развития (как пережили рабовладельчество, феодализм и прочее) и только затем ставить вопрос об отмене денег.

[Alex_Andr]

Сообщение от Mrrshan Scientist
Уважаемый ВладМ2, Что будет потом, после Победы - не знаю, т.к. все будет совсем по другому. Я прикладник, не теоретик. Только все будет хорошо, и прикладные вопросы будущего лучше решать там, в будущем. Когда условия и ТЗ ясно представляешь. Сейчас победить надо.

У меня, Mrrshan Scientist, к вам вопрос:
Представьте себе ситуацию когда Вы уже победили, но что делать ещё не знаете. При этом вся многомиллионная бюрократия осталась. Вы же не можете придти к власти с таким количеством новых и преданных Вам людей.

Теперь сам вопрос.
Сколько времени Вы удержитесь на вершине бюрократической пирамиде со своим желанием всё изменить, и не зная как это сделать? Мне, кажется, что над этим вопросом надо задуматься до того, как Вы заберётесь на эту вершину. И это при всём при том, если пирамида Вас не раздавит ещё на её подступах к ней.

[Alex_Andr]

Сообщение от Валерий Промысловский

Вот, нашел
http://v-promyslovsky.livejournal.com/1133.html

Рекомендую прочитать еще одну мою статью - "Формула Власти"
http://v-promyslovsky.livejournal.com/1011.html

Очень здравые мысли! Есть над чем подумать!

[ВладМ2]

Сообщение от Alex_Andr

...Прежде всего необходимо сменить цели и приоритеты развития общества, затем пережить экономическую стадию развития (как пережили рабовладельчество, феодализм и прочее) и только затем ставить вопрос об отмене денег.

История знает множество заявлений о преодолении недостатков прошлого посредством передового будущего. Один из таких примеров – широковещательные заявления японских компьютерных экспертов о скором, полном и безвозвратном переходе на безбумажные технологии. Сейчас японцы об этом как-то скромно молчат. Реалии таковы: меняются, рационализируются и перераспределяются только области применения технологий. Сами же технологии остаются. Появление «безбумажных» книг не отменили книги бумажные. И не отменят. Только потеснят. Сами же книги остались и останутся. То же самое будет и с деньгами. Наличные расчёты значительной частью перейдут в безналичные. Но наличные расчёты и сами деньги останутся. Они технологически необходимы при любом, даже самом фантастически «разумном» обществе.

Я же не зря выше задавал вопрос:
«Что следует сделать с денежными обращением после достижения оптимального режима работы общества в соответствии с реализуемой концепцией? Отказаться от денежного обращения или сохранить его для использования в целях корректировки курса на минимизацию (оптимизацию общественных отношений)?»

Ответ на него может быть только один: деньги – удобный регулятор (прямая связь) и показатель (обратная связь) работы систем (СУ-ОУ). Отказ от них равносилен отказу от процессов управления.

[Alex_Andr]

Сообщение от ВладМ2
Реалии таковы: меняются, рационализируются и перераспределяются только области применения технологий. Сами же технологии остаются. Появление «безбумажных» книг не отменили книги бумажные. И не отменят. Только потеснят. Сами же книги остались и останутся. То же самое будет и с деньгами. Наличные расчёты значительной частью перейдут в безналичные. Но наличные расчёты и сами деньги останутся. Они технологически необходимы при любом, даже самом фантастически «разумном» обществе.

Что то сейчас никто не вспоминает о каменном топоре, да и металлический топор уже вытесняется современными орудиями труда. На каком основании Вы делаете такие категорические выводы? На основании прошлого опыта? Даже если считать современное общество "не достаточно разумным", то всё равно имеющиеся технологии уже сегодня позволяют полность передти на безналичные расчёты.

[ВладМ2]

Сообщение от Alex_Andr

Что то сейчас никто не вспоминает о каменном топоре, да и металлический топор уже вытесняется современными орудиями труда. На каком основании Вы делаете такие категорические выводы? На основании прошлого опыта? Даже если считать современное общество "не достаточно разумным", то всё равно имеющиеся технологии уже сегодня позволяют полность передти на безналичные расчёты.

Поясняю. Я нигде не отрицал возможности перехода на безналичные расчёты. Я говорю только о том, что современным популяризаторам КОБ нежелательно убеждать слушателей в том, что в каким-то гипотетическом обществе (и даже в каких-то конкретных случаях) можно отказаться от денежных расчётов. Какая у этих расчётов будет форма - наличная или безналичная, в данном случае не играет никакой роли.

[Alex_Andr]

Сообщение от Влад М2
Какая у этих расчётов будет форма - наличная или безналичная, в данном случае не играет никакой роли.

Разница очень даже существенная. При безналичных расчётах больше контроль за финансовыми потоками, а следовательно, меньше воровства. А если передти полностью на безналичный расчёт, то на несколько порядков уменьшаются взятки, воровство, грабежи и прочие порочные явления общества. Представьте ситуацию, когда чиновнику дают многомиллионную взятку и кладут эту сумму на его расчётный счёт или любой друго счёт, что мгновенно отслеживается. Или, например, обворовали квартиру, а выручку от краденного можно использовать лишь в безналичной форме. В этом случае отслеживается не только продавец краденного, но и скупщик, поскольку все расчёты становятся прозрачны для соответствующих контролирующих служб. Исчезает зарплата в конвертах и многое, многое другое.