Ошибка в составление триединства

[Zevs]

Сообщение от mahina

Простите, когда человек не умеет слушать , а просит ему объяснить , доброжелательные эмоции он не вызывает.

Ну как бы это всеобщая проблема. У каждого своя мера и очень часто люди слушают, но `не слышат`. И это вас касается в том же числе.

Не хочешь объяснять - не объясняй. Не хочешь доброжелательно - говори нейтрально. Но по моему это не повод хамить.
В противном случае не стоит удивляться, что тебе начинают хамить в ответ. Всё закономерно.

Сообщение от mahina

А СУБЪЕКТИВНОСТЬ — зависимость суждений, мнений, представлений и т.п. от субъекта, его взглядов, интересов, вкусов, предпочтений и т.д.

Да, при том метрическая система измерения от субъекта НЕ зависит. То бишь объективна.

Сообщение от mahina

Вы померили в мертах, я в локтях значение не савпало. А все потому, что у нас мера разная. Несмотря на то, что палка которую мы мерили объективна.
Мультик про 38 попугаев видели? Вот он про тоже самое, про меру

Ну я же говорю не про 10 незнамо чего, а про `10 метров 20 сантиметров`.
Тут вы не можете мерить 10 абы чего. А если хотите мерить локтями, то придётся сначала перевести из метров в то чем мерить собрался.
А дальше независимо от того чем мерить ты получишь объективную длину всё того же удава.

Если же брать все меры длины, то да, существует их много и часть их субъективна. Но это не значит, что ВСЕ меры субъективны.

PS:
Тут стоит отметить, что измерение в метрах или попугаях я считаю разными мерами и я их не объединяю в единую меру длинны.
А если один выдал длину в милях, а другой её воспринял в километрах, то это не субъективизм меры, а несогласованность мерящих.

[mahina]

Сообщение от Zevs

Ну я же говорю не про 10 незнамо чего, а про `10 метров 20 сантиметров`.
Тут вы не можете мерить 10 абы чего. А если хотите мерить локтями, то придётся сначала перевести из метров в то чем мерить собрался.
А дальше независимо от того чем мерить ты получишь объективную длину всё того же удава.

Если же брать все меры длины, то да, существует их много и часть их субъективна. Но это не значит, что ВСЕ меры субъективны.

PS:
Тут стоит отметить, что измерение в метрах или попугаях я считаю разными мерами и я их не объединяю в единую меру длинны.
А если один выдал длину в милях, а другой её воспринял в километрах, то это не субъективизм меры, а несогласованность мерящих.

что такое "метр" и откуда он взялся? что такое "локоть" и откуда он взялся? что такое "миля" и откуда она взялась?
все эти единицы измерения придуманы человеком на основе зависимости от суждений, мнений, представлений и т.п. от субъекта, его взглядов, интересов, вкусов, предпочтений и т.д. - значит они субъективны.

я всю жизнь мерил удавов в "локтях" мои предки тоже, и мои дети тоже будут мерить его в "локтях". что такое "метры" мы не в курсе, да нам это и не интересно. переводить локти в метры мы не можем да нам это и не надо, поэтому о числовом выражении длины удава мы с вами никогда не договоримся, потому что меры разные, у каждого своя субъективная.

объективным в данном случае является сам удав, а мера длины удава субъективна

[Zevs]

Сообщение от mahina

что такое "метр" и откуда он взялся? что такое "локоть" и откуда он взялся? что такое "миля" и откуда она взялась?
все эти единицы измерения придуманы человеком на основе зависимости от суждений, мнений, представлений и т.п. от субъекта, его взглядов, интересов, вкусов, предпочтений и т.д. - значит они субъективны.

Если ты нашёл субъективную меру - это НЕ значит, что ВСЕ меры субъективны.
Если ты как субъект можешь выбрать более удобную тебе меру - это так же НЕ говорит о её субъективности.
Яблоко само по себе объективно. А субъективен лишь твой выбор есть его или нет.

Сообщение от mahina

я всю жизнь мерил удавов в "локтях" мои предки тоже, и мои дети тоже будут мерить его в "локтях". что такое "метры" мы не в курсе, да нам это и не интересно. переводить локти в метры мы не можем да нам это и не надо, поэтому о числовом выражении длины удава мы с вами никогда не договоримся, потому что меры разные, у каждого своя субъективная.

Это лишь говорит о вашем нежелание `слезть с пальмы` и договорится с тем у кого мера другая, но ни как не о субъективности меры.

Вот вы говорите, что мерили вы, ваши дети и ваши родители.
А значит либо вы использовали единую длину, называя её `локоть` либо занимались фигнёй.
Ибо что-то мерить в своих локтях и ожидать что кто-то в своих намерит столько же - это нонсенс.
Чаще всего брали какой-то эталон (длину локтя правителя), переносили на мерку и все дальше уже мерили этой меркой.
При том мерка была вполне объективной и дальше от субъекта не сильно зависела.

То что в другой стране другой правитель и другой `локоть` не отменяет объективность этой меры для её граждан.

Сообщение от mahina

объективным в данном случае является сам удав, а мера длины удава субъективна

Удав давно сдох - какая в нём объективность?
Или ты удавом (высушенным) меришь локти своих детей и родителей?

[В0,0...1К]

Сообщение от Zevs

Яблоко само по себе объективно. А субъективен лишь твой выбор есть его или нет.

Конкретное яблоко, как материальная структура, существует объективно, будучи представлено во всём множестве возможных взаимодействий с объективной реалностью полным ОБРАЗОМ-СВОЙСТВОМ.
Этот полный образ реального яблока распадается в конкретных взаимодействиях на частные образы-представлениия.

Поэтому, хотя некое яблоко и существует объективно, но представления (частные образы) о нём всегда субъективны.

Что же касается понятия"ЯБЛОКО" вообще, то это - абстракция, некий обобщающий образ, закодированный определённым термином, общим для носителей одного языка-кода.

Если говорить об использованном Вами выражении "яблоко само по себе", то это пример ошибочного словоупотребления, обусловленного привычкой говорить не задумываясь о смысле сказанного.

Ничто не может быть "само по себе", вне связи с прочими фрагментами О.Р.. Рассуждать об объективности несуществующих (не определённых) явлений просто некорректно.

[Zevs]

Сообщение от В0,0...1К

Если говорить об использованном Вами выражении "яблоко само по себе", то это пример ошибочного словоупотребления, обусловленного привычкой говорить не задумываясь о смысле сказанного.

Нет. Это лишь говорит, что вы ни чего не поняли.

Если говорят `яблоко само по себе` то имеется в виду конкретное яблоко, которое лежит на столе.
А не в коем случае не представление о нём у кого-то или образ яблок в искусстве.
Это ни как не оспаривает наличие какого либо из этих факторов, но указывает на их в данной ситуации несущественность.

Если смысл чего-то до вас не дошёл, то это характеризует лишь ваше неумение его увидеть.
Не задумывались вы, привычка у вас такая или просто хотели абстрактно пословоблудить, мне не ведомо.

[В0,0...1К]

Сообщение от Zevs

Если говорят `яблоко само по себе` то имеется в виду конкретное яблоко, которое лежит на столе.

Странный способ выражать свои мысли, Zevs.
Если яблоко - "само по себе", то почему оно на столе лежит, а не висит на ветке? Или не плавает в серной кислоте, к примеру? Или не раздавлено под прессом соковыжималки? Или не пребывает в открытом космосе?
Ну, да ладно... Пусть Вы так - одним лишь образом стола - конкретизировали яблоко, умолчав об остальной яблочной конкретике.
Принимаю Ваше конкретное яблоко во всём многообразии Ваших представлений о нём. Но к чему тогда это добавление: "само по себе"? Крайне неудачный термин, если даже так и принято говорить в Вашем кругу общения.

Сообщение от Zevs

А не в коем случае не представление о нём у кого-то

Любой реальный (конкретный) объект есть проявление материи множеством образов (представлений о нём) в процессе взаимодействий (наблюдений).
Это - существенное замечание. Если объект не взаимодействует (не воспринимается другими объектами), то он и не существует. То есть объект "сам по себе" не может быть.

Сообщение от Zevs

Если смысл чего-то до вас не дошёл, то это характеризует лишь ваше неумение его увидеть.

Вообще говоря, это ошибочное мнение. В общем случае, если смысл Вашего умозаключения не понимается собеседником, то это характеризует в первую очередь Ваше неумение ясно выражать собственные мысли.

[Zevs]

Сообщение от В0,0...1К

Странный способ выражать свои мысли, Zevs.

Уж кто бы говорил

Сообщение от В0,0...1К

Если яблоко - "само по себе", то почему оно на столе лежит, а не висит на ветке? Или не плавает в серной кислоте, к примеру? Или не раздавлено под прессом соковыжималки? Или не пребывает в открытом космосе?

По тому что `само по себе`... без веток и соковыжималок...

Сообщение от В0,0...1К

Но к чему тогда это добавление: "само по себе"? Крайне неудачный термин, если даже так и принято говорить в Вашем кругу общения.

А в том оно `само по себе`, чтоб сразу отметать всякое словоблудие о том что к нему не относится.
Хотя по ходу вы без него яблоко представить не можете... вам видите ли без него `неудобно`... а жаль...

Сообщение от В0,0...1К

Любой реальный (конкретный) объект есть проявление материи множеством образов (представлений о нём) в процессе взаимодействий (наблюдений).
Это - существенное замечание. Если объект не взаимодействует (не воспринимается другими объектами), то он и не существует. То есть объект "сам по себе" не может быть.

Если вы лично что-то не воспринимаете, то это не делает сей объект несуществующим.

PS: Если вас просят принести яблоко с кухни вы тоже начинаете рассуждать о влияние его на вас и его несуществование?
Или может спрашиваете о способе как принести? Кому принести? Когда принести? Что пи этом испытывать, а чего нет...
Или вы всё же способы всё это сами додумать, отсеев не существенное, и всё же принести просящему яблоко?

Сообщение от В0,0...1К

Вообще говоря, это ошибочное мнение.

Неее, это вполне объективная истина многократно проверенная на практике.

Сообщение от В0,0...1К

В общем случае, если смысл Вашего умозаключения не понимается собеседником, то это характеризует в первую очередь Ваше неумение ясно выражать собственные мысли.

Ну как бы возможно 3 варианта: я могу криво излагать, собеседник криво понимать, я не то излагать...
Но если собеседник не понимая для себя исключает 2й вариант, то он объективно заблуждается.

[mahina]

Сообщение от Zevs

Если ты нашёл субъективную меру - это НЕ значит, что ВСЕ меры субъективны.
Если ты как субъект можешь выбрать более удобную тебе меру - это так же НЕ говорит о её субъективности.
Яблоко само по себе объективно. А субъективен лишь твой выбор есть его или нет.


Это лишь говорит о вашем нежелание `слезть с пальмы` и договорится с тем у кого мера другая, но ни как не о субъективности меры.

приведите примеры объективной меры.
яблоко конечно само по себе объективно, но субъективно ваше представление о нем. как и у любого другого человека в связи с ограниченностью органов восприятия информации поступающей об этом яблоке, что не позволяет вам и всем остальным составить объективную меру о нем. и так во всем.

Сообщение от Zevs

Это лишь говорит о вашем нежелание `слезть с пальмы` и договорится с тем у кого мера другая, но ни как не о субъективности меры.

Вот вы говорите, что мерили вы, ваши дети и ваши родители.
А значит либо вы использовали единую длину, называя её `локоть` либо занимались фигнёй.
Ибо что-то мерить в своих локтях и ожидать что кто-то в своих намерит столько же - это нонсенс.
Чаще всего брали какой-то эталон (длину локтя правителя), переносили на мерку и все дальше уже мерили этой меркой.
При том мерка была вполне объективной и дальше от субъекта не сильно зависела.

То что в другой стране другой правитель и другой `локоть` не отменяет объективность этой меры для её граждан.

вот именно, то что в другой стране другой правитель и другой `локоть` не отменяет субъективность этой меры.

тот факт что миллионы людей договорились что какую-то частную (субъективную) меру они будут использовать за эталон не делает эту меру объективной.

[Zevs]

Сообщение от mahina

приведите примеры объективной меры.
яблоко конечно само по себе объективно, но субъективно ваше представление о нем. как и у любого другого человека в связи с ограниченностью органов восприятия информации поступающей об этом яблоке, что не позволяет вам и всем остальным составить объективную меру о нем. и так во всем.

Метрическая система сама по себе является объективной мерой длинны.
Вы можете её любить или нет, то это мера отношений к метрической системе, а не метрическая система.
Вы можете её использовать или нет, но это тоже лишь мера её использования, а не она сама.
Используете вы лично что-то или нет субъективно, но это ни как не делает субъективными сами по себе (то бишь без вас) качества рассматриваемого объекта.

Сообщение от mahina

вот именно, то что в другой стране другой правитель и другой `локоть` не отменяет субъективность этой меры.

Вы как бы хотели тупо `обратить` мою фразу, но у вас что-то не вышло...
Этот приём работает ДАЛЕКО не всегда и порой при `обращение` фраза теряет смысл.

Сообщение от mahina

тот факт что миллионы людей договорились что какую-то частную (субъективную) меру они будут использовать за эталон не делает эту меру объективной.

Субъективно — с точки зрения определенного субъекта.
Объективность — принадлежность объекту, независимость от субъекта; характеристика факторов или процессов, которые не зависят от воли или желания человека.

Так вот длинна удава в метрах не зависит от того кто его мерит (если тот соблюдает правила измерения верно), а значит ОБЪЕКТИВНА.
Если вы померите удава в локтях вашего правителя, то это будет НЕ его длинна в метрах. Это будет совсем другая мера.