УТОЧНЕНИЕ СИСТЕМЫ ТИПОВ ПСИХИКИ

[Zevs]

Сообщение от ВладМ2

Ну, так спорим или переходим на дуальную систему психотипов?

Я бы поспорил, но вопросы вас мучающие говорят что вы в корне не поняли то что пытаетесь `улучшать`...
Изучите материал получше, изучите докобовские первоисточники, а там может и вопросы отпадут.

[ВладМ2]

Сообщение от Zevs

Я бы поспорил, но вопросы вас мучающие говорят что вы в корне не поняли то что пытаетесь `улучшать`...
Изучите материал получше, изучите докобовские первоисточники, а там может и вопросы отпадут.

Ой, замечательно! Прекрасно, что наконец-то появился на форуме КПЕ человек, который сможет аргументировано раздолбать хотя бы часть из того, что я тут понаписал! Буду весьма признателен за ожидаемое интеллектуальное излечение от мучений! Единственное, о чём попрошу, так это о небольшой «форе» - подсказкам в виде ответов на вопросы:

1) Где находится «корень» того, что я не понял в описании психотипов?
2) Какие «докобовские первоисточники» мне необходимо проштудировать, чтобы ещё немного посопротивляться перед Вашей полной победой?

Очень надеюсь на свой предстоящий разгром!

[тихонова]

ВладМ2, хорошее дело вы затеяли. Замечательно Доктор уточнил ваши рассуждения. Тема огромная. Совет Зевса считаю нереализуемым. Почитать До КОБовские материалы. Ленинской библиотеки нехватит, а Александрийская когда-то погибла. КОБ непрерывно должна уточняться, развиваться, обновляться, иначе станет нежизнеспособной. Скажи мне, в какой эгрегор ты входишь, и я скажу тебе кто ты. Только в наши эгрегоры входят и животные. Городские жители живут в одном эгрегоре с крысами, воронами, голубями, уж не говорю про тараканов, и они оказывают влияние на наше мышление. Собачники входят в эгрегор собак. Вожаками. И т. д. Вот КОБ этого не учитывала. Марксизм-Ленинизм, КОБ рассматривали только социальный слой мышления, а корни-то растут из биологии, которая из химии, которая из физики. Копать и копать. А что делать?

[ВладМ2]

Сообщение от тихонова

...Марксизм-Ленинизм, КОБ рассматривали только социальный слой мышления, а корни-то растут из биологии, которая из химии, которая из физики. Копать и копать. А что делать?

Абсолютно с Вами согласен. Даже несколько удивлён совпадением Вашего взгляда с моими рассуждениями, поскольку считаю, что корни интуиции, совести и прочих пока терминологически "эгрегориальных" явлений находятся не в воздушно-безвоздушном пространстве, а в генетике. Но это пока что за рамками обсуждаемой темы. Спасибо за комментарий.

[НАНОТЕХНИК]

А можно так людей классифицировать:


Те, кто не хотят и не могут;

Те, кто хотят, но не могут;

Те, кто хотят и могут, их еще называют могущественными (могущими).

или так

Кто не знает и не умеет-тот руководит

Кто знает, но не умеет-тот преподает

Кто знает и умеет тот делает

[Генн]

Конечно, можно. Ещё есть те, кто хочет запудрить мозги, но не может.

[Zevs]

Сообщение от Генн

Конечно, можно. Ещё есть те, кто хочет запудрить мозги, но не может.

[тихонова]

Нанотехник, так всех этих людей можно распределить по предложенной схеме. ВладМ2, странно, что Вас удивляет совпадение наших взглядов. Я то давно заметила, что наши взгляды во многом совпадают. Быстрее разбирайтесь в людях, и будет легче жить. КОБ создавали люди, знающие Кибернетику. Кибернетика, это наука, которая объединяет все системы , живые и неживые в один класс для рассмотрения. Системное мышление. 21-го века. Странно, что всё это выродилось в марксизм -ленинизм, который был прогрессивным сто лет назад. Очень давно.

[ВладМ2]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

А можно так людей классифицировать:

Те, кто не хотят и не могут;
Те, кто хотят, но не могут;
Те, кто хотят и могут, их еще называют могущественными (могущими).

или так

Кто не знает и не умеет-тот руководит
Кто знает, но не умеет-тот преподает
Кто знает и умеет тот делает

[Zevs]

Сообщение от тихонова

Тема огромная. Совет Зевса считаю нереализуемым. Почитать До КОБовские материалы.

Если кому мешает лень или т.п., то тут это дело сугубо личное... за всех говорить не стоит...
Я же совет давал тем кто ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хочет знать больше, то бишь далеко не для всех...

Сообщение от тихонова

Ленинской библиотеки нехватит, а Александрийская когда-то погибла.

Если вы лично не знаете откуда в КОБ взяли эту информацию и не знаете что читать - это так же дело личное... ищите и найдёте...

Сообщение от тихонова

Скажи мне, в какой эгрегор ты входишь, и я скажу тебе кто ты. Только в наши эгрегоры входят и животные. Городские жители живут в одном эгрегоре с крысами, воронами, голубями, уж не говорю про тараканов, и они оказывают влияние на наше мышление. Собачники входят в эгрегор собак. Вожаками. И т. д. Вот КОБ этого не учитывала.

Эх, видать вы в корне не понимаете суть эгрегоров...
Там суть вхождения ОЧЕНЬ зависит от роли, да и структура эгрегоров очень ветвистая.
Эгрегор сродни организму, где есть подэгрегор мозга и подэгрегор кишечника. И негоже одно приравнивать с другим.
Да, некоторая связь есть, но она на гораздо более тонком уровне, чем вы озвучили.

[Zevs]

Сообщение от ВладМ2

1) Где находится «корень» того, что я не понял в описании психотипов?
2) Какие «докобовские первоисточники» мне необходимо проштудировать, чтобы ещё немного посопротивляться перед Вашей полной победой?

Корень деления на типы психики авторы КОБ взяли из ведической культуры, по ходу обрубив детали и 90% смысла.
Но вы обрубили (увы не поняв) ещё 90% от того что авторы КОБ оставили.

Авторов КОБ можно понять - изначально те знания рассчитаны на уровень несколько выше рядового обывателя.
Им же нужен был агитационный материал, который можно популяризировать, а не научный труд. По тому и упростили специально для серых масс.

В общем советую изучить первоисточники...

Сообщение от ВладМ2

Очень надеюсь на свой предстоящий разгром!

Пока что громить то нечего...
Ваши `типы психики` не имеют ни чего общего и предложенными КОБ, и ни чего общего с исторической базой.
А как независимая система типирования можно рассматривать вообще что угодно и не быть разгромленным.
Ты дели людей хоть по длине носа и применяй это для выбора носовых платков, хоть по длине ступни для выбора носков.
Так что до внятного обоснования целей деления и доказательств их достижения - громить бесполезно, ибо пустое...

[тихонова]

Делить людей по длине ступни тоже необходимо каким-то организациям. Мы обсуждаем Концепцию общественной безопасности. Значит, вынуждены делить людей по отношению их к обществу, в котором проживаем. Заметили, что люди разные по этому признаку. Конечно, конечно, классификация упрощённая. Можно так- согласен выполнять принятые законы, или нет. Но мы хотим и поподробнее. Животный тип психики, опасен для нас или нет. Оказывается по-разному. Хищный, не хищный. Этого для нас достаточно. Зомби- будет тормозить продвижение, или не очень. Демон хищный это очень страшно. Просто эгоцентрист, может и не очень страшно, пронесёт. Человек это просто хорошо для человеческого общества. Так что товарищи очень замечательно всё разложили в ряд.

[Zevs]

Сообщение от тихонова

Делить людей по длине ступни тоже необходимо каким-то организациям.

О чём я и говорю... делить можно по разному и для разных целей...

Сообщение от тихонова

Мы обсуждаем Концепцию общественной безопасности. Значит, вынуждены делить людей по отношению их к обществу, в котором проживаем.

Только вот изначальная цель была СОВСЕМ другая... да и деление по другому было... по тому и идёт у вас непонимание и искажение...

Изначально деление было по уровню личного развития (в частности в первоисточниках по развитым/развиваемым чакрам человека).
А вот отношение к обществу уже проявлялось от этого. Но там на деле очень много разных проявлений, кроме отношения к обществу...

Сообщение от тихонова

Можно так- согласен выполнять принятые законы, или нет. Но мы хотим и поподробнее. Животный тип психики, опасен для нас или нет. Оказывается по-разному. Хищный, не хищный. Этого для нас достаточно.

Для животного типа главное физическая сила.
Если общество достаточно сильное, то люди в данном строе психики соблюдают принятые в нём законы.

Это же касается не только животного типа психики, но и животных вообще.

Сообщение от тихонова

Зомби- будет тормозить продвижение, или не очень.

И тут так же консерватизм сам по себе ни имеет ни чего общего с этим типом.
Так например наличие постоянных изменений в какой-то сфере так же может быть программой для зомби.

Сообщение от тихонова

Демон хищный это очень страшно. Просто эгоцентрист, может и не очень страшно, пронесёт.

И тут так же Демон - это 4-5 чакры (ниже наработаны, эти средне развиты, выше слабо, стимулы на развитие этих).
Ни чего общего с хищностью тут изначально нет, есть лишь определённая степень свободы и стремлений.
Стремления личного роста и управления в воплощении идеи, при том чаще благой. Проблема порой лишь в средствах её достижения...

Сообщение от тихонова

Человек это просто хорошо для человеческого общества.

Человечный тип психики - это 6-7 чакры (по выше описанным признакам).

Но ни чего с просто хорошим человеком тут общего нет.
Просто хороший человек может быть в любом типе психики - это вопрос текущих устремлений и воспитания.
Если животное будет воспитано в достатке (в том числе уважения и любви), то это будет очень хороший человек... пока будет этот достаток...

Типы психики больше показывают не текущее состояние, сколько потенциал в случае чего.
Так вот животное сдастся на уровне инстинктов, он не прошёл данное испытание и на него работает, нарабатывает `мышцы духа`.

Человек в человечном строе в свою очередь может быть очень жестоким (как к себе так и к другим), если это требует ситуация.
Например если какой лентяй хочет получить помощь `на халяву`, то ему лучше идти к животному, а не человеку.
Человеку не то чтоб жалко, просто он считает это вредным и не будет потакать лентяю.
Человек частенько даёт не то что просят, а то что требуется, а это мало кто любит.

Сообщение от тихонова

Так что товарищи очень замечательно всё разложили в ряд.

Замечательно или нет - это дело личного вкуса...
Но с делением на типы психики (по первоисточникам) их `разложение` не имеет ни чего общего.

[Генн]

Сообщение от Zevs

Корень деления на типы психики авторы КОБ взяли из ведической культуры, по ходу обрубив детали и 90% смысла.

Детали были объединены, а не обрублены. По-моему, смысл деления характера человека в ведической культуре - показать уровень стремления человека к Богу. И смысл не теряется.

[Zevs]

Сообщение от Генн

Детали были объединены, а не обрублены. По-моему, мысл деления характера человека в ведической культуре - показать уровень стремления человека к Богу. И смысл не теряется.

Если кто-то в силу своего уровня не способен понять детали, приравнивая научный труд и резюме из него, то может для него `смысл не теряется`...
Я же говорю о своём восприятие всего этого, где смысл - это не только сухое резюме, но и всевозможные полутона.
Хотя может для кого-то это и излишнее, но это дело личное... хотя именно это и было причиной упрощения в КОБ этих типов - дабы поняло побольше народу, хоть и в упрощённой форме. А если кому надо более детально, так пусть изучают первоисточники.

[тихонова]

Зевс, Вы цитируете моё сообщение. " Человек это просто хорошо ..." И отвечаете. " Просто хороший человек..." Вы же видите, что исказили смысл. Это невнимательность, или что-то другое. И так у Вас часто получается.

[Zevs]

Сообщение от тихонова

Зевс, Вы цитируете моё сообщение. " Человек это просто хорошо ..." И отвечаете. " Просто хороший человек..." Вы же видите, что исказили смысл. Это невнимательность, или что-то другое. И так у Вас часто получается.

Да, я не всегда отвечаю точно на поставленный вопрос, порой я отвечаю то что там стоило бы сказать.

Просто многие причисляют просто хорошего человека в человечный строй по тому что он без явных вредных привычек и им нравится.
На деле же это с человечным типом психики не имеет ни чего общего.

Что же до данной вашей фраза, то по мне так она была вообще ни о чём. Возможно по вашему там был какой-то глубинный смысл, но я его не увидел...