Как избавиться от животных хотелок?

[Vostok]

А собственно наука?

А наука методично уничтожалась. Сначала горбачевским Политбюро. Которое закрыло атомные программы, закрыло проекты «Бурана» и «Энергии», закрыло финансирование множества научных тем в оборонной отрасли. Потом - комсомольцами из центров НТТМ, которые в 90-е влезали в НИИ, а потом вышвыривали из них науку. И людей, и научное оборудование. Буквально на свалку, на металлолом. Ну и американская помощь в этом деле тоже немаловажна.

Уже можно резюмировать. Возникшая остановка научно-технического прогресса - процесс не объективный, а рукотворный. Сознательный. Тщательно спланированный и подготовленный.

Самая настоящая контрреволюция.

И эта контрреволюция произошла в обеих главных научных державах 20 века, в странах с противоположным общественным устройством, но с приблизительно равным уровнем развития производительных сил, странах с огромными ресурсами и самодостаточными экономиками. Произошедшее с СССР и грозящее ныне Соединенным Штатам - приобретает после такого рассмотрения совершенно новое, неожиданное, зловещее измерение.

Еще один аспект научной контрреволюции.

Если бы дело касалось только вопроса о том, кто есть главный в обществе, ученые или юристы с артистами и журналистами, это было бы не самым страшным в происходящем антинаучном повороте. В конце концов любой катаклизм объективно требует прихода к управлению тех, кто лучше ориентируется в жизненно важных вопросах. Пока распределительная сеть Единой энергосистемы находится в приличном техническом состоянии, главным может быть тот, кто умеет включения-выключения рубильников превращать в звонкую монету. Скажем, Чубайс, при котором недостроенная электростанция под Петербургом, еще не произведя ни одного киловатт-часа электричества, уже получила прибыль 100 миллионов рублей на перепродажах чужой электроэнергии.

Когда электростанции и сама распределительная сеть начинают сыпаться от старости, возникает спрос на людей, которые что-то понимают. Пусть даже сохраняется начальствующее должностное положение экономистов-менеджеров и чиновников, перекладывающих бумажки и умеющих писать солидно выглядящие, но совершенно бессодержательные документы. При этом исходящее от понимающих людей низкопоклонное письмо: «Прошу Вас рассмотреть возможность…» с двадцатью пунктами, написанными ясно и четко, причем так, что становится очевидным объективная безальтернативность предложенного, - звучит для менеджеров и чиновников ультиматумом. До их мозга начинает потихоньку доходить, что без реализации этих двадцати пунктов у них просто ничего не получится. А реализовывать их самостоятельно они не могут. Они просто не понимают как это делать. И таки надо как-то выкарабкиваться - иначе через год кто-то будет их очень больно бить. Возможно, ногами.

Это не просто рассуждения с элементами юмора.

Это описание фактической ситуации осени 2008 года с письмом группы специалистов руководству очень крупного российского концерна. Первая реакция - охотничья стойка, возмущение: а кто они такие, чтобы нам ультиматумы выдвигать(хотя в письме все максимально уважительно: «прошу Вас рассмотреть возможность…»)?

А потом, по мере проработки, - пункт за пунктом начинают ложиться в планы деятельности, под которые надо готовить финансирование. Иначе - и вправду с задачей не справиться.

Короче, день «жареного петуха» поднимает на поверхность тех, кто может делать дело, тех, кто понимает, как его делать, какие шаги предпринимать.

А теперь представьте себе, что таких людей просто нет. Есть множество узких специалистов, умеющих подставить данные других узких специалистов в стандартную программу расчета, математическую постановку физической задачи под которую лет пятнадцать назад делал человек, который уже умер. И в этой постановке задачи есть ошибка. Люди есть люди. Ошибки возникают у самых уважаемых профессионалов.

Эта ошибка идет через все расчеты по указанной стандартной программе. Только для большинства случаев она не страшна - находится в пределах запаса прочности. А в некоторых - получается «Аквапарк». А вернуться к истокам расчетной программы никто не может - все узкие специалисты. Человек, который способен видеть модель рассчитываемых физических процессов - редкая фигура. В известной автору расчетной лаборатории на 300 человек специалистов, способных писать сложнейшие программы, был только один способный ставить им задачи. После его смерти профиль лаборатории стал меняться. Можно было выполнять типовые расчетные задачки по уже имевшимся программам. А за задачи нового типа браться стало невозможно.

Но и описанная ситуация(опять же совершенно реальная - являющаяся документальным фактом, известным автору), - не самая страшная. Когда наука живет нормальной жизнью, не здесь, так в другом месте возникают люди с широкой научной эрудицией, способные видеть проблемы в целом и делить их на частные задачки для узких специалистов. Способные разобраться в истоках ошибочных представлений и исправить ошибки.

А теперь представим себе ситуацию, когда такие люди исчезают. Причем исчезают не потому, что перестали рождаться способные к такому мышлению. А потому что сама практика науки отторгает концептуальное обобщающее мышление. Получил твердый факт? Можешь опубликовать. Можешь заработать на нем докторскую степень, Нобелевскую премию. Но не моги обобщать. Не моги строить гипотезы и теории, распространяющие вывод из твоего факта на факты, получаемые другими специалистами. Бред? - Увы, реальная тенденция сегодняшнего дня.

Летом 2007 года на Международном семинаре «Структурные основы модификации материалов методами нетрадиционных технологий» в г. Обнинске я был неприятно поражен докладом «Нанотехнологии и смена типа научной рациональности». Автор доктор наук Н.А. Бульенков из Москвы говорит буквально следующие слова: «Для выхода из этого положения необходимо изменить существующий тип научной рациональности, отказаться от изучения только объектов мира объективной реальности и перенести свое внимание на изучение потенциальных возможностей в мире субъективной реальности, которые могут быть реализованы методами нанотехнологий. Математика…и ее раздел обобщенная кристаллография создадут основу для создания эффективных методов дизайна таких потенциально возможных структур».(дословная цитата из сборника тезисов докладов).

В сущности в науке формируется новая философия отказа от поиска объективных закономерностей, благодаря знанию которых специалист из Новосибирска может понять то, что сделано в какой-то техасской лаборатории. Понять и воспроизвести в своем изделии. И заявить, что его изделие не хуже. А когда представитель юридического отдела указанной техасской корпорации начнет говорить, что новосибирский аналог - это совсем не то, что делают в Техасе, что это дешевая подделка, не обладающая и половиной необходимых качеств, этот же новосибирский физик смог бы разъяснить, что такие-то свойства продукта зависят от таких-то особенностей структуры, другие - от других, и все это сделано правильно и может быть воспроизведено хоть в Африке, а не только в Техасе.

Вот зачем из науки изгоняется концептуальное мышление! Ради того, чтобы обеспечить конкурентоспособность крупных корпораций. Ради того, чтобы лишить остальных возможности импортозамещения. Продукты фирм с известными брэндами - законные и правильные. Все остальное - вне закона. Потому как оно чем-то отличается.

И опять я вынужден произносить: это уже не догадка. Это реальность, с которой уже пора воевать. Ровно на этом же Международном семинаре прозвучал еще один доклад, как бы выпадающий из общей струи. Докладывала женщина, не являющаяся научным работником, а представляющая дилерскую структуру в области фармацевтики. Доклад ее назывался «Полиморфизм лекарственных веществ». Суть доклада была в следующем. Вы, ученые-материаловеды, знаете, что у веществ существуют различные модификации. Формула одна и та же, но структура разная. Разная симметрия молекул. Разный порядок расположения радикалов. И вот эти формы вещества имеют различный лечащий эффект. Одна полиморфная структура имеет замечательный лечащий эффект, а другая имеет лечащий эффект в 10 раз хуже или вообще не имеет. Вещества могут менять свою структуру в зависимости от температуры хранения, от вещества упаковки. Так вот, призываю вас, уважаемые ученые, вынести на конференции решение рекомендовать российскому правительству разработать законопроект, позволяющий бороться с производителями некачественных полиморфных аналогов действительно хороших лекарств крупных фармацевтических фирм.

Это и есть ровно то, о чем я только что сказал. Задушить в зародыше саму возможность конкуренции. Но это возможно в том и только в том случае, когда наука лишена права что-либо утверждать наверняка на основании познанных общих закономерностей.

Разберем тот же пример с американским двигателем Ф-1 ракеты-носителя Сатурн-5. Я как ученый, обладающий познаниями в металлофизике, готов утверждать, что использование американцами сплава инконель Х-750 в качестве материала стенки камеры сгорания в годы разработки двигателя было невозможно. Просто ввиду закономерностей, объективно существующих и общих для всех сплавов соответствующей группы - никелевых. Их жаропрочное состояние зависит от выделения в материале новой фазы, имеющей специфическую физику. К моменту разработки двигателя даже сам понятийный аппарат, в рамках которого в дальнейшем изучалась физика жаропрочности, конкретно - теория дислокаций,- была научной экзотикой и только-только начала добиваться первых успехов в объяснении законов прочности и пластичности. Сами сплавы уже существовали, но управлять их свойствами еще не умели, не знали с какой стороны подступиться. А потому стенка камеры сгорания, изготовление которой включало множество операций с жаропрочным никелевым сплавом, при которых материал выводился на уровень напряжений масштаба пластической деформации, должна была разрушаться в непредсказуемых местах. Просто из-за неконтролируемых фазовых изменений в структуре материала. Неконтролируемых по тем временам в принципе, а не потому что лень или техника не позволяла. Неконтролируемых потому, что неясно было, а что собственно должно контролироваться. Не было научных оснований задавать материалу соответствующие вопросы.

Но в условиях современного состояния науки, в которой концептуальные обобщения не приветствуются, позиция защиты лунной аферы от разоблачения выглядит следующим образом. Технологи-материаловеды фирмы «Рокетдайн» очень старались и подбором режимов получили как раз такой материал, который и смог устоять перед тепловыми потоками в двигателе. Вы же не можете воспроизвести все манипуляции этих технологов, которые и составляют «ноу-хау» фирмы. Долго мучились, экспериментально проверяли работу камеры сгорания на огневых стендах, измеряли то, что получается. Производили изменения в материале и технологии его пайки. И наконец справились…

Обезьяна посидела за пишущей машинкой и таки написала «Войну и мир» - вероятность исчезающе малая, но она отлична от нуля...

Ну а кто в это не верит, тот плохой ученый. Помните сказку Андерсена про новое платье короля?

Чем наука грозила крупному капиталу?

Мы смогли назвать силы, которые были раздражены стремительным развитием научно-технического класса. В СССР это была партийно-советская номенклатура, терявшая контроль над ситуацией, в США это была финансово-промышленная олигархия, которая также теряла контроль за ситуацией. Выше мы уже указали на одну сторону необходимости для корпораций ослабления науки. Защиту от конкурирующих разработок. Но процесс этот медленный, да и к тому же идет прямо сейчас. А торможение науки уже произошло. Причем резкое. Надо разобраться с более срочными причинами остановки и подавления научного развития.

Мы уже упоминали про то, что разработка персонального компьютера фактически была выполнена малой венчурной фирмой. И в принципе закрывала огромное направление - большие вычислительные машины корпорации IBM. Если бы разработка была перекуплена конкурирующей корпорацией, IBM становилась банкротом. Если бы СССР разработал свою машину чуть раньше, - результат для IBM не многим лучше. Неконтролируемое развитие автоматизации и роботизации ставило огромные корпорации в зависимость от малых фирм и кооперативов, работавших в области программирования, разработки всевозможных математических методов и алгоритмов, датчиков и исполнительных органов. Огромным капиталам быстрое развитие научно-технического прогресса угрожало обесцениванием. Обесцениванием не просто продуктов производства, но всего технологического наполнения заводов и фабрик. Скажем, в СССР Институт металлургии им. А.А.Байкова АН СССР вместе с главком «Тулачермет» уже вовсю готовили крупномасштабный экономический эксперимент по выработке металла в плазменных реакторах. Предварительные оценки экономической эффективности таких производств говорили: производство будет рентабельным при объеме производства 200 тысяч тонн металла в год. Рентабельность доменного цикла начиналась с 2 млн. тонн. Эксперимент, проектирование, стройка - и через 10-15 лет Советский Союз заменяет свои изношенные вдрызг Магнитогорский и Нижнетагильский металлургические комбинаты - десятками заводиков, обеспечивающих региональные потребности в металле. При этом закрываются тяжелейшие для разработки шахты, которые только и существовали ради коксующихся углей - для нужд металлургии. Все! Это конец не только обветшавшим советским металлургическим комбинатам, но и мировой модели металлургического производства. Основной капитал гигантских металлургических корпораций обесценивается как анахронизм. И кто после такого перелома будет заказывать музыку - не вполне понятно. Хотя предсказать можно. Местный инженерный кооператив, собственно и обслуживающий такой заводик. Перспектива вполне осязаемая.

А ведь это всего лишь один из многих вполне реалистичных проектов, созревших для реализации к середине 80-х.

Угроза всевластию финансово-промышленной олигархии становилась совершенно реальной.

Но и этого мало.

Быстрое развитие и распространение научного знания вышибало у корпораций главный козырь их бизнеса - технологическую тайну. Выше я уже говорил, что мы малой командой два года не пропускали на российский рынок растровые валы для флексографской печати. Мы просто создали конкурирующее производство - и поставили менеджеров иностранных фирм в тупик. Поставка валов взамен изношенных была изюминкой бизнеса. Его конфеткой. Приобретаешь достаточно дешевую машину - и на долгие годы становишься дойной коровой для поставщика изнашиваемой детали.

Это мы сейчас не можем делать собственные мобильники и даже детские игрушки. А при нормальной науке и развитой промышленности - воспроизвести аналогичное производство несложно.

Научный прогресс, таким образом, объективно двигался в направлении устранения условий «избранности» - в одной стране «слуг народа», в другой - «владельцев заводов, газет, пароходов». Народы Советского Союза и США поставили под угрозу существование аристократии в ее современных формах. Аристократия же не нашла другого способа спасения себя от неминуемого устранения с политической и экономической сцены, кроме поворота в сторону мракобесия.

И тем самым поставила под угрозу само существование этих двух великих народов и как бы не всего человечества. Организм с отсутствующими или со спящими мозгами, - не видит, не может оценить и проанализировать подступающие угрозы. Не может подстелить соломку в месте будущего падения.

А наука - в сущности центральная нервная система организма человечества. Его нервные окончания, с помощью которых он видит, слышит, обоняет и осязает окружающий мир, чувствует боль внутри себя самого, вырабатывает импульсы управления моторными реакциями и идеи целенаправленных действий: дом построить, посеять хлеб и приготовить место для хранения урожая, создать станок, на котором можно соткать себе полотно для рубахи и штанов. А если потребуется, то и отрубить пораженный гангреной палец.

Безмозглый - обречен.

Никакие самые сильные инстинкты продолжения рода, например, не спасут от голодной смерти зимой того, кто по весне не посеял, а по осени не собрал и не заложил в заблаговременно подготовленное место хранения урожай.

Никакие рыночные свободы не спасут страну, в которой увеличение населения не сопровождается соответствующим количественным ростом производительности сельского хозяйства и ростом объемов спасающего от зимнего холода жилья.

А мировая аристократия, заботящаяся о сохранении статус-кво собственной сословной избранности, частично вырезала, частично отравила реальный мозг человечества, представив ему в качестве мозга самое себя.

Возможна ли иная интерпретация?

Действительно, безмозглость плоха, но ничем не лучше и свихнувшиеся мозги. - Если вдруг сам институт науки заходит так далеко в своей неуемной преобразовательной деятельности, что это становится опасно.

Такая постановка вопроса вполне законна. Развитие науки в 20 веке довело мир до состояния балансирования на краю ядерной пропасти. Развитие генной инженерии угрожает человечеству появлением страшных мутаций как в собственном человеческом роду-племени, так и в окружающих человека растениях и животных организмах. Мутаций, способных превратить поля с пищевыми злаками в миллионы гектаров зреющей отравы. Человечество уже сталкивалось с подобной проблемой, возникшей, правда, не в результате деятельности науки, а по естественным причинам. Грибок спорыньи, поражавший злаки, превращал хлеб в страшную отраву, десятками тысяч отправлявшую людей на тот свет. Представим себе нечто подобное, но неизвестное, вырвавшееся за пределы научных лабораторий и начавшее жить собственной жизнью. Как, например, не имеющий естественных врагов в европейской природе колорадский жук или захватывающий поля и тоже не имеющий естественных врагов борщевик.

Можно вопрос поставить и так. Подавление научно-технической революции - превентивная мера, назначенная спасти человечество от самоубийства.

Так ли это? На этот вопрос нет рационального ответа. Но есть ответ нравственный.

Выше приводился рассказ о наблюдении автором за тем, как, на каком принципе строились команды будущей постсоветской аристократии. Ровно те, которые фактически разгромили советскую науку и советскую высокотехнологичную и наукоемкую промышленность. Этих людей отбирали по принципу готовности к воровству, к обкрадыванию страны и народа. На самом деле были и другие наблюдения за этой публикой. На том же факультете физической и квантовой электроники МФТИ на двухнедельные осенние сельхозработы в 1983 году одновременно по всевозможным как бы уважительным причинам не выехали 38 человек актива 5 курса. Актива факультетского и институтского уровней: всевозможные члены комитетов комсомола, студсовета, профкомов, командиры добровольной народной дружины и члены институтской учебно-воспитательной комиссии. Именно на этом курсе было очень много активистов. Перед поездкой в колхоз курс решением собрания разрешил не ездить девочкам. Не так их много на физтехе. А погода во второй половине сентября была плохая. К концу сельхозработ вовсю пошел снег. Так вот, рядовые пятикурсники оказались в результате невыезда активистов перед необходимостью работать за двоих. План по площадям назначался курсу, а не половине курса. И ведь активисты все это видели и знали. Ведь встречали друг друга в Долгопрудном. Видели, как их много, проигнорировавших поездку в колхоз. Но - въехать в рай на чужом горбу - это было как раз в стиле указанной команды будущих руководителей Центров НТТМ, будущих банкиров.

Именно моральный облик тех, кто разрушал советскую науку, с легкостью менял свое научное будущее(а большинство из них прошли через аспирантуру того же МФТИ) на перспективу стать президентом будущего собственного банка, - совершенно четко указывает на безошибочность нашей оценки целей научной контрреволюции.

Не во благо она происходила. Если бы во благо, то это делалось бы другими руками - чистыми.

Так что приговор окончательный и обжалованию не подлежит!

Разрушение науки, разрушение наукоемких отраслей, разрушение самой Советской страны - делалось низкими людьми с низменными, эгоистическими целями. И у этих людей в союзниках оказались и горбачевское Политбюро, и часть партийного и государственного аппарата, и небезызвестный «вашингтонский обком», за помощью к которому перед арестом побежал тот же Ходорковский.

Вместо заключения

Остановка научно-технической революции, деградация собственно науки, потеря ею концептуальности, способности к глубоким и широким обобщениям, превращение оставшихся ученых в зависимых и безропотных чиновников, а научной продукции - в поток главным образом бессодержательного информационного мусора, не отвечающего ни на один действительно важный вопрос современности, - есть результат рукотворной, сознательной, злонамеренной операции, осуществляемой по сей день во всемирном масштабе.

Не был бы атеистом, назвал бы, наверное, случившееся - наступлением Антихриста.

А в своем атеистическом качестве я способен называть только некоторые фамилии. Генри Киссинджер, Сорос, например. Готов называть некоторые активно участвующие в этом процессе корпорации: Боинг, ИБМ, Майкрософт в Америке, Ай-Си-Ай в Англии. Готов назвать участника этого процесса, представляющего американскую государственную машину, - НАСА.

И готов назвать ту единственную в мире силу, которая в принципе способна переломить ситуацию. Это сама наука. Но ей для этого надо породить из своей среды настоящих святых. Способных выдерживать насмешки и издевательства коллег, а может даже и родных, потерю социального статуса, обвинения в шарлатанстве и лжеучености, готовых, вероятно, жертвовать самой жизнью во имя Истины.

Способных не только формулы писать, но и зарабатывать на хлеб и на научное развитие, независимое от бюджетов и богатых спонсоров, которые «танцуют девушку, потому как ее ужинают.»

Способных видеть перед собой не только узко-специальную научную задачку, а смотреть на мир философски, связывать между собой гуманитарное и естественнонаучное знание, связывать совесть с высшей рациональностью математического и физического исследования. Связывать биологию человека с вопросами теософии.

Не думаю, что этим людям удастся уйти от хотя бы внутренней, идущей из сердца, апелляции к самому Богу. И потому восстающая во имя себя самой, во имя истины и даже уже во имя существования человечества, - наука - должна будет превратиться в новую редакцию Церкви.

И не надо бояться об этом говорить. Это надо проповедовать. Настойчиво и воинственно.

Нынче мы в ответе
За Россию, за народ,
И за все на свете…

А еще так:

Просто нечего нам больше скрывать
Все нам вспомнится на Страшном суде.
Эта ночь легла как тот перевал,
За которым исполненье надежд.

Видно прожитое - прожито зря.
Но не в этом, понимаешь ли, соль.
Видишь, падают дожди октября,
Видишь старый дом стоит средь лесов.

Хорошие песни писали в эпоху НТР - в 60-е и в первой половине 70-х. По этим песням можно узнавать «своих». Они - что-то типа пароля или даже знамени, под которым пора собираться:

Мы с тобой пройдем по кабакам
Команду старую отыщем там.
А здесь? -
А здесь мы просто лишние.
Давай, командуй, капитан!

[тихонова]

Пора проводить инвентаризацию общества. Нужен аппарат. Появился рентген, туберкулёзные больные поставлены на учет. Теперь нужен аппарат для определения истинной сущности. Это уже есть, но скрывают. С чего началась КОБ в интернете. Появилась книга Инквизитор. Я читала, наводит на размышления. Сейчас ничего не наводит на размышления.

[Vostok]

тихонова, какие-то очень серьезные намеки.
Можно поподробнее?

[тихонова]

Vostok, никаких намёков, просто пишу кратко, чтобы интернет не замусоривать. Прочитайте книгу" Инквизитор, чернильный визитёр" , она есть на сайтах КОБ. Я давно читала. Про приборы тоже поищите в инете. Я читаю много, не запоминаю ни авторов, ни адреса. Мне это не важно. Главное, идея. Идеи распространяются быстрее звука. Сейчас смотрю сериал " Одесса-мама" Тоже наводит на размышления.
Прочитала здесь про картофельного окуня, нашла про него. Интересно, но ведь и мы такие же, только стадии проходим в другом режиме. Мужчина и женщина идентичны. Половые органы у нас одинаковые в принципе, клитор-пенис, предстательная железа- матка, яичники- яичники, только одни внутри, другие снаружи, молочные железы идентичны, только в разных стадиях развития. У мальчиков подростков грудь увеличивается. Поэтому и геи и лесбиянки и транссексуалы. В мозгу заложены оба варианта развития.

[Vostok]

Спасибо, посмотрю.

Накопал ещё модель, в ней есть надежда.
Смысл в том, что эти животные хотелки сами же себя и... уничтожают.
Как?

"...Но обществу требуется постоянный рост потребляемого продукта, который обеспечивается совершенствованием технологий. Это вызывает рост требований к производителю материальных благ. Возросшим требованиям начинает отвечать другой вид работника,.."
____________________________________________________________

http://samlib.ru/m/moderau_m_j/tehnomat.shtml

Технологический материализм.

Концепция зависимости социального регулятора общества от преобладающего вида работника.

Страница 1. Вступление.
Наше общество появилось не на пустом месте. Оно стало естественным историческим продолжением предшествующих видов общества. В этом проявилась постоянно действующая диалектика непрерывности и прерывности в историческом развитии. Но насколько жестки рамки развития общества?
Было ли смена эпох рабства, феодализма и капитализма случайностью или это было предопределено законами эволюционного развития общества? Почему именно рабство, феодализм и капитализм? Если это было предопределено то, что сыграло роль эволюционного фактора? Какие процессы обуславливали эволюцию общества?
Ответы на эти вопросы дают четкое понимание всего комплекса механизмов двигающего эволюцию общества. Понимание прошлого позволяет прогнозировать будущее. В нашем случае позволяет:
- определить особенности доминирующих морально-этических ценностей, законодательства и управленческих структур общества следующей фазы развития цивилизации;
- понять первопричину деградации современного общества;
- увидеть зарождение и наступление ростков общества будущего.
Общество будущего не станет "раем для всех", а его социальный регулятор покажется несколько неожиданный. Но наступление строго определенной общественной парадигмы следующей фазы цивилизационного развития - неизбежно. Это нужно понять и принять.
Предлагаю заглянуть в будущее, но вначале немного исторического анализа.

Страница 2. Становление рабства.

Когда развитие технологий обеспечило производство работником большего объёма продукции, чем необходимо ему самому для поддержания жизни, появилась возможность разделения труда. "До того времени не знали, что делать с военнопленными, и потому их попросту убивали, а еще раньше съедали. Но на достигнутой теперь ступени "хозяйственного положения" военнопленные приобретали известную стоимость; их начали поэтому оставлять в живых и стали пользоваться их трудом... Рабство было открыто. Оно вскоре сделалось господствующей формой производства у всех народов, которые в своем развитии пошли дальше древней общины..." (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20).
Как это "рабство открыто", что всем раздали инструкции? Это главный вопрос: какая основная причина обусловившая становление нового общественного строя. В действительности подавляющее большинство продолжали убивать военнопленных, следуя принципу "от добра, добра не ищут". Только единицы приняли комплекс правильных управленческих решений и переложили тяжёлый труд на рабов. Это было революционное, комплексное (растянутое во времени) управленческое решение. До этого жили как одна семья. После:
- рядом стали жить "чужие", которые стремились убежать или даже убить;
- появились новые профессии (охранники, надсмотрщики, учетчики и т.д.);
- общество расслоилось на классы.
В результате племена, внедрившее необходимое управленческое решение, получили преимущества в виде увеличения производимого продукта. В таких племенах меньше умирали от голода и несчастных случаев, а количество и качество орудий труда и оружия, как и степень подготовки воинов, было выше. Степень правильности принятия управленческого решения определялась естественным отбором в межплеменной конкуренции. Через определенное время все племена не внедрившие безальтернативного управленческого решения, были уничтожены. Только племена, использующие рабов (новый вид работника) стали основами будущих государств.
Становление рабовладельческого строя показательно тем, что отсутствовало все второстепенное: не было социальных революций, отсутствовали сторонники и противники его становления, отсутствовала идеология и лозунги. Было только принятие безальтернативного управленческого решения, которое контролировалось естественным отбором.
Технологии дали возможность использовать раба. Но технологии совершенствуются постоянно, общественный строй меняется дискретно. Внедрение комплексного управленческого решения для использования труда раба это и есть становление рабовладельческого строя.
Впрочем, становление любого общественного строя это только внедрение комплексного управленческого решения для использования труда нового преобладающего вида работника, все остальное - второстепенно.

Страница 3. Закат рабства, становление феодализма и капитализма.

Результатом отсеивания неправильных управленческих решений при рабстве образовалась сверхдержава - Римская империя. Внешних врагов у империи не было, поэтому период деградации затянулся на века.
Экономическая неэффективность рабского труда заставила римлян внести коррективы в положение рабов - им стал предоставляться пекулий, т.е. определенное имущество (земельный участок, мастерская, лавка и т.п.), часть дохода от которого они должны были отдавать хозяину. У рабов появились права. Обеспеченный раб мог иметь собственных рабов. В период раннего средневековья значительная часть рабов "сидела на земле", платя господину оброк, и постепенно сливалась с обедневшим слоем крестьян-общинников. Это были ростки зарождающегося феодализма.
Римская империя разлагалась изнутри. Коррупция поразила все органы власти. Темы падения нравственности, алчности, беспринципности, поиска новых идеологических ориентиров пронизывают всю литературу того времени.
Процессы деградации отразились в общественных отношениях. При Империи, с превращением "гражданина" в "подданного", исчезли общие цели, возникло чувство отчуждения от распавшегося на многие иерархические слои общества. Все более резким становится разрыв между идеологией господствующих и эксплуатируемых классов: последние все сильнее подвергаются идеологическому нажиму.
Культура низов ориентируется на уход от повседневности. Отсюда -- популярность грандиозных и кровопролитных зрелищ (травля зверей, морские сражения, бои гладиаторов, среди которых иногда выступали и женщины, казни на аренах цирков).
Идеология фазы роста рабства - стоицизм не выдержала испытанием действительностью. Она перестала быть привлекательной для плебса. Люди перестали верить мифам Рима. В фазе деградации властям приходится внедрять отвлекающую идеологию развлечений и потреблений - "хлеба и зрелищ".
Закат рабства показателен длительным отсутствием внешних врагов. Рабы, получившие пекулий и вольноотпущенные (фактически крепостные) уже давно стали преобладающим видом работника. Римское общество деградировало до самоуничтожения. На его останках организовались огромное количество мелких (до отдельного поселения) независимых структур с всевозможными формами общественной организации.
История повторилась: структуры организованные на неправильном управленческом решении были уничтожены. Так сложились феодальные государства.
Закат феодализма и становление капитализма идеологами капитализма и сторонниками истмата глубоко проанализирован и широко освещен. Утверждение о том, что уничтожение крепостного права для увеличения числа наемных работников, составляющая становления капитализма, сомнений не вызывает.

Страница 4. Уникальные общественные образования.

Кроме рабства, феодализма и капитализма существовали и другие общественные образования.
Государственно-общинный строй или азиатский способ производства.
Для азиатского способа производства характерны: слабое разделение труда; самообеспечиваемость общин; ограничение частной собственности на средства производства; неразвитая торговля и политический деспотизм. Он строится, в отличие от рабовладельческого, на эксплуатации не рабов, а общинников: рабство в нём сохраняет патриархальный характер.
Маркс, который собственно и выделил азиатский способ производства как отдельный, в конце жизни перестал упоминать о нем. Сторонники исторического материализма, то пытались поставить азиатский способ производства перед рабством, то пытались не признавать его как отдельный.
Азиатский способ производства это головная боль сторонников исторического материализма. Все дело в том, что по истмату: каждому историческому периоду соответствует свой способ производства. Азиатский не вписывался в концепцию исторических смен способов производства.
Концепция с преобладающим видом работника дает возможность легко объяснить возникновение государственно-общинного строя.
Там где плотность расселения была низкой, распространилось животноводство. Преобладающим видом работника стал не землепашец, а животновод (скотовод, пастух). Такой вид работника требовал внедрения своего набора управленческих решений. Это единственная причина возникновения государственно-общинного строя.
Уникальные общественные образования также организовывались в зависимости от разновидности преобладающего вида работника: рыбака, казака, пирата.

Страница 5. Зависимость общественного строя от преобладающего вида работника.

Существует прямая зависимость между "здоровьем" общества и количеством продуктов им потребляемым. Количество продукции зависит от производительности. Для повышения производительности определенного вида работника, существует индивидуальный набор управленческих решений. В современной терминологии такая деятельность называются научная организация труда или менеджмент.
Эволюция общества обусловлена совершенствованием технологий, требующих более совершенного вида работника для их использования. Общество обязано перестраиваться во имя производительности преобладающего вида работника.
Предлагаю проследить эволюцию доминирующего вида работника.
Рабовладельческий строй - раб.
Феодальный строй - крепостной.
Капиталистический строй - наёмный работник.
Прослеживаются следующие закономерности:
- количество прав доминирующего вида работника с каждой следующей формацией возрастает (у раба меньше прав, чем у крепостного, а у крепостного меньше, чем у наёмного);
- требования к интеллекту (с совершенствованием технологий) представителя доминирующего вида работника с каждой следующей формацией возрастает (объём минимально необходимых умений у крепостного больше, чем у раба, а разнообразность информации у наёмного работника выше, чем у крепостного);
- доминирующий вид работника низшей формации, в следующей формации исчезает (в условно чистой формации: рабов при феодализме нет и крепостных при капитализме тоже нет).
Совершенно очевидно, что определённое общество "заточено" под использование определенного вида работника (трудовой ресурс формации). Но обществу требуется постоянный рост потребляемого продукта, который обеспечивается совершенствованием технологий. Это вызывает рост требований к производителю материальных благ. Возросшим требованиям начинает отвечать другой вид работника, требующий в свою очередь новый набор управленческих решений.
Наступает момент, когда количество работников отвечающих на более высокие требования, превышает количество работников, пока ещё трудового ресурса формации, на использования которого настроена социальная система текущей общественной формации.
В результате один набор управленческих решений заменяет другой, происходит замена всей социальной системы (законодательство, институты власти, морально-этические ценности). Так раба (рабство) сменил крепостной (феодализм), а его сменил нанятый работник (капитализм).
Приходится констатировать, что определяющей силой общественного развития является преобладающий производитель материальных благ (вид работника).

Страница 6. Социальный регулятор общественного строя.

Появление нового общественного строя это следствие внедрения комплекса управленческих решений во имя создания максимально благоприятных условий для увеличения производительности и использования результатов труда нового преобладающего вида работника. Основой такого комплекса управленческих решений служит социальный регулятор общества.
Почему замена социального регулятора это обязательное условие повышение производительности? Почему Моисей сорок лет водил народ по пустыне? Такие разные вопросы, а ответ один: правовой менталитет каждого гражданина формируется с рождения, под воздействием социального регулятора общества. Человек с менталитетом раба вряд ли станет хорошим собственником, а с менталитетом крестьянина - наемным работником. Производительность у таких работников низкая. Обществу жизненно необходимо использование передовых технологий и высокая производительность именно преобладающего вида работника. Поэтому общество обязано внедрять социальный регулятор формирующий менталитет преобладающего вида работника.
Роль социального регулятора всегда играло право обуславливающее стратификацию общества (деление общества на социальные слои).
Фактически это доминирующее право общества. Все остальное законодательство выполняет вспомогательные функции. К вспомогательным относятся вопросы учитывающие уникальность государства (история, национальность, вероисповедания) и вопросы оперативного характера. Вспомогательное законодательство различается в зависимости от государства и меняется во времени. Доминирующее право, по своей сути, не зависит от государства и времени.
Единица измерения дифференциальной шкалы доминирующего права общества, становится определяющей ценностью общественного строя - ценностью, с помощью которой оцениваются статус каждого отдельного индивидуума и относительно которой формируется система значимости.
Предлагаю рассмотреть эволюцию доминирующего права.
Рабовладельческий строй - право рабовладения.
Феодальный строй - сословное право.
Капиталистический строй - право собственности.
Прослеживаются следующие закономерности:
- право низшей формации, в следующей формации аннулируется;
- право высшей формации, в предыдущей формации присутствует как второстепенное, вспомогательное;
- с повышением уровня формации, право предусматривает увеличение стратифицированной шкалы общества и уменьшение законодательных преград при смене социального статуса.

Страница 7. Постулаты концепции социального регулятора под преобладающий вид работника (технологический материализм).

Сущность концепции претендующей на научную обоснованность в том, чтобы связывать воедино "косвенные улики", вынести вердикт прошлым событиям и указать, что будет происходить в будущем при соблюдении определённых условий. Цель любой концепции это предсказывать будущее как в аналитическом смысле, на которое мы не можем повлиять, так и в синтетическом -- создание желаемого будущего.
Постулат первый.
Общество эволюционировало, эволюционирует и будут эволюционировать всегда. Высшая, последняя стадия эволюции противоречит самому понятию эволюции.
Постулат второй.
Необходимым условием существованием общества является возможность использования материальных благ. Среднестатистическое количество доступных для использования материальных благ зависит от степени развития технологий и производительности труда работника их использующего.
Постулат третий.
Технологии более высокого уровня требуют более совершенного вида работника для их использования. Для каждого вида работника существует свой индивидуальный комплекс управленческих решений обязательных для повышения производительности труда.
Постулат четвертый.
Технологии более высокого уровня делают возможным создание институтов управления нового социального регулятора. Внедрение нового социального регулятора, соответствующего требованиям комплекса управленческих решений для нового преобладающего вида работника - неизбежный этап развития общества.
Постулат пятый.
Период времени, когда новый вид работника стал преобладающим, но продолжает действовать устаревший социальный регулятор - общество деградирует. В фазе деградации властям приходится внедрять отвлекающую идеологию развлечений и потреблений.
Постулат шестой.
Общество развивается по своим собственным законам, не зависящим от сознания и воли людей, живущих в нем. Система власти и управления общества - это самоорганизующаяся субстанция, она сама делает людей, а не они ее. Именно общество, с помощью социального регулятора, формирует интересы, как различных групп, так и отдельных личностей, определяет их сознание, волю и действия.
Правомерность любой гипотезы проверяется по наличию предсказательной силы -- то есть если из неё следуют неизвестные или незамеченные ранее события, и при пристальном наблюдении эти события обнаруживаются, то предсказательная сила присутствует.
Предлагаю с помощью технологического материализма предсказать будущее.

Страница 8. Преобладающий вид работника будущего.

Учитывая закономерности эволюции трудового ресурса формаций можно прогнозировать вид работника, который станет трудовым ресурсом следующей фазы эволюционного развития общества:
- вид производителя товаров - наёмный работник исчезнет (наёмный труд не будет использоваться в следующей формации);
- степень свободы (количество прав) представителя трудового ресурса следующей формации выше, чем у наёмного работника;
- требования к интеллекту представителя трудового ресурса следующей формации выше, чем к интеллекту наёмного работника;
- на поздней стадии капитализма новый вид работника должен стать преобладающим;
- на поздней стадии капитализма технологии, использующие новый вид работника показывают бурный рост.
Работник умственного труда (работник-интеллектуал) идеально соответствует этим требованиям.
Фактически, работник интеллектуал уже стал преобладающим видом (работник-интеллектуал формально может быть нанятым работником). Суммарная стоимость продуктов труда работников интеллектуалов превысило суммарную прибавочную стоимость продуктов труда нанятых работников.
Современные технологии проникли во все сферы деятельности человека. Определяющей составляющей при выборе исполнителя, в том числе и наёмного, стал уровень его знаний. Все чаще для выполнения определенных работ приглашаются сторонние специалисты и коллективы. Это становится экономически выгодней, чем обучать и содержать штат наёмных работников.
Наиболее бурно развивающиеся - информационные технологии требуют именно работника-интеллектуала.
Исходя из вышесказанного, приходится делать вывод, что капитализм находится в завершающей фазе. Он умирает естественной смертью, как умирали в своё время рабство и феодализм. Устаревший набор управленческих решений, уже оказывает деструктивное воздействие, что является первопричиной деградации всего общества.

Страница 9. Революционность работника-интеллектуала.

Нигде разница между наёмным работникам и работником-интеллектуалом не выражена так явно, как в экономических теориях. Экономическая теория относит наёмный труд к затратам. Труд работника-интеллектуала рассматривается как капитал. Затраты необходимо минимизировать, а капитал увеличивать. В тоже время сам работник-интеллектуал не является капиталом, его нельзя купить или продать. Это противоречие невозможно разрешить в рамках капитализма.
Производительность наёмного работника определяется количеством произведённого продукта. Производительность работника-интеллектуала определяется качеством. Оценивают труд учителя, например, не по количеству учеников посещающих его занятия, а по успехам учеников. Качество зачастую и есть конечный продукт умственного труда. Труд работника-интеллектуала и капитализм относятся к разным фазам эволюционного развития человечества.
Долгое время главенствовала трудовая теория стоимости. Но различные формулы нормы прибавочной стоимости (Маркс Капитал. т. 1 гл. 16) не подходят для работников-интеллектуалов. Рост суммарной стоимости продуктов труда работников-интеллектуалов выдвинул на первую позицию теорию предельной полезности, где ценность товаров определяется их предельной полезностью на базе субъективных оценок человеческих потребностей.
Творчество это важная составляющая труда работника-интеллектуала. Рассчитать прибавочную стоимость производимую учителем, врачом, инженером, ученым, руководителем невозможно, также как и стоимость интеллектуальной собственности. Расчетная стоимость и работник-интеллектуал - несопоставимые понятия.
Друкер Питер Ф. (автор теории о глобальном рынке и концепции "информационного работника", все ведущие мировые концерны с середины 40-х годов XX века живут "по Друкеру") так сформировал шесть факторов определяющих производительность работника-интеллектуала:
1. Производительность работника умственного труда требует четкого ответа на вопрос: "В чем заключается производственное задание?"
2. Ответственность за производительность целиком возлагается на самого работника. Работники умственного труда должны сами собой управлять (они, так сказать, сами себе менеджеры). Им необходима независимость.
3. Непрерывная инновационная деятельность должна стать неотъемлемой частью умственной работы и включаться в производственное задание работника умственного труда; он должен отвечать за внедрение нововведений.
4. Производительность работника умственного труда не измеряется количеством или объемом - во всяком случае, это далеко не самый главный показатель. Зато качеству придается огромное значение.
5. Работнику умственного труда надо, с одной стороны, постоянно учиться, а с другой - постоянно учить.
6. Наконец, для повышения производительности работника умственного труда необходимо смотреть на него не как на "издержки", а скорее как на "капитал", и обращаться с ним соответственно. Надо, чтобы работники умственного труда хотели работать на данную организацию и предпочитали этот вариант всем прочим возможностям.
Все эти требования почти полностью противоположны требованиям, необходимым для повышения производительности наёмного работника. Не просто отличаются, как было в случае перехода от раба к крепостному или от крепостного к наёмному работнику, а прямо противоположны.
С 1900 по 2000 год производительность физического (наёмного) труда, благодаря использованию метода Тейлора (позже с дополнением Деминга по анализу контроля качества), выросла в 50 раз. Производительность умственного труда осталась на том же уровне. Ну никак не получается решить этот вопрос в парадигме капитализма.
Тот же Друкер в "Задачах менеджмента в XXI веке" пишет: "Повышение производительности интеллектуального труда - самая важная из задач менеджмента в XXI веке. Для развитых стран это даже не задача, а насущное требование, от которого зависит само их существование. Ни при каких иных условиях развитые страны не смогут надеяться на выживание, не говоря уже о сохранении лидерства и сегодняшних стандартов жизни".

[Vostok]

Страница 10. Доминирующее право следующего общественного строя.

Исходные данные для определения доминирующего права следующей формации:
- наём работника, как вид производственных отношений исчезнет;
- право собственности должно быть аннулировано или минимизировано до личного, без права наследования;
- оно должно исполнять роль социального регулятора, максимально органично вплетаться в ежедневную жизнь, не нарушая ее, одновременно удерживая участников от антиобщественного поведения;
- оно должно предполагать новую стратификацию общества с увеличение стратифицированной шкалы и уменьшение законодательных преград при смене социального статуса по сравнению с капитализмом;
- ростки (зачатки) такого права должны существовать при позднем капитализме в виде вспомогательного права;
- оно должно обеспечить максимально благоприятные условия для увеличения производительности и использования результатов труда доминирующего ресурса (работников интеллектуалов), то есть должно стимулировать каждого члена общества:
- постоянно учиться (повышать личный уровень знаний) и постоянно учить (делится вновь полученными знаниями);
- самому определять объект, требующий усовершенствования и методы этого усовершенствования;
- добиваться максимального качества, произведенного им продукта.
Работник интеллектуал постоянно сталкивается с необходимостью подтверждения достаточного уровня личных интеллектуальных способностей ("УИ"). В бюджетных структурах и на крупных предприятиях в последнее время становятся постоянными переаттестации, учебные мероприятия с последующими экзаменами и т.д. Все большее количество профессий и видов деятельности лицензируются и требуют подтверждения определенных знаний. Та же тенденция прослеживается и в удовлетворении личных потребностей, перечень подпадающих под действие разрешительной системы постоянно растет. Уже в наше время для физического лица лицензионное право, разрешительная система, право абитуриента или кандидата фактически регулируют допуск работе, или удовлетворению собственных потребностей (исполняют роль права доступа).
Престиж - уважение, каким в общественном мнении пользуются та или иная профессия, должность, род занятия. Все профессии, занятия и должности, существующие в данном обществе, можно расположить сверху вниз на лестнице профессионального престижа. В некоторых странах, прежде всего в США, социологи измеряют его при помощи специальных методов. Они изучают общественное мнение, сравнивают различные профессии, анализируют статистику и в итоге получают шкалу престижа. Первое такое исследование американские социологи провели в 1947 году. С тех пор они регулярно следят за тем, как со временем изменяется престиж основных профессий в обществе, строят динамическую картину.
Уже в наше время теория предельной полезности вытесняет теорию стоимости Маркса.
Растет перечень позиций требующих для своей реализации специальных умений. Следовательно, этим позициям должен придаваться стимул в виде дифференцированного доступа к ограниченным по количеству и желаемым вознаграждениям общества, для того, чтобы заставить приобрести необходимую подготовку. Эти дифференцированные вознаграждения ведут к дифференциации престижа слоев и, следовательно, к социальной стратификации. Всё это зачатки права доступа.
Именно право допуска (название не важно) отвечает всем предъявляемым требованиям доминирующему праву следующей фазе эволюционного развития общества.
"УИ" станет определяющей ценностью, относительно которой будет сформирована вся система значимости, комплекс морально-этических норм и институты власти.
Право доступа позволит, дифференцированно, согласно утвержденной шкале, в зависимости "УИ" (объёма знаний плюс личных достижений), получать доступ к работе с определенным объёмом обязанностей (уровнем принятия решений) и возможностям удовлетворения собственных прав или потребностей. Такое право станет социальным регулятором, будет стимулировать каждого члена общества прикладывать максимальное количество усилий для увеличения личного "УИ", количественный показатель которого может служить аналогом заработной платы.

Страница 11. Идеология следующего общества.

Идеология общественного строя - система концептуально оформленных морально-этических ценностей, в которой оцениваются статус каждого отдельного индивидуума и отношения к действительности, также санкционируются институты управления, обеспечивающие исполнения доминирующего права общества.
Идеология безальтернативного будущего.
1. Общество созидателей. Разделение на классы иждивенцев и созидателей, где иждивенцы не угнетаемый, а паразитирующий класс (уровень прав пропорционален уровню обязанностей). Законодательство и морально-этические нормы стимулируют каждого члена общества быть созидателем.
2. Общество равных возможностей. Равные начальные условия для каждого члена общества. Никакой "уравниловки", уровень возможностей прямо пропорционален достигнутому "УИ".
3. Общество учителей и учеников. Подавляющее большинство - созидатели. Все для повышения "УИ" учатся, пока хватает сил.
4. Общество без преступлений и войн. Отсутствие экономической заинтересованности - это отсутствие обманов и преступлений, конфликтов и войн, имеющих экономическую подоплёку.
5. Общество рациональности. Гонка за технологиями, а не за прибылью изменит жизнь. Вырастет требование к качеству наполнения (производство некачественной продукции бессмысленно), а значение упаковки нивелируется до функциональности, она потеряет яркость, красочность. Эта тенденция проявится во всех сферах. Исчезнут или нивелируются целые индустрии (моды, реклама, шоу, развлекательные, спортивные).
6. Общество победивших общечеловеческих ценностей. Сорняки прорастают сами, а за культурой нужен уход. Воспитание морально-этических норм основанных на общечеловеческих ценностях длительный процесс, требующий постоянного внимания. Приоритет воспитания над развлечением.
7. Общество согласия. Равные начальные условия автоматически предполагают независимость от расы, национальности, вероисповедания, что ведет к объединению общества.

Страница 12. Институты управления общества будущего.

Как изменятся институты управления? Квалифицированный ответ смогут дать специалисты, прежде всего имеющие опыт работы в приёмных, аттестационных, экзаменационных комиссиях. Но в очень, очень далеком приближении вырисовывается следующая перспектива.
1. Исчезнут все финансовые органы управления - фискальные органы, фонды (пенсионный, занятости и т.д.), банки, страховые кампании.
Функцию социального регулятора будут выполнять утверждающие органы ответственные за контроль "УИ" каждого члена общества. Возможно, это будут коллективы, созданные на общественных началах. Такие коллективы должны создаваться по общепринятым правилам, из специалистов имеющих "УИ" выше минимума, который утверждён для данного органа. Баллы должны начисляться по единой методике.
На начальном жизненном этапе (школа, высшее учебное заведение) оценка "УИ" будет осуществляться преподавателями. Мнение учителя в обществе, где определяющей и главной ценностью является личный интеллект, должно быть непререкаемым, а престиж профессии - наивысший, а само общество или, по крайней мере, его созидательная часть будет, состоять из учителей и учеников.
В большинстве же случаях, утверждающие органы нижнего уровня будут распределять между членами коллектива, участвующими в разработке продукта количество баллов, в которое будет оценен изготовленный продукт.
Утверждающие органы среднего уровня будут оценивать ценность продукта для общества, контролировать увеличение "УИ" учителей.
Утверждающие органы высшего уровня, решать спорные вопросы и оценивать продукты, не подпадающие в сферу оценки органов среднего уровня и вносить изменения в шкалу доступа.
2. Органы правопорядка будут минимизированы или станут организациями на общественных началах вследствие отсутствия:
- базы экономических преступлений;
- касты общества, члены которой привыкли безнаказанно нарушать закон;
- угнетаемого класса;
- функций защиты правящей верхушки от населения
3. Органы юстиции исчезнут или будут минимизированы.
Министерство юстиции, суды, судебные исполнители, адвокатура, нотариат - структуры, которые:
- в 99% решают вопросы собственности;
- с наступлением процессов деградации, приобретают всё большее влияние;
- превратились в инструмент придания законности любым действиям "сильных мира сего".
Большинство функций выполняемые органами юстиции станут неактуальными, а оставшуюся часть могут выполнять утверждающие органы среднего и высшего уровня.
4. Институт семьи и брака может исчезнуть.
Само понятие семьи эволюционировало вмести с обществом. Эта эволюция подробно описана в книге Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства", хотя вывод.... Но это ошибка видимо всех марксистов. По их мнению, эволюцию можно остановить, достигнув предела.
При капитализме физические и психологические параметры перестали быть определяющим преимуществом в видовой конкуренции. Эту роль в обществе потребителей стали выполнять деньги. На первый взгляд может показаться, что деньги не гарантируют сексуальной привлекательности. Но сексуальная привлекательность это желание заняться сексом, а не планирование завести детей. Чтобы вырастить ребенка в капиталистическом обществе, необходимы деньги, следовательно, именно их наличие увеличивает вероятность передачи своих ген дальше.
В новом обществе потенциальная мать не будет беспокоиться о проблеме "как вырастить ребенка" (стартовые условия у всех одинаковые", успех потомства определяется "УИ"). Именно "УИ", учитывая возросшие возможности медицины, станет гарантом передачи своих генов дальше.
5. Возрастут функции органов отвечающих за воспитание.
Это изменит не только систему образования, но и систему организации досуга и СМИ. Воспитание будет преобладать над развлечением. Праздное проведение времени, как и вся идеология потребления, станет уделом представителей паразитирующего класса, с соответствующим ограничением в правах.
6. Плановое хозяйство.

Страница 13. Заключение.

Обойти закон развития общества невозможно. Отсрочка становления нового общественного строя повлечет усиление процессов деградации общества с кризисами, социальными протестами, войнами. Знание законов позволит создать новую научно-обоснованную идеологию, объясняющую причины сложившегося положения, прогнозирующую дальнейшее развитие и показывающую путь исправления - необходимое условие для социальной революции.

[НАНОТЕХНИК]

Хаос, к которому мы, все равно, придем

http://drumir.ru/2010/09/17/haos-k-k...-ravno-pridem/

[техномат]

Хотелось получить критику на «Технологический материализм», для дальнейшей доработки.