Урок первый. Принципы истинности

[Захаров Аркадий Аркадьеви]

Сообщение от Виктор66

В первый раз слышу про такое. Откуда это известно?

Вот типичный пример мышления "книжников", от которого еще Иисус Христос предостерегал

Уважаемый земляк! Если неверно, что "Все науки претендуют на истину", то тогда на что они претендуют? На ложь?

[Виктор66]

Сообщение от Захаров Аркадий Аркадьеви

Уважаемый земляк! Если неверно, что "Все науки претендуют на истину", то тогда на что они претендуют? На ложь?

Отвечу цитатой "экстремиста" Льва Толстого

...то, что называется наукой, составляет сбор случайных, ничем не связанных между собой знаний, часто совсем ненужных и не только не представляющих несомненной истины, но сплошь да рядом самые грубые заблуждения, нынче выставляемые как истины, а завтра опровергаемые

То есть он 100 лет назад утверждал, что наука дает человеку калейдоскопическое мировоззрение, которое истиной не может считаться

[НАНОТЕХНИК]

Что такое верное знание? Можно было бы предположить — это точное соответствие реальности. Чем точнее представление соответствует окружающей действительности, тем оно ближе к истине. Абсолютное соответствие действительности будет абсолютной истиной.
Это ошибочно, ибо не учитывает движение. Идеально точный отпечаток действительности будет истиной сиюминутного состояния этой действительности. Он не верен ее прошлому и будущему состоянию. Он верен отпечатанному мигу действительности. Если объект живой, он продолжает движение и становится другим. Отпечаток содержит его вчерашнее состояние, но не соответствует сегодняшнему. Истина мига — не абсолютная истина.
Самая точная карта города — в масштабе один к одному (допустим такую странную карту). Но даже такая карта не будет точно отражать состояние города, ибо если даже ее создать мгновенно, она зафиксирует только данное состояние города. Через мгновение дворник переставит урну, и это уже будет не абсолютно точная карта. Перекопают тротуар, появятся новые улицы и дома, исчезнут старые, и это будет совсем не точная карта.
Истина подобна зеркалу, отражающему мир. Отражение меняется вместе с миром, и потому всегда истинно. Если отражение в зеркале замрет (превратится в фотографию), если не будет больше отражать мир в режиме реального времени, как бы ни было хорошо фото, очень скоро застывшая картинка перестанет соответствовать действительности.
Из сказанного следует: никакая зафиксированная истина не является истиной. Истина в жизни, а жизнь — это движение. Застывшая истина становится кумиром, претендующим на статус истины. По факту кумир дальше от реальности, чем старая хроника от нашего сегодняшнего мира. Географическая точка, где расположена Москва сейчас и тысячу лет назад — это два совершенно разных состояния.
Абсолютная истина человеку в принципе недоступна, ибо истина бесконечна, а человек конечен. Часть не может вместить целое. Ницше говорил: кто глубоко мыслит, тот знает, что не может знать истины. Человеку доступна истина, сказанная Сократом: «я знаю, что ничего не знаю». Любое наше знание в таком масштабе сиюминутно и не абсолютно.
Человек похож на кочерыжку капусты, укутанную листьями. Кочерыжка может знать о мире лишь ту информацию, что пропустили листья. Мы знаем только то, что пропускают наши пять чувств. Чего они не пропускают, того мы знать не можем.
С помощью математического аппарата можно продвинуться за рамки чувственного, но в конечном итоге чувства определяют границы дозволенного. Своим упорством и жаждой знания человек постоянно расширяет границы, словно надувая резиновый шар, внутри которого сидит. Но как бы он его не надул, за границы шара ему не выйти.
Истину нельзя знать, что доказал Гедель в теореме неполноты. Ее суть: истину системы «А» нельзя доказать средствами системы «А». Истину математики не доказать средствами математики. Человек не сможет увидеть целое, ибо не увидит то, посредством чего он видит. Глаза не могут увидеть сами себя (отражение глаз — это не глаза), и раз что-то не видится (глаза наблюдателя не видятся), значит, наблюдаемое не есть целое.
Суть теоремы отражает Парадокс лжеца. Человек говорит: «я лгу». Вопрос: высказанное утверждение ложь или правда? Если человек говорит правду, получается, он лжет. Но если он лжет, значит, говорит правду. В системе «да/нет» задача не имеет ответа.
Никакой человек в здравом уме не может утверждать, что знания, какими бы очевидными они ему ни казались, есть абсолютная истина. При всей очевидности «2+2=4» нельзя заявить — это истина в абсолютном смысле. Эта математическая истина верна для нашего мира, но не факт, что она верна для других вариантов бытия, и вообще, что ей там есть место.
Мы в здравом уме. Следовательно, не можем заявить свое понимание мира истиной. Через некоторое время предложенное нами понимание будет дополнено или отринуто. Но как можно ориентироваться на мировоззрение, изначально заявленное не абсолютно верным?
Ответ очевидный — никак нельзя. Но на что же человеку ориентироваться, если о любом его мировоззрении, созданном человеком, можно сказать, что оно неверное уже потому, что его сотворил человек? Если никакое учение нельзя объявить истиной, ориентира нет.
Религии позиционируют источником своей информации нечеловеческое начало. Может, на них нужно ориентироваться? Если допустить, что именно так и есть, в любом случае эта информация подверглась человеческой интерпретации. Ее изложили так, как поняли. Она была адресована определенной эпохе. Ее исказила куча переводов. Слова, выражавшие одни образы, в другой эпохе обрели новый смысл. На это наслоились сиюминутные интересы власти, религиозных чиновников и прочие реалии нашего мира.
У кого повернется язык назвать эту гору информации абсолютной истиной? Если даже не сомневаться, что первичная информация имеет нечеловеческое происхождение (поводы для того есть основательные), как можно всю информацию в целом считать истиной?
В лучшем случае она напоминает гору таблеток, где каждая сотая — эликсир, а остальные — страшный яд. Если ложкой скушать всю эту гору, будет не лучше, а хуже. Разбираться же невозможно, ибо посредством чего? Своего мнения? Или мнения соседа? Можно заранее сказать, такой разбор скатится в область вкусовщины и традиции, но не истины.
В современном мире у многих есть подсознательное ощущение тупиковости. Многие уже интуитивно отворачиваются от официальных религиозных институтов, не отрицая при этом Бога. Большинство не сомневается в существовании Высшей Силы, но очень сильно сомневается в праве религиозной бюрократии заявить свою монополию на истину.
Если взять все существующие учения, претендующие на статус абсолютной истины, сразу становится видно: они результат человеческой гордыни и глупости, но никак не истины. В мире нет и не было абсолютной истины, ибо она за границами мира. Если даже допустить, истину в мир приносили пророки, она не выходила за рамки пророков. Пролитая во внешний мир, она тут же смешивалась с его реалиями и переставала быть истиной.
Никакой человек не может знать истины исключительно в силу того, что он человек. Все сказанное, вне зависимости от вашей оценки прочитанного, не может быть истиной, ибо часть не вместит целое. И это выглядит как тупик.

http://project-i.info/

[Виктор66]

Истина всегда конкретна на данный исторический момент времени. И нет какой-то «абстрактной истины», как нет «абстрактных» добра и зла. Они всегда конкретны на определенный исторический момент. Так когда-то истиной было, что Земля – блин на трех слонах, а те – на трех китах. Потом истиной стало, что Земля круглая и Солнце вращается вокруг нее. Затем, что Земля вращается вокруг Солнца. … нельзя никому претендовать на полное, абсолютное понимание «истины». Это посильно только Богу.

Генерал Петров

[Захаров Аркадий Аркадьеви]

Сообщение от Виктор66

Генерал Петров

И......?

[Захаров Аркадий Аркадьеви]

Непонятно о чем писал товарищ. Нужно писать по теме сообщения , а не писать то,что не относится к теме ветки.
В качестве затравки:"Можно ли и в каком случае, считать суждение "Солнце черное" истинным суждением? Если да , то к какому типу истинности она будет относиться "

[OsVALd]

С каких пор форум КПЕ превращен в площадку пиара писателей своих собственных книжек?!

Если Захаров рекламирует свои книжки, то можно ли OsVALd'у рекламировать свой сборник анекдотов?

А сникерсы и тампаксы?

С нетерпением ждем что скажет администрация!

[Zevs]

Сообщение от OsVALd

С каких пор форум КПЕ превращен в площадку пиара писателей своих собственных книжек?!

С тех пор как сюда допустили некоего Роберта... так за ним и его братия демагогов пришла...

Всё же со стороны КПЕ ожидается более внятная позиция (в частности со стороны Славолюбова, по просьбе которого сие произошло).

А то говорят о мере, а сами по ней не дотягивают и верят на слово всяким шарлатанам.
Им шарлатаны навешают лапши, что `разум развивается`, а они им и верят на слово... А дальше `кукушка хвалит петуха за то что хвалит он кукушку`...
И куда такая партия придёт с демагогией `Принципы истинности` вместо внятных критериев истинности? Где их мера?

[Ямерт]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

. Человек не сможет увидеть целое, ибо не увидит то, посредством чего он видит. Глаза не могут увидеть сами себя (отражение глаз — это не глаза), и раз что-то не видится (глаза наблюдателя не видятся), значит, наблюдаемое не есть целое.
http://project-i.info/

Автор жгет То есть, следуя вашей логике, если ты смотришь, например, на табуретку, то ты ее не видишь целиком из-за того что ты не видишь собственных глаз?
Мне кажется вы перечитали какой то ертически дикой ****, испортили себя всякими бесовскими психотехниками. Мой вам совет, идите читайте коран вместо бесовшины

[Захаров Аркадий Аркадьеви]

Вам нужно читать букварь!

[Захаров Аркадий Аркадьеви]

Дяденька! Нужно быть в теме и отвечать по теме.

[Straga]

Сообщение от Захаров Аркадий Аркадьеви

Дяденька! Нужно быть в теме и отвечать по теме.

Чтобы быть в теме, надо её обозначить в определенных рамках, у Вас же она настолько "философская" что можно говорить обо всем, кроме "по существу" и при этом, что говориться, быть в теме.
Про истину столько всего понаписано, что не не один век хватит. Потрудились хотя бы почитать, что нибудь из классиков...

[тихонова]

Тема такая, написали книжку, чем больше слов, тем лучше. Надо её продать. Всё логично. Это и есть истина.

[Straga]

Сообщение от тихонова

Тема такая, написали книжку, чем больше слов, тем лучше. Надо её продать. Всё логично. Это и есть истина.

У меня тоже сложилось такое мнение.
Но я не думаю, что такого рода "литературу" кто нибудь будет покупать. У нас почти каждый второй в России космополит- прозаик, так что пушай переводят на английский и втюривают американцам, а ещё лучше индусам, токмо надо для проформы слов кришнаитских чуток добавить, вроде чакры, мантры, харе-харе и всякое такое
Ом-м-м-м.

[Захаров Аркадий Аркадьеви]

Сообщение от тихонова

Тема такая, написали книжку, чем больше слов, тем лучше. Надо её продать. Всё логично. Это и есть истина.

Недавно принимал экзамен на тему, которая изложена в книже. Вам точно бы поставил двойку.

[Захаров Аркадий Аркадьеви]

Вы кому отвечаете? Явно не мне.

[Захаров Аркадий Аркадьеви]

Такое ощущение, что Вы не читали статью "Принципы истинности"
В древности, когда шла полемика, противники должны были освоить идеи друг друга.

[igopuchkov]

Сообщение от Захаров Аркадий Аркадьеви

Такое ощущение, что Вы не читали статью "Принципы истинности"
В древности, когда шла полемика, противники должны были освоить идеи друг друга.

Понятие - форма мышления.
Понятие - смысл термина.
Понятие - известный элемент мышления.
http://arkadiyzaharov.ru/ob-avtore/m...etodologiya/4/

Понятие - форма мышления, отражающая предметы в их общих существенных признаках.
http://www.coolreferat.com/%D0%9E%D0...82%D0%B8%D0%B9

Исходной формой мысли выступает понятие.

Понятие — мысль, отражающая общие и существенные (существенно общие) признаки определенной совокупности предметов, процессов, моментов действительности.
http://www.iworld.ru/attachment.php?...804&at=exc&n=0

Лично мне с самого начала даётся всё с большим трудом.

[Захаров Аркадий Аркадьеви]

Сообщение от igopuchkov

Понятие - форма мышления.

Лично мне с самого начала даётся всё с большим трудом.

Что именно дается с большим трудом?

[igopuchkov]

.......об истинности суждения "всякое действительное число либо равно, либо не равно нулю". Истинно ли оно?

Ответ зависит от принимаемых в математике идеализаций. Если принимать идеализации классической математики, не обязательно связывающие установление истинности с алгоритмами, то суждение будет истинным.

Но конструктивная математика истинности своих суждений обязательно связывает с алгоритмическими доказательствами. Тогда это суждение истинным являться не будет...

Определение 1. Действительные числа — это те, которые изображаются всеми точками числовой прямой.http://www.old.kspu.ru/magazine/no2/pub/12.htm
Соответственно ноль входит в множество д.ч. . Значит, утверждение, что любое взятое на выбор действительное число либо является нулём либо нулём не является - истинно. Это следует из определения. Так? Мне трудно отличить конструктивную математику от классической, Потому и труднО понимание приведённого примера.
Об относительной истинности. Чтоб какое-то суждение было относительно истинным к ложному утверждению, оно должно приводить ложные доводы в пользу этого ложного утверждения. ??

[igopuchkov]

Сообщение от Захаров Аркадий Аркадьеви

Такое ощущение, что Вы не читали статью "Принципы истинности"
В древности, когда шла полемика, противники должны были освоить идеи друг друга.

....нет формулировок принципов истинности. Теперь можно сформулировать принцип относительности истинности...?