Zevs vs дешкомпьютер

[Роберт]

12-10-04
Какую часть темы ДЕШГРАММНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ И РУССКИЙ КОМПЬЮТЕР надо, по моему мнению, обсуждать в первую очередь?, которые нельзя упростить без искажения смысла.

Я предложил НОВОЕ БАЗОВОЕ ЗНАНИЕ – Концепцию МСКФ (МСКФ – Многомерная Система Кординат Федосеева). Базовыми я называю такие знания (и это моя формулировка), которые нельзя упростить без искажения смысла.

Об МСКФ много рассказано в интернете (найти по поиску) и в лекциях на сайте КПЕ. Есть отдельная Лекция, которая так и называется – МНОГОМЕРНАЯ СИСТЕМА КООРДИНАТ ФЕДОСЕЕВА.

О применении ЭТОГО НОВОГО БАЗОВОГО ЗНАНИЯ также не мало рассказано мной в интернете, до об этом и все остальные мои лекции, в том числе о ДЕШГРАММНОМ КОМПЬТЕРЕ, который построен на архитектуре МСКФ.

Однако мои оппоненты обходят эту тему стороной.

В связи с тем, что вопрос о МСКФ я считаю основополагающим ПРОШУ ОППОНЕНТОВ ОТВЕТИТЬ НА СЛЕДУЩИЕ ВОПРОСЫ:
1. Считаете ли вы МСКФ НОВЫМ БАЗОВЫМ ЗНАНИЕМ?
2. Считаете ли вы, что мною сделан следующий шаг после ДСК (Декартовой Системы Координат)?
3. Считаете ли вы, что это новое базовое знание (МСКФ) необходимо включить в дошкольные и школьные программы и планы для изучения и применения?
4. Считаете ли вы, что МСКФ должна стать предметом всестороннего изучения и применения научной и педагогической общественностью?
5. Считаете ли вы, что замалчивание такого крупного научного открытия (концепции МСКФ) недопустимо, как с научной, так и практической и педагогической стороны вопроса?

Прошу ответить на эти вопросы не телеграфно, а развёрнуто и обосновано, в связи с исключительной важностью проблемы развития науки и техники, так как применение МСКФ в науке, технике, производстве, образовании и быту сулит значительные преимущества в деле повышения интеллектуального уровня нашего народа и всех землян.

Отвечу подробно на ВСЕ ваши конкретные вопросы по существу.
Если, паче чаяния, вы будете противопоставлять аналоги или прототип моего открытия, то прошу указать, как это положено, источник (книгу, патент, страницу, рисунок и т.п.). Заявления типа – «ЭТО ОБЩЕИЗВЕСТНО» необходимо игнорировать.

[Евгений1977]

1. Считаете ли вы МСКФ НОВЫМ БАЗОВЫМ ЗНАНИЕМ?
Нет. МСКФ является частным случаем многомерного пространства, описываемого с помощью матрицы. Ограничения связаны в первую очередь с дискретностью.

2. Считаете ли вы, что мною сделан следующий шаг после ДСК (Декартовой Системы Координат)?
Нет. Способы задания элемента N-мерного множества подразумевает под собой графическое представление этого элемента в виде вектора в N-мерном пространстве. Реального необходимости в новом визуальном представлении N-мерного пространства не возникло, тем более при существующих системных ограничениях, заложенных в МСКФ.

3. Считаете ли вы, что это новое базовое знание (МСКФ) необходимо включить в дошкольные и школьные программы и планы для изучения и применения?
Нет. Функции нескольких переменных рассматривается в рамках курса Высшей математике (или ее разделов). Первичное ознакомление происходит на уроках физики в старших классах или на уроках информатики. Эффективность применения МСКФ не доказана. Результаты практического применения в школах, лично я склонен, являются заслугой педагогов, а не подручного материала (пример показателен Суматры).

4. Считаете ли вы, что МСКФ должна стать предметом всестороннего изучения и применения научной и педагогической общественностью?
Нет. Существующая математическая теория уже позволяет рассматривать МСКФ, но отсутствует практическая необходимость в этом. Педагогика может использовать ЛЮБЫЕ средства (в разумных пределах) для раскрытия потенциала ребенка и повышения его способностей, в том числе и МСКФ.

5. Считаете ли вы, что замалчивание такого крупного научного открытия (концепции МСКФ) недопустимо, как с научной, так и практической и педагогической стороны вопроса?
Нет. Т.к. крупного научного открытия не наблюдаю. Вся теория и практика функции нескольких переменных (как непрерывных так и дискретных) достаточно хорошо проработана. Теория и практика программирования также позволяет решать все задачи более простым способом.

Единственным неоспоримым преимуществом является визуализация и механизация функции 4-х переменных с 2-мя значениями (бинардик).

[Суматра]

Сообщение от Zevs

Максимум что тут применимо, так это `деш-таблица` или `деш-ячейки`.

А деш-таблица с деш-ячейками вставляется в деш-что? Помнится, в советское время была игрушка с клавишами и карточками, проще на порядок, но называлась "Детский компьютер" и никто ни возмущался. А на Бинардике можно даже простенького Акинатора написать.

Сообщение от Роберт

На выставке "Мир детства" я демострировал БИНАРДИК с программкой "Угадай животное".

Вокруг толпа родителей с детьми. Я раздаю картинки с животными, и ко мне подходят по одному дети. Одного я учу пользоваться бинардиком, а другие подходят со своим картинками к первому, и первый с помощь бинардика отгадывает животных.

Дети и даже родители удивляются и хотят приобрести бинардик. Но я ничего не продаю и денег ни от кого никаких не получаю. А один мальчик пока ни перебрал всех животных не отходил и удивлялся: как это бинардик отгадывает?

Так оно и бывает . Хотите парализовать работу офиса конкурентов на 3 дня - дайте им ссылку на Акинатора.

[Суматра]

Сообщение от Роберт

1. Считаете ли вы МСКФ НОВЫМ БАЗОВЫМ ЗНАНИЕМ?

Нет, это развитие и синтез уже имеющихся прикладных и теоретических знаний (система координат, система счисления, массивы, построение таблиц и проч.)

Сообщение от Роберт

2. Считаете ли вы, что мною сделан следующий шаг после ДСК (Декартовой Системы Координат)?

Нет. Прямоугольная декартова система (и вообще любая прямолинейная) не накладывает ограничений на число координат. Пруф.
Вы изобрели новый изящный метод ПРОЕЦИРОВАНИЯ многомерности на плоскость. Наглядный, оригинальный, но годный, к сожалению, только для дискретных координат.

Сообщение от Роберт

3. Считаете ли вы, что это новое базовое знание (МСКФ) необходимо включить в дошкольные и школьные программы и планы для изучения и применения?

Теорию - однозначно нет. Практику в форме работы с дешкомпьютерами включить возможно, но не в массовые школы, а во всякие нетрадиционные или в качестве внеклассной работы. Причем это возможно только после пункта 4 независимо от моего мнения.

Сообщение от Роберт

4. Считаете ли вы, что МСКФ должна стать предметом всестороннего изучения и применения научной и педагогической общественностью?

Я считаю, что ее МОЖНО ПРЕДЛОЖИТЬ научной и педагогической общественности, но ОБЯЗАТЬ общественность что-либо обсудить мы не имеем ни морального права, ни физической возможности. Жизнеспособные идеи, как правило, выживают. Но излишне навязчивым пиаром мы можем загубить даже их (см. пункт 5).

Сообщение от Роберт

5. Считаете ли вы, что замалчивание такого крупного научного открытия (концепции МСКФ) недопустимо, как с научной, так и практической и педагогической стороны вопроса?

Я считаю, что пиар этого открытия методом распространения многочисленных малосодержательных сообщений и роликов равнозначен замалчиванию. Это похоже на рассылку спама, а люди привыкли уже на автомате спам отфильтровывать. Нужны сообщения с большей долей конкретики и наглядности.

[тихонова]

У меня соседки батистки. Они меня в подъезде ловят, загоняют в угол, держат за одежду, и спрашивают. Почему я не хочу ходить в их церковь. Я говорю, не хочу. Они меня спрашивают, а как я могу не хотеть, если я там не была. Тычут в нос свою библию. Зачитывают вслух. Спрашивают, против чего ты в этом тексте. Я говорю, отпустите, не хочу, не интересно. Спрашивают, а как тебе не интересно, если ты не знаешь. Вот почитай, сходи с нами, тогда и скажешь. И это продолжается десять лет на одном уровне. Все остальные их просто посылают, а я вежливая. Увижу их, убегаю. Потом они сспрашивают, ты почему убегаешь, как же тебе не стыдно.

[Роберт]

Сообщение от тихонова

У меня соседки батистки. Они меня в подъезде ловят, загоняют в угол, держат за одежду, и спрашивают. Почему я не хочу ходить в их церковь. Я говорю, не хочу. Они меня спрашивают, а как я могу не хотеть, если я там не была. Тычут в нос свою библию. Зачитывают вслух. Спрашивают, против чего ты в этом тексте. Я говорю, отпустите, не хочу, не интересно. Спрашивают, а как тебе не интересно, если ты не знаешь. Вот почитай, сходи с нами, тогда и скажешь. И это продолжается десять лет на одном уровне. Все остальные их просто посылают, а я вежливая. Увижу их, убегаю. Потом они спрашивают, ты почему убегаешь, как же тебе не стыдно.

ВЫ НА ВСЕХ ФОРУМАХ И ВЕТКАХ ЭТО ИСТОРИЮ РАССКАЗЫВАЕТЕ О ТОМ, ЧТО ВАС ЧТО-ТО НЕ ИНТЕРЕСУЕТ ИЛИ ТОЛЬКО ЗДЕСЬ?

Может у Вас есть личный интерес участвовать в "избиении младенца" (как пишет ЗЕВС) или подлить масла в огонь? Интересно: в связи с чем?

Если Вы "убежите" отсюда, я Вам не скажу: как Вам не стыдно, а, наоборот, поблагодарю за то, что избавили форум от мусора.

[Zevs]

Сообщение от Суматра

А деш-таблица с деш-ячейками вставляется в деш-что? Помнится, в советское время была игрушка с клавишами и карточками, проще на порядок, но называлась "Детский компьютер" и никто ни возмущался.

Таблица ни во что не вставляется ибо ВСЁ это изобретение и есть лишь особая организация таблицы со значениями.

Что же до детского компьютера, то от игрушечного автомобиля не требуется наличия двигателя.
Тут ключевое словом является `детский` ибо это понятие более существенное.
Тут слово `компьютер` расширяет понятие `детский`.

В случае же `деш-таблиц` слово `деш` в силу малой распространённости и исторической последовательности не может выступать основным.
Основным берётся именно более значимое в среде слово, а тут будет `таблица` или `компьютер`.
Порядок же слов в связке далеко не всегда решающий.

Сообщение от Суматра

А на Бинардике можно даже простенького Акинатора написать.

Ну ОЧЕНЬ простенького и не в меру большими накладными расходами, что убивает весь смысл сего действа.

[Роберт]

Сообщение от Zevs

Таблица ни во что не вставляется ибо ВСЁ это изобретение и есть лишь особая организация таблицы со значениями.

Что же до детского компьютера, то от игрушечного автомобиля не требуется наличия двигателя.
Тут ключевое словом является `детский` ибо это понятие более существенное.
Тут слово `компьютер` расширяет понятие `детский`.

В случае же `деш-таблиц` слово `деш` в силу малой распространённости и исторической последовательности не может выступать основным.
Основным берётся именно более значимое в среде слово, а тут будет `таблица` или `компьютер`.
Порядок же слов в связке далеко не всегда решающий.


Ну ОЧЕНЬ простенького и не в меру большими накладными расходами, что убивает весь смысл сего действа.

ЗЕВС, продолжаете троллить? Не выдерживает душа поэта, то бишь, ТРОЛЛЯ? ВЫ ЖЕ ОБЕЩАЛИ ЗАМОЛЧАТЬ, и не участвовать в избиении младенца?

Ваше словоблюдие про какие-то таблицы здесь не к месту.

[Zevs]

Сообщение от Роберт

ВЫ ЖЕ ОБЕЩАЛИ ЗАМОЛЧАТЬ, и не участвовать в избиении младенца?

1) Понятие `избиение младенца` значит, что в споре одна из сторон (как правило это пресловутый 1%) выдвигает очень слабые доводы и их опровергать скучно.
Спор же продолжается лишь из-за тупой упёртости и не желания ни кого слушать со стороны этого `младенца`.

2) Я ни чего вам не обещал (если считаете иначе, то давайте ссылку на подтверждение, скорее всего вы просто разучились читать)

[Роберт]

Сообщение от Zevs

1) Понятие `избиение младенца` значит, что в споре одна из сторон (как правило это пресловутый 1%) выдвигает очень слабые доводы и их опровергать скучно.
Спор же продолжается лишь из-за тупой упёртости и не желания ни кого слушать со стороны этого `младенца`.

2) Я ни чего вам не обещал (если считаете иначе, то давайте ссылку на подтверждение, скорее всего вы просто разучились читать)

Судя по Вашей обидчивости, это Вы младенец, но у меня нет желания избивать такого младенца, Вы сами себя избиваете, со временем Вам будет стыдно.

[Роберт]

Сообщение от Евгений1977

1. Считаете ли вы МСКФ НОВЫМ БАЗОВЫМ ЗНАНИЕМ?
Нет. МСКФ является частным случаем многомерного пространства, описываемого с помощью матрицы. Ограничения связаны в первую очередь с дискретностью.

2. Считаете ли вы, что мною сделан следующий шаг после ДСК (Декартовой Системы Координат)?
Нет. Способы задания элемента N-мерного множества подразумевает под собой графическое представление этого элемента в виде вектора в N-мерном пространстве. Реального необходимости в новом визуальном представлении N-мерного пространства не возникло, тем более при существующих системных ограничениях, заложенных в МСКФ.

3. Считаете ли вы, что это новое базовое знание (МСКФ) необходимо включить в дошкольные и школьные программы и планы для изучения и применения?
Нет. Функции нескольких переменных рассматривается в рамках курса Высшей математике (или ее разделов). Первичное ознакомление происходит на уроках физики в старших классах или на уроках информатики. Эффективность применения МСКФ не доказана. Результаты практического применения в школах, лично я склонен, являются заслугой педагогов, а не подручного материала (пример показателен Суматры).

4. Считаете ли вы, что МСКФ должна стать предметом всестороннего изучения и применения научной и педагогической общественностью?
Нет. Существующая математическая теория уже позволяет рассматривать МСКФ, но отсутствует практическая необходимость в этом. Педагогика может использовать ЛЮБЫЕ средства (в разумных пределах) для раскрытия потенциала ребенка и повышения его способностей, в том числе и МСКФ.

5. Считаете ли вы, что замалчивание такого крупного научного открытия (концепции МСКФ) недопустимо, как с научной, так и практической и педагогической стороны вопроса?
Нет. Т.к. крупного научного открытия не наблюдаю. Вся теория и практика функции нескольких переменных (как непрерывных так и дискретных) достаточно хорошо проработана. Теория и практика программирования также позволяет решать все задачи более простым способом.

Единственным неоспоримым преимуществом является визуализация и механизация функции 4-х переменных с 2-мя значениями (бинардик).

Ну, вот Вы и доказали, что ничего не поняли. Видимо, не хотите понять - зомбированы стереотипами отрицания нового. Не вдаётесь в подробности, не смотрите мои лекции, не смотрите мои видео ролики, не читаете моих статей и т.д. Просто отрицаете без причин. А жаль. С вашим бы апломбом могли бы помочь молодёжи разобраться в ДЕШГРАММНОЙ ТЕХНОЛОГИИ и применить её.

Для улучшения мышления советую в ДЕШКИ ПОИГРАТЬ на бумажном дешкомпьютере, можно на БИНАРДИКЕ, можно на ТРИНАРДИКЕ, можно на разномодульном дешкомпьютере.
http://deshki.16mb.com

[Роберт]

Сообщение от Евгений1977

1. Считаете ли вы МСКФ НОВЫМ БАЗОВЫМ ЗНАНИЕМ?
Нет. МСКФ является частным случаем многомерного пространства, описываемого с помощью матрицы. Ограничения связаны в первую очередь с дискретностью.

2. Считаете ли вы, что мною сделан следующий шаг после ДСК (Декартовой Системы Координат)?
Нет. Способы задания элемента N-мерного множества подразумевает под собой графическое представление этого элемента в виде вектора в N-мерном пространстве. Реального необходимости в новом визуальном представлении N-мерного пространства не возникло, тем более при существующих системных ограничениях, заложенных в МСКФ.

3. Считаете ли вы, что это новое базовое знание (МСКФ) необходимо включить в дошкольные и школьные программы и планы для изучения и применения?
Нет. Функции нескольких переменных рассматривается в рамках курса Высшей математике (или ее разделов). Первичное ознакомление происходит на уроках физики в старших классах или на уроках информатики. Эффективность применения МСКФ не доказана. Результаты практического применения в школах, лично я склонен, являются заслугой педагогов, а не подручного материала (пример показателен Суматры).

4. Считаете ли вы, что МСКФ должна стать предметом всестороннего изучения и применения научной и педагогической общественностью?
Нет. Существующая математическая теория уже позволяет рассматривать МСКФ, но отсутствует практическая необходимость в этом. Педагогика может использовать ЛЮБЫЕ средства (в разумных пределах) для раскрытия потенциала ребенка и повышения его способностей, в том числе и МСКФ.

5. Считаете ли вы, что замалчивание такого крупного научного открытия (концепции МСКФ) недопустимо, как с научной, так и практической и педагогической стороны вопроса?
Нет. Т.к. крупного научного открытия не наблюдаю. Вся теория и практика функции нескольких переменных (как непрерывных так и дискретных) достаточно хорошо проработана. Теория и практика программирования также позволяет решать все задачи более простым способом.

Единственным неоспоримым преимуществом является визуализация и механизация функции 4-х переменных с 2-мя значениями (бинардик).

Я Вас предупреждал, Что когда что-то противопоставляешь, надо давать ссылку на конкретные источники:
Если, паче чаяния, вы будете противопоставлять аналоги или прототип моего открытия, то прошу указать, как это положено, источник (книгу, патент, страницу, рисунок и т.п.). Заявления типа – «ЭТО ОБЩЕИЗВЕСТНО» необходимо игнорировать.

Я оформляю заявки на изобретения в различные патентные ведомства мира, и везде эксперт ОБЯЗАН дать точную ссылку на противопоставляемый источник.

В 50-х 60 годах в СССР некоторые эксперты пренебрегали этим и иногда писали: "ЭТО ОБЩЕИЗВЕСТНО", ЧТО ЗАТЯГИВАЛО РАССМОТРЕНИЕ ЗАЯВКИ, ПОТОМУ ЧТО ПРИХОДИЛОСЬ НАПОМИНАТЬ ИМ О ПРАВИЛАХ ЭКСПЕРТИЗЫ.

В НАШЕ ВРЕМЯ ТАКИХ ЭКСПЕРТОВ ПРОСТО УВОЛЬНЯЮТ.
В принципе увольнение - Ваша учесть, если бы Вы работали экспертом патентного ведомства.
Будьте любезны, укажите противопоставляемый материал по всем пунктам, в которых вы ссылаетесь на известность моих изобретений.

[Евгений1977]

Сообщение от Роберт

Будьте любезны, укажите противопоставляемый материал по всем пунктам, в которых вы ссылаетесь на известность моих изобретений.

Специально для Вас проведу маленький экскурс в Математику, ибо сами Вы не хотите этого сделать. Рассмотрим бинардик.
"Бинардик - двоичный четырёхразрядный персональный карманный дешкомпьютер, который я изобрёл в 1960 году." (http://binardec.narod.ru/)

Рассмотрим, что он из себя представляет с точки зрения математической модели Это функция 4-х переменных: Х0, Х1, Х2, Х3, каждая из которых может принимать одно из 2-х значений (0;1), т.е. Ф(Х0, Х1, Х2, Х3) = А, где А - значение функции, записанное в соответствующем окне. Функция может содержать как конкретную информацию, так и команды. Всего может быть 16 значений (2 в 4-й степени) для простоты лучше пользоваться 16-ричной системой счисления, где 0 соответствует (0,0,0,0), 1 - (1,0,0,0) и т.д. до F - (1,1,1,1). Графически это может быть представлено в виде различных векторов или таблиц (1х16; 2х8; 4х4; 8х2; 16х1). В бинардике использована таблица 4х4.
Система логических переходов может быть представлена в виде блок схемы (времени нет искать, позже выложу).
Главной особенностью является механический способ представления данной функции.

По истории математики почитайте здесь - http://works.tarefer.ru/50/100185/index.html

[Гастонов]

Вспомнилаль "Песня о соколе" М.Горького (когда-то она меня очень увлекала)
"и бился грудью в бессильном гневе о твердый камень..."
" ну что же небо - пустое место. Как мне там ползать? Мне здесь прекрасно ..."
Видимо явление старо как мир: одни - идеалисты, другие - реалисты.
Наверное, всетаки, истина где-то посередине.

А вот другой образ (не отходя от кассы) - Легенда о Икаре.
Отец приделал сыну крылья и говорит ему: "Не подымайся слишком высоко, иначе солнце растопит воск, и не опускайся слишком низко, чтобы волны не смочили перья ..."

[Суматра]

Сообщение от Zevs

Таблица ни во что не вставляется ибо ВСЁ это изобретение и есть лишь особая организация таблицы со значениями.

Не знаю, что у Вас и куда не вставляется, а у меня есть материальный Бинардик, и туда вставляются дешкарты.

Сообщение от Zevs

Ну ОЧЕНЬ простенького и не в меру большими накладными расходами, что убивает весь смысл сего действа.

Специально написала такой проект и хотела посчитать расходы. Но лист бумаги я не покупала (подвернулся под руку ненужный черновичок). Пасту в ручке и свет в лампочке посчитать?

Еще примерно 40 минут я мучала компьютер, чтоб достойно представить получившийся проект уважаемой аудитории. Это по финансам 0,4 кВт х 0,67 ч х 2,42 руб/кВт-ч = 65 копеек (на самом деле, меньше, ибо на родные 400 Вт я системник вряд ли грузила).

Когда я соберусь сделать красивенькую дешкарту, она мне рубля в полтора-2-3, конечно, обойдется. Ну максимум 15-20, если печатать полностью на цветном и с ламинацией. Но это не наш метод.

Теперь собственно проект. Самообучаться мой "акинатор", конечно же. не может, да и область выбора персонажей пришлось взять узкую (книга "Волшебник Изумрудного города"). Из основных героев, по-моему, никого не забыла. Неохвачеными оказались родители Элли да, пожалуй, кой-какой обслуживающий персонал (кухарка Фрегоза и т.п.).



Чтоб можно было играть тем, у кого нет материального Бинардика, я нарисовала по бокам оси и проставила значения. Правила напомнить? Играем с клетки (0,0,0,0) - она у меня слева вверху. Читаем первый вопрос (он написан синим). Если ответ "да", переходим на ту клеточку, где значение по синей оси меняется на противоположное (а остальные не изменяются). Это третья сверху клетка в левом ряду, если что. Если "нет", то читаем второй вопрос (он красный) и в случае "да" переходим уже по красной оси. И т.д. Неудобно без вещественных клавиш, но можно приспособиться.
Для примера я показала путь игрока по дешкарте, если задуманный персонаж - Гудвин.

[тихонова]

Опять же, всё упирается в Меру. Тоже можно привести много примеров из мифов и басен. Хотя бы " Демьянова уха" Мера и есть признак адекватности окружающему миру.

[Роберт]

Сообщение от тихонова

Опять же, всё упирается в Меру. Тоже можно привести много примеров из мифов и басен. Хотя бы " Демьянова уха" Мера и есть признак адекватности окружающему миру.

ОПЯТЬ НИОЧЁМ. Вы же собирались к баптистам, кажется, или они к вам? Вам же здесь не интересно, так не флудите.

[Роберт]

Сообщение от Евгений1977

Специально для Вас проведу маленький экскурс в Математику, ибо сами Вы не хотите этого сделать. Рассмотрим бинардик.
"Бинардик - двоичный четырёхразрядный персональный карманный дешкомпьютер, который я изобрёл в 1960 году." (http://binardec.narod.ru/)

Рассмотрим, что он из себя представляет с точки зрения математической модели Это функция 4-х переменных: Х0, Х1, Х2, Х3, каждая из которых может принимать одно из 2-х значений (0;1), т.е. Ф(Х0, Х1, Х2, Х3) = А, где А - значение функции, записанное в соответствующем окне. Функция может содержать как конкретную информацию, так и команды. Всего может быть 16 значений (2 в 4-й степени) для простоты лучше пользоваться 16-ричной системой счисления, где 0 соответствует (0,0,0,0), 1 - (1,0,0,0) и т.д. до F - (1,1,1,1). Графически это может быть представлено в виде различных векторов или таблиц (1х16; 2х8; 4х4; 8х2; 16х1). В бинардике использована таблица 4х4.
Система логических переходов может быть представлена в виде блок схемы (времени нет искать, позже выложу).
Главной особенностью является механический способ представления данной функции.

По истории математики почитайте здесь - http://works.tarefer.ru/50/100185/index.html

Вы привели ещё одно доказательство того факта, что Вы ничего не поняли в моих предложениях, не увидели, как те индейцы -
Почему индейцы не видели кораблей Колумба?
http://www.youtube.com/watch?v=qbdBaqO1fqc

Как разговаривать с индейцем, который не видит изобретение?
В интернете полно всего и из области математики, но в интернете нет новых изобретений, которые вот-вот появятся.
Некоторые изобретения. которые появляются, подчас натыкаются на таких "индейцев", как Вы. И начинается: "на колу мочало, начинай сначала".
Придётся подождать, когда до Вас дойдёт.

[АлександрВед]

Сообщение от Евгений1977

Специально для Вас проведу маленький экскурс в Математику....[/url]

Упрощаю Ваш ответ.
Любая функция нескольких переменных с конечным числом значений эквивалентна функции одной переменной с конечным числом значений.
Т.е. просто имеем конечную последовательность элементов, которые являются либо командами либо числами. А это и есть обычная программа.
И вообще представляя конечное множество в виде различных многомерных таблиц, графов, деревьев и др. монстров, мы меняем только ПРЕДСТАВЛЕНИЕ информации, а не СОДЕРЖАНИЕ. Но этим то и интересны дешграммы... Полагаю что любые поспешные оценки и суждения да и еще и от имени всего "безмолвствующего" населения форума в данном случае неоправданны и очень похожи на симптомы "осеннего обострения".

[Суматра]

Во, а "синтез" нескольких переменных в одну осуществляется за счет использования некоторой системы счисления. Блин, ну было бы где ругаться.

[Роберт]

Почему это моё заявление проигнорировано ЗЕВСОМ, Евгением 1799 и др.?
Не дошло?
1. Дешкомпьютер - это новый компьютер с НОВОЙ дешграммной архитектурой в соответствии с концепцией МСКФ (МСКФ - Многомерная Система Координат Федосеева).

2. Эмулируя дешкомпьютер на обычном электронном компьютере мы можем дешпрограммировать (т.е. программировать дешграммно).

3. При этом, "в дешкомпьютере творчество программиста не прекращается при самом ходе программы" и, "оно даже подхлёстывается в процессе выполнения программы".

4. Созданная таким методом программа может оказаться (если программист захочет) программой с двойным назначением: 1) для применения на отдельном (от обычного компьютера) дешкомпьютере; и 2) ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ НА ОБЫЧНОМ ЭЛЕКТРОННОМ КОМПЬЮТЕРЕ.

5. Но можно также осуществлять дешграммное пограммирование с целью применения только на обычном электронном компьютере или на неком электронном дешкомпьютере. "Некого отдельного электронного дешкомпьютера (гаджета)" у нас пока своего нет, но эксперименты проводятся.

6. В качестве отдельного электронного дешкомпьютера можно применить айфоны, айпеды и т.п. гаджеты, в которые можно заложить нашу "ДЕШГРАММНУЮ СИСТЕМУ ПРОГРАММИРОВАНИЯ КАБАКИНА-ФЕДОСЕЕВА", в которую в настоящее время входят: 1) Редактор Дешграмм (РД); 2) Компьютерный Конструктор Дешграммных Компьютеров (ККДК); 3) Редактор Дешпрограмм (РДП); 4) Интерпретатор Дешграммных Программ (ИДП).

7. Обо всём этом я частично рассказал в интернете (много видео роликов) и собираюсь постепенно рассказывать в Лекциях - ДЕШГРАММНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ И РУССКИЙ КОМПЬЮТЕР (РУССКИЙ КОМПЬЮТЕР - ЭТО ДЕШГРАММНЫЙ КОМПЬЮТЕР). Но мои оппоненты торопятся вынести приговор, не прочитав книгу ("зажигают красную лампочку" и даже требуют убрать мои лекции с сайта КПЕ). Видимо, они не видели мои ролики в интернете, а ждать очередные Лекции им невмоготу. Поэтому разгорелся бессмысленный спор о том, что автор "задавака" и т.п.

8. Как известно, когда рождается новое направление, новая отрасль науки и техники (ДЕШГРАММНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ), практически, всегда требуется создать НОВЫЙ ПОНЯТИЙНЫЙ АППАРАТ. Мы это делаем, но оппоненты упорно и настойчиво игнорируют наши термины и предлагают свои, ничем не обоснованные. С моей точки зрения - это делается умышленно, чтобы запутать, но это ЗАПРЕЩЁННЫЙ ПРИЁМ. (Например, вместо моего термина ДЕШГРАММА, ЗЕВС применяет - "деш-таблицы", и даже моё имя коверкает, насмехаясь: то назовёт Робби, то ещё как-то, но меня же зовут Роберт, и я прошу именно так меня называть).
9. "Учитывая, что творческие возможности (людей, в том числе, оппонентов) очень большие", я надеюсь, что мои оппоненты разберутся в моих предложениях, и я готов на примирение, готов простить даже все оскорбления, так как мой путь - это поиск истины, а не своей правоты.
Я убеждён, что земляне оценят моё творчество очень высоко, вплоть до Нобелевской премии, хотя вряд ли её присудят. Говорю об этом не потому, что жажду славы, а потому, чтобы земляне поняли, что я САМ ПОНИМАЛ ЗНАЧЕНИЕ СВОИХ ИЗОБРЕТЕНИЙ И СВОЕГО ТВОРЧЕСТВА В ЦЕЛОМ. Слава Богу, что успеваю это заявить при жизни.
МСКФ, Дешграммную Технологию, Дешграммный Компьютер, Дешграммную Письменность ЗЕМЛЯНЕ БУДУТ ПОВСЕМЕСТНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ, что и требуется доказать. Возможно, я не увижу этого, не испытаю триумфа, как Джобс, но такова судьба русского изобретателя, почти всех русских изобретателей.
Думаю, что я не переоцениваю свои изобретения, но и недооценивать не хочу, да и ни к чему недооценивать.
В интернете разными независимыми авторами (Т. В. Кирина, Л. А. Думова, Л. Д. Бутрина, Суматра, Александр Шувалов, Павел Кабакин, А. А. Захаров и его студенты МФТИ и др. сотни землян из разных стран мира) уже рассказано о практическом применении моих ДЕШ-идей, однако здешние тролли стараются этого не замечать. Почему?

[АлександрВед]

Любой файл в компьютере это просто ПРЕДСТАВЛЕНИЕ одного большого число.
И когда файл упаковывается (например ZIP-м),то меняется ПРЕДСТАВЛЕНИЕ этого числа. Т.е. упаковка это принципиально тоже новая система счисления.

[ВладМ2]

Сообщение от АлександрВед

Упрощаю Ваш ответ... мы меняем только ПРЕДСТАВЛЕНИЕ информации, а не СОДЕРЖАНИЕ. Но этим то и интересны дешграммы...

А представьте, как увеличится интерес и расшириться наше представление о наших же знаниях, если мы заменим 0 и 1 на ряд китайских иероглифов!!! Полагаю, что современным Луллиям тут есть над чем поразмыслить...

[ПавелК]

Сообщение от Роберт

1. Считаете ли вы МСКФ НОВЫМ БАЗОВЫМ ЗНАНИЕМ?
2. Считаете ли вы, что мною сделан следующий шаг после ДСК (Декартовой Системы Координат)?
3. Считаете ли вы, что это новое базовое знание (МСКФ) необходимо включить в дошкольные и школьные программы и планы для изучения и применения?
4. Считаете ли вы, что МСКФ должна стать предметом всестороннего изучения и применения научной и педагогической общественностью?
5. Считаете ли вы, что замалчивание такого крупного научного открытия (концепции МСКФ) недопустимо, как с научной, так и практической и педагогической стороны вопроса?

Я по образованию технарь. Детей у меня нет и в дештехнологические игры я с ними не играл.
1. Новым знанием - да, так как раньше такого не было. Базовым знанием - упростить МСКФ без искажения смысла вряд ли получится, но я всё равно не знаю причислять его к базовым или нет.
2. Думаю, что любая попытка изображения более 2х координат на плоскости является следующим шагом.
3. Если она очень хорошо способствует пониманию и освоению каких-то знаний и/или развитию творческих способностей, то можно и включить.
4. Она может являться предметом изучения. Что-то мне подсказывает, что развить идею можно, потенциал есть. Именно поэтому решил программы делать по этой теме.
5. Не думаю, что кто-то замалчивает. Кому-то не интересно, кто-то попробовал разобраться, но не понял (кстати, с одного видео вряд ли понятно станет). Навязывать не стоит.

[Zevs]

Сообщение от ПавелК

1. Новым знанием - да, так как раньше такого не было. Базовым знанием - упростить МСКФ без искажения смысла вряд ли получится, но я всё равно не знаю причислять его к базовым или нет.

Базовыми они будут ТОЛЬКО если на их основе будет что-то весомое, а пока этого нет даже близко.

Что же до новизны, то и её тут маловато... слишком мала весомость информации, что ожидать её документальное оформление.

Сообщение от ПавелК

2. Думаю, что любая попытка изображения более 2х координат на плоскости является следующим шагом.

Это как бы шаг вперёд (многомерность) и 2 шага назад (отказ от непрерывности). И куда мы пришли?

Любое множество конечных состояний без проблем представимо не то что на плоскости, но даже на прямой.
Об этом известно ОЧЕНЬ давно и ни кого сей жутко вырожденный случай просто не интересует.

А дискретная запись более 2х координат это A[0.1, 50, 70, e, 2*g] и сие существует ОЧЕНЬ давно (на столько давно, что патентовать тогда просто не было принято), а так же гораздо удобнее и нагляднее.

Сообщение от ПавелК

3. Если она очень хорошо способствует пониманию и освоению каких-то знаний и/или развитию творческих способностей, то можно и включить.

Тут самое важное слово `Если`, а ведь этого на деле НЕТУ... а вот если будет, то можно всё что угодно...

Сообщение от ПавелК

4. Она может являться предметом изучения. Что-то мне подсказывает, что развить идею можно, потенциал есть. Именно поэтому решил программы делать по этой теме.

Вы немножко исказили вопрос, он был `должна стать`, а не `может быть`

Сообщение от ПавелК

Кому-то не интересно, кто-то попробовал разобраться, но не понял

Вы тоже ВСЕХ тех кто с вами не согласен записываете в ни чего не понимающих дурачков?