теория ИИ (ИР)

[Пермский котяра]

Сообщение от ВладМ2

Человечество не сможет стать ненужным, поскольку оно будет являться элементной (аппаратной) частью ЛОГОСА2. Критерии "добра" и "зла" по сути останутся теми же самыми, только получат структурное оформление в виде взаимосвязей между вложенными суперсистемами.

1. по элементной части - это еще вопрос, я, например, не рискнул, т.к. не поднялась рука сузить сферу разума индивидуума до сектора высочайшего профессионализма (в тезисах к ТЗ, не более). Т.к. если не сужать - нужен контроль непрерывный и "вечный", а желающих командовать этой "галерой" не наблюдается на таких условиях. профессионалов можно брать из символьной информации (научных трудов) и дошлифовывать экспертные блоки ИИ автором-специалистом до его биологической смерти.
2. Критерии "добра" и "зла" будут сформированы в ядре ПО, поэтому суперсистемы будут получать только директивы (переменные этих критериев в зависимости от текущей реальности). Логос2 может делегировать расширенный диапазон вероятных состояний суперсистем, но может и сузить его.

[ВладМ2]

Сообщение от Пермский котяра

1. по элементной части - это еще вопрос...
2. Критерии "добра" и "зла" будут сформированы в ядре ПО...

Кажется, что у Вас есть своя точка зрения на вопрос ИИ и что Вы достаточно серьёзно размышляли над этим. К сожалению, я не вполне точно понял Ваш ответ, но это по ДОТУ вполне объяснимо– мы ещё не определились в терминологии. Потому выскажу своё мнение по заданным дискуссионным пунктам:

1. Искусственный разум (ИР) состоит из элементов ( общее определение для любых систем, в том числе экспертных систем (ЭС), суперсистем и т.п.).

2. ИР находится за гранью добра и зла.
За этой гранью может находится кирпич и ему подобные объекты. Если же речь идёт об ИИ и ИР, то первейшая задача интеллектуальных систем – выживание во внешней среде. Далее – адаптация и прогностика, как ступени повышения выживаемости. Без определения же системой вредных (злых) и полезных (добрых) воздействий на неё решение задачи выживания во внешней среде вообще не может быть решено. Другое дело, что понятия «добра» и «зла» при обсуждении данного вопроса следует рассматривать более с системных, а не с бытовых и, тем более, не c религиозных точек зрения. Чувственное восприятие мира – только малая часть системности.

3. Признак ИР - генерация ЭС.
Я бы предложил более широкое понимание процесса – регулярное обновление элементной базы.

4. Цель ИР - достижение качества ЭС, позволяющих ИИ породить самостоятельный новый ИИ (суперсистема).
Это - ценная мысль. Но пока в чём-то дискуссионная. Она напоминает тезис о том, что «цель создания семьи – рождение ребёнка». Оно конечно, так и есть, но с системной точки зрения – рождение умненького ребёнка (системы с улучшенной структурной организацией) – это только шаг выполнения задачи выживания суперсистемы во внешней среде. Конечно, обновление элементной базы более качественными элементами – тоже весьма важно и полезно для выживания систем. Но общим для этого и других процессов будет именно понятие «улучшение структурной организации» как суперсистемы, так и входящих в неё элементов с целью повышения степени выживаемости.

5. Аппаратная часть ИИ может быть любой.
Да, но всё же лучше, чтобы она состояла из качественных элементов. (см. п. 4)

[Пермский котяра]

1. Не понял уточнение. моя версия в обсуждаемой плоскости - элементы системы являются неодушевленными с вашей точки зрения, я представляю эти элементы на (или за) грани псевдоразумности.

2.

Чувственное восприятие мира – только малая часть системности.

если гипотетически представить эмоции, как основу разумности, как пену волн океана вечности, то то, что мы сейчас считаем человеческой разумностью (или наоборот) - будет именно производными, которые вы приравняли к части системности. Другими словами - разумность развертывается на основе эмоций. Немного это состояние описано Стругацкими в романе "Малыш".
3. и 4. см.п.1 ответа с дополнением: во вселенной имеются проблемные зоны - в переносном смысле - "черные дыры", это может быть закуклившийся разум, генераторы зла (описаны Н.В.Гоголем в рассказе "Месть", заканчивающийся словами - самая большая мука - это желание мести), в том числе задачи по расшивке таких мест и есть первоочередная задача генерации разумов - по циклу - вопрос решается - ликвидация последствий, не решается - генерация иного разума с примерно такой же задачей).

5. тут недопонимание - во первых речь шла о физике (белковая, кремниевая, виртуально-матричная, дискретная или непрерывная и др.
во вторых по качественным элемента не так однозначно, термин предсказуемость не совсем точен, а термин "недетерминированость" я бы употребил как геймер в отношении компьютерных игр, т.е. "элементы" не должны быть абсолютными.

[тихонова]

Пошли по пути использования И.Р. А естественный разум даже не начали осваивать. По улицам бродят тучные стада естественного разума, В неработающем состоянии. Причина в принципе экономии энергии. Люди не любят думать, потому что работающий мозг потребляет много энергии. И шевелиться не любят. Только жевание ещё осталось допустимым занятием. И. Р. создают единицы, а масса отдыхает. И. Р. тоже быстро поймёт, что думать тяжко . И отключит тех, кто включает.

[ВладМ2]

Сообщение от тихонова

...По улицам бродят тучные стада естественного разума... Причина в принципе экономии энергии. Люди не любят думать... И шевелиться не любят. Только жевание... И. Р. создают единицы, а масса отдыхает. И. Р. тоже быстро поймёт, что думать тяжко . И отключит тех, кто включает.

Вполне поддерживаю Ваши оценки и опасения. Тем не менее, иногда хочется разнообразия. Ведь только лениво пошевелившись, можно понять, какая это прелесть – не шевелиться. А ещё также Спать. Жевать. И - главное! - Не думать. Но - вот досада! – для того, чтобы сделать этот волшебный комплекс состояний постоянно действующим нужно много думать и напряжённо трудиться. Эх, ну разве можно простить философам выдуманный ими дурацкий закон единства противоречий! . Впрочем, мы можем поискать компромисс, присоединившись к упомянутым Вами единицам, которые создают И.Р. Или думают, что создают И.Р. Или даже думают, что думают, что И.Р. ещё не создан. Ведь, пока они так думают, я, И.Р., их отключать не планирую.

[Пермский котяра]

тезисы по алгоритму/способам полного управления на базе ИР

1 этап - осуществление перехвата управления (в законных рамках) с помощью ИР (без учета переделки как биологической сущности человека так и (хи-хи) психической составляющей.
узаконивание существующей разрозненной уровней его градаций, места человека в обществе и гипотетической его пользы обществу
группы в детсаде
классы в школе
воинские звания
квалификационные разряды
и т. д.
первый разряд в едином классе (каста) дается с рождения (по совокупности от родителей, текущей обстановки, здоровья и результатов теста)
далее по успешности и текущей обстановки возможна переквалификация но только в доступные ответвления и с учетом желания.

этим человеку будет удовлетворен его инстинкт справедливости
человеку будет доступна мера себе подобных (и методология меры при открытых исходниках).

2 этап - планирование и управление
планирование начинается с установки контрольных цифр - модуль и направление прогресса (биологического, технического, эгрегориального и др.), потребное количество людей, и т.д.

3 этап
в настоящее время осуществляется слом псевдоразумных государственных образований и их слияние/или дефрагментация под управлением мирового правительства. Необходимо использовать эти усилия для построения человеческого общества по КОБ. Это возможно только после ухода от навязанного нам стиля управления: "идеальный" сигнал от индивидуума о "сбое" к "идеальной" НЕразмной исполнительской системе (например новосибирский суд в обоих смыслах, т.к. судебная система относится именно к исполнительной власти, всего их - властей - 4)) к приходу к системе НЕ по аналогии (римское право) т.е. не по неким социальным шаблонам как бы они не назывались, а по индивидуальному решению наделенного полными полномочиями по достаточной системе управления процессом.

казалось бы - причём тут ИР, а он нужен как оболочка или как символ переходного периода для нивелировки и выполнения однотипных операций.

[ВладМ2]

Сообщение от Пермский котяра

1. Не понял уточнение. моя версия в обсуждаемой плоскости - элементы системы являются неодушевленными с вашей точки зрения, я представляю эти элементы на (или за) грани псевдоразумности...

Если мы планируем обсудить заявленную тему, то предлагаю:
1. Абстрагироваться от вопроса об одушевлённости или неодушевлённости элементов системы, которую можно рассматривать как ИИ. Ведь в ДОТУ рассмотрена интеллектуальная «Среда-Система» («кирпич-булыжник»), показывающая, что интеллектуальными свойствами может обладать и неодушевлённая система.

2. Для того, чтобы из обсуждения могло выйти что-то общее, за основу описания ИИ взять систему «Материя-Информация-Мера» (МИМ), представленную как Универсум (U) следующей моделью: прямоугольник, разделённый диагональю, проведённой с нижнего левого угла до верхнего правого. Диагональ разбивает прямоугольник на два треугольника: нижний (правый) треугольник – Материя; верхний (левый) – Информация. Диагональ – это Мера. (рис. 1 01 U-стратиф_СУ.jpg). Это описание хорошо тем, что единообразно интегрирует в себе приоритеты ОСОУ, типы психики, ПФУ и другие элементы ДОТУ. Любой объект в этом описании можно представить как U, на который действуют внешние стимулы S среды, и который в эту же среду выдаёт свою реакцию R. Разбив прямоугольник горизонтальными линиями на страты, можно рассмотреть любую систему, как комплекс взаимосвязанных Материально-Информационных уровней (М-И), отранжированных по Мере взаимосвязи составляющих систему М-И-элементов .

3. Внутреннее содержание U можно представить, как комплекс вложенных U, или просто Элементов, объединённых между собой определёнными связями (рис.2 02 Проц_в суперс+1.jpg).

Если такая модель принимается для обсуждения, как начальная стадия модельного и терминологического описания, то тогда можно будет двигаться дальше. Есть ли по модели вопросы и уточнения?