Zevs vs дешкомпьютер

[Zevs]

Сообщение от Роберт

Я опираюсь на идеи, разработки, практику применения своих разработок, на доводы, которые никто не опровергает.

Блаженны верующие

Сообщение от Роберт

Когда меня просто хвалят, я не испытываю ничего, кроме смущения. Меня убеждают доказательства.

Пока что тут вы себя хвалите гораздо больше чем кто бы ни было другой... возможно это у вас автоматом минуя сознание идёт, но тогда сей случай ещё более запущенный и лечению подлежит ещё хуже...

Сообщение от Роберт

И я ВСЕГДА (приблизительно с 20-ти лет) признаю свою неправоту, когда мне убедительно доказывают.

Тут есть такое правило, что если человек не хочет, то ему ни чего доказать невозможно.
Он аргументы просто не замечает и талдычит свою программу как из шарманки.
И ему всё равно, что 99% ему будут говорить, он свято будет верить что ВСЕ они дураки и ни чего не говорят.
Но математика говорит, что дурак именно он... по крайней мере вероятность того на порядки выше.

Сообщение от Роберт

Поэтому все мои изобретения работают, а большинство много лет используются в народном хозяйстве ряда стран, например, летают на самолётах и спутниках.

И это так же скорее всего лишь в вашей фантазии...

[Пермский котяра]

Что такое "Лженаука"? Это область знания, берущая начало в информатике и теории управления (в свое время объявленных т.н. "лженауками") и использующая результаты статистики, психологии, метафизики и марксизма.
Лженаука выделяет, собирает, систематизирует и презентует актуальные (действующие) методы обмана, лжи, манипуляции и пропаганды, то есть является, в общем смысле, прикладной частью теории управления.
Цель Лженауки, разрозненно представленная в иных научных дисциплинах - всесторонне осветить роль лжи в жизни общества и перевести знания о ее методологии из "герметических" в достояние широких слоев общества. Также, Лженаука претендует на роль ведущего теоретического базиса постинформационного общества.
Основные парадигмы:
1. Ложь материальна. Не подлежит сомнению, что при использовании лжи можно получить как прямую выгоду, так и быстрее достичь многих материальных целей. В мире существовало государство и геополитический блок, основанный на управлении ложью, свидетелями распада которого стали многие наши соотечественники - Советский Союз.
2. Ложь - светлое будущее всего человечества. Наиболее неоспоримым практически доступным гарантом осуществления всеобщего потребительского счастья является технология незнания, обмана и фальсификация, то есть предмет изучения Лженауки, обозначающийся для простоты как "Ложь".
3. Лженаука очерчивает будущее материальной части мира. Так называемая Глубокая Лженаука, - метафизическая часть учения,- обобщая теорию информации приходит к выводу о тепловой и информационной смерти материальной части вселенной, а следовательно - о неизбежном торжестве недостоверной информации.
4. Вначале было слово - и это слово было недостоверной информацией. Проверить стороннему наблюдателю эту информацию было невозможно.
5. Кончится материя большой ложью. Тепловая и информационная смерть ведет к полной эрозии информации; другой вариант конца осязаемого мира - мировая, тотальная война - оставит артефакты различных сторон сообщающие противоречивые сведения пропагандисткого характера, и сама война будет вызвана, скорее всего, глобальной пропагандой.
6. Отрицайте Лженауку Чтобы грамотно отрицать, надо знать объект отрицания. Кроме того, отрицание - антитеза синтезу, ведет к выявлению правды.
7. Природа ведет к информационной смерти вселенной. Это следует из законов физики.
8. Эскапизм - светлое будущее всего человечества Эскапизм (уход от действительности) - стихийно используемый и слабоизученный, эффективный в свой простоте ресурс достижения счастья. Это подтверждается экстенсивным развитием компьютерной и Интернет-наркомании. Национальная идея России - эскапизм. Стремление к уходу от реальности - национальная особенность россиян.
9. Симуляция - путь в постинформационное общество. Симуляция, или имитация деятельности, убеждений, общественной позиции характерна для неформализованного движения пресыщенного общением человека в информационном обществе ; путь из информационного общества один - в постинформационное общество .
10. Постинформационное общество - когда всем всё до лампочки. Согласно названию, постинформационное общество идет на смену информационному обществу. Характерная черта - информация в нем теряет привлекательность и сливается с дезинформацией,- как правило, более дружественной,- и сообщества распадаются на группы ни во что не верящих, ментально утомленных и эмоционально расторможенных людей.
11. Коммунизм можно построить только симуляцией. Практическое построение коммунизма, особенно после вхождения в информационное общество, чрезвычайно затруднено, однако грамотно использование Лженауки вполне может создать мир всеобщего счастья и удовлетворения потребностей - путем воспитания личности с ограниченным кругозором и, соответственно, установкой на потребление лжетоваров и лжеуслуг.
12. То, что вечно - Ложно. Если "вечно" для практической философии человечества то, что оно постоянно наблюдает на протяжении своей истории, такое вечное явление привязано к материальному миру (является его явлением-спутником) и насыщено сопутствующими Лженаучными свойствами. Например, так называемые неопознанные летающие объекты, в различных формах наблюдаемые всю историю человечества, объединены общей особенностью - дезинформирующим поведением. Вечные явления можно считать Ложными (насыщенными Лженачными практиками) и потому, что ключевое вечное понятие - Бог, эксплуатируется мошенниками, как известно, с наибольшим успехом.
13. Лженаука вечна, потому что она Ложна. Ложь будет всегда, поэтому всегда будет потребность в ее изучении.

[Пермский котяра]

ссылка/отзыв на обсуждаемое изобретение
http://www.mathforum.ru/forum/read/1/40095/52516/

Так как для меня это или тема квадрат-кубов, n-кубов или гепер-кубов не имеет никакого значения. Приведено для интереса, чтобы не пропало потом...
Правда там есть одни изобретатель, со своим деш-компьютером, он у него тоже какой-то квадратный, может там n-кубы найдут применение. Хотя сомневаюсь... Тут можно использовать достаточно простой переход от плоских 2х мерных форм к 3х мерным...

Хотя это конечно достаточно заумный вопрос, как и сам дешкомпьютер. В общем, чем проще или доступнее тем лучше.

если уж на форуме
Форум мехмата МГУ по высшей математике
считают это заумным
то за кого модераторы этого сайта нас держат?

[Роберт]

Сообщение от Пермский котяра

ссылка/отзыв на обсуждаемое изобретение
http://www.mathforum.ru/forum/read/1/40095/52516/


если уж на форуме
Форум мехмата МГУ по высшей математике
считают это заумным
то за кого модераторы этого сайта нас держат?

Так просто? Ничего не прочитав, ничего не увидев, ничего не послушав, не приводя никаких конкретных доводов? Считаете - ПРОСТО ЗАУМНО? Тогда, видимо, можно с Вами согласиться: для Вас ДЕШГРАММНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ - это "просто заумно", то есть ЗА ВАШИМ УМОМ, которого не хватило, чтобы понять. Вы очарованы узорами калейдоскопических представлений НИОЧЁМ.

По-видимому, много читаете (судя по Вашему посту о лженауке) всяких сочинений Сванидзе и др. о Советском Союзе.

Доказательства Вашего невежества - очень просты: Вы же не дослушали мои лекции, которых ожидается ещё много, Вы не прочитали мои статьи, которых в интернете сотни, Вы не посмотрели мои видео ролики, которых в интернете тысячи, Вы не читали описания моих патентов, которых сотни, Вы не читали журнал "Внедрённые изобретения", в котором отмечены мои внедрённые изобретения, Вы не читали прессу обо мне, начиная с 1969 года, в которой рассказано о моих достижениях на высшем уровне (Журналы: "Юный техник", "Кругозор", "Изобретатель и рационализатор", "Юность", "ДЕТИ, ТЕХНИКА, ТВОРЧЕСТВО" и др., а также центральные и местные газеты, начиная с 60-х годов и т.д.).

Итак, Вы судите о том, о чём Вы НИЧЕГО не знаете. И это - диагноз: это стало модно сразу же после появления книгопечатания - СУДИТЬ О КНИГАХ, НЕ ЧИТАЯ ИХ.

[Пермский котяра]

Сообщение от Роберт

... ВАШИМ УМОМ, которого не хватило, чтобы понять. .....

кому то на форуме, кроме модератора сайта, УМА хватило?

[Роберт]

Сообщение от Zevs

Блаженны верующие


Пока что тут вы себя хвалите гораздо больше чем кто бы ни было другой...

ДАЛЕЕ ОТНОСИТЕЛЬНО ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИЗОБРЕТЕНИЙ -
И это так же скорее всего лишь в вашей фантазии...

Так просто? Ничего не прочитав, ничего не увидев, ничего не послушав, не приводя никаких конкретных доводов? Просто охаиваете, как заведённый автомат. Для чего же это Вы делаете? Какие цели преследуете. Неужели Ваша цель - ЛЮБЫМИ СРЕДСТВАМИ ОСТАНОВИТЬ РАЗВИТИЕ дешграммной технологии?

Доказательства Вашего невежества - очень просты: Вы же не дослушали мои лекции, которых ожидается ещё много, Вы не прочитали мои статьи, которых в интернете сотни, Вы не посмотрели мои видео ролики, которых в интернете тысячи, Вы не читали описания моих патентов, которых сотни, Вы не читали журнал "Внедрённые изобретения", в котором отмечены мои внедрённые изобретения, Вы не читали прессу обо мне, 60-х, 70-х и т.д. годов, включая 2000-ные, в которой рассказано о моих достижениях на высшем уровне (Журналы: "Юный техник", "Кругозор", "Изобретатель и рационализатор", "Юность", "ДЕТИ, ТЕХНИКА, ТВОРЧЕСТВО" и др., а также центральные и местные газеты, начиная с 60-х годов и т.д.).

Итак, Вы судите о том, о чём Вы НИЧЕГО не знаете. И это - диагноз: это стало модно сразу же после появления книгопечатания - СУДИТЬ О КНИГАХ, НЕ ЧИТАЯ ИХ.

[Zevs]

Сообщение от Роберт

Так просто? Ничего не прочитав, ничего не увидев, ничего не послушав, не приводя никаких конкретных доводов?

Любой аргумент * Ум не желающий его понять = Никаких конкретных доводов.
Вы арифметику умножения на ноль знаете? Всё гениальное просто...

Сообщение от Роберт

Неужели Ваша цель - ЛЮБЫМИ СРЕДСТВАМИ ОСТАНОВИТЬ РАЗВИТИЕ дешграммной технологии?

Как бы крайне трудно остановить то что и так ни куда не движется по причине того, что оно ни чего из себя не представляет.

Сообщение от Роберт

Итак, Вы судите о том, о чём Вы НИЧЕГО не знаете. И это - диагноз: это стало модно сразу же после появления книгопечатания - СУДИТЬ О КНИГАХ, НЕ ЧИТАЯ ИХ.

Вот если бы судил о ВСЕХ книгах, тогда может я бы и согласился, но я же сужу не о них. Я сужу о тех лекциях которые видел и о тех идеях которые вы в них и тут выдаёте. Для этого их ВСЕ смотреть/читать не требуется. Если автор упорно не отвечает на конкретный простой вопрос, то с вероятностью 99% ответа нет и во всех его трудах. А если нет ответа, то и в оценке идёт об этом констатация. Всё гениальное просто.