Zevs vs дешкомпьютер

[Роберт]

Смотреть пример записи мыслей о том ЧТО ТАКОЕ ИЗОБРЕТЕНИЕ -
ЧТО ТАКОЕ ИЗОБРЕТЕНИЕ
http://www.youtube.com/watch?feature...&v=edTfOHxnGAM

[Роберт]

Еще

Слушать рассуждения изобретателя Федосеева Роберта Юрьевича
ЧТО ТАКОЕ ИЗОБРЕТЕНИЕ и НУЖНО ЛИ ПАТЕНТОВАТЬ
http://www.youtube.com/watch?v=TbHLmj028Co

[Zevs]

Сообщение от Роберт

Смотреть пример записи мыслей о том ЧТО ТАКОЕ ИЗОБРЕТЕНИЕ -
ЧТО ТАКОЕ ИЗОБРЕТЕНИЕ
http://www.youtube.com/watch?feature...&v=edTfOHxnGAM

И вы для каждой простейшей мысли предлагаете такие издержки? И после этого говорите что у вас это изобретение (по вашему определению)?

1) Сохранена или нет.
Если человек об этом говорит, то она сохранена, как минимум в его памяти.
Если же он забыл, то об этом вообще говорить смысла нет и 50% вашей деш-таблицы бесполезна. Это как расписывать на пол листа примеры умножения на 0, вместо простого правила, что любое число умноженное на ноль будет нулём.

2) Новизна информации - аналогично.
Зачем расписывать примеры умножения на ноль, если результат один?
Так же стоит отметить, что тут в 99% случаев деление Да/Нет неуместно при данной постановке вопроса. Где мера новизны?

3) Случайная или закономерно.
Любое адекватное открытие является ЗАКОНОМЕРНЫМ от мира его окружающего.
Пример яблока Ньютона - случайно ли его открытие? Или всё же оно опиралось на окружающую среду?
Это типичный пример ущербности бинарной логики, которую вы навязываете. Истина лежит МЕЖДУ Да и Нет.
Если же ужесточить вопрос, и за закономерное принять 100% вытекание из уже известных законов, то такие случаи вообще не интересны и ещё половина вашей деш-таблицы бесполезная трата времени на начертание.

4) Сформулирована ли сфера применения (где есть преимущество).
А вот это то что я у вас упорно вопрошаю, а вы упорно увиливаете.
В данном примере ясно, что при анализа данного вопроса у деш-таблиц преимуществ ни каких НЕТ!
15/16 полей пустые или представляют неинтересную нам информацию, КПД < 7%. И на каком основание считаете сие изобретением?

[Роберт]

Сообщение от Zevs

И вы для каждой простейшей мысли предлагаете такие издержки? И после этого говорите что у вас это изобретение (по вашему определению)?

1) Сохранена или нет.
Если человек об этом говорит, то она сохранена, как минимум в его памяти.
Если же он забыл, то об этом вообще говорить смысла нет и 50% вашей деш-таблицы бесполезна. Это как расписывать на пол листа примеры умножения на 0, вместо простого правила, что любое число умноженное на ноль будет нулём.

2) Новизна информации - аналогично.
Зачем расписывать примеры умножения на ноль, если результат один?
Так же стоит отметить, что тут в 99% случаев деление Да/Нет неуместно при данной постановке вопроса. Где мера новизны?

3) Случайная или закономерно.
Любое адекватное открытие является ЗАКОНОМЕРНЫМ от мира его окружающего.
Пример яблока Ньютона - случайно ли его открытие? Или всё же оно опиралось на окружающую среду?
Это типичный пример ущербности бинарной логики, которую вы навязываете. Истина лежит МЕЖДУ Да и Нет.
Если же ужесточить вопрос, и за закономерное принять 100% вытекание из уже известных законов, то такие случаи вообще не интересны и ещё половина вашей деш-таблицы бесполезная трата времени на начертание.

4) Сформулирована ли сфера применения (где есть преимущество).
А вот это то что я у вас упорно вопрошаю, а вы упорно увиливаете.
В данном примере ясно, что при анализа данного вопроса у деш-таблиц преимуществ ни каких НЕТ!
15/16 полей пустые или представляют неинтересную нам информацию, КПД < 7%. И на каком основание считаете сие изобретением?

Неужели Вы не видите. что у меня в лекции о том ЧТО ТАКОЕ ИЗОБРЕТЕНИЕ - полная ясность мысли, понятной КАЖДОМУ, А В ВАШЕМ ОТВЕТЕ калейдоскоп (винегрет) из обрывков мыслей, надёрганных из разных мест?

[Zevs]

Сообщение от Роберт

Неужели Вы не видите. что у меня в лекции о том ЧТО ТАКОЕ ИЗОБРЕТЕНИЕ - полная ясность мысли, понятной КАЖДОМУ, А В ВАШЕМ ОТВЕТЕ калейдоскоп (винегрет) из обрывков мыслей, надёрганных из разных мест?

А вы хоть знаете как ОБЪЕКТИВНО отличить одно от другого? На деле же всё в точности да наоборот...

[Роберт]

Сообщение от Zevs

А вы хоть знаете как ОБЪЕКТИВНО отличить одно от другого? На деле же всё в точности да наоборот...

Так это же рассуждения по алгоритму - "САМ ДУРАК". Когда ж Вы успокоитесь?

[Роберт]

ДАВАЙТЕ ДОГОВОРИМСЯ
12. 09. 20.

1.
Здравствуйте! На сайте http://kpe.ru начались мои лекции по ДЕШГРАММНОЙ ТЕХНОЛОГИИ. ЗАЙДИТЕ ЧЕРЕЗ НОВОСТИ НА САЙТЕ. Хорошо бы дать ссылочки в разных местах, чтобы люди приходили на эти лекции и на форум КПЕ, там тема - ДЕШГРАММНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ И РУССКИЙ КОМПЬЮТЕР.
Лекции здесь –
http://www.kpe.ru/video-foto-materia...iu-tekhnologiu
Форум здесь - http://forum.kpe.ru/showthread.php?t...CB%CE%C3%C8%DF

2.
Мне с детства повезло. Я был любознательным, изобретательным и деятельным. При этом ВО ВСЁМ я старался увидеть, рассмотреть, понять – ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ. Видимо, поэтому я сделал тысячи изобретений, сотни из которых запатентованы и используются в разных странах и вошли в учебники.

Я – практический изобретатель – все мои изобретения РАБОТАЮТ, а сотни из них используются в различных отраслях народного хозяйства ряда стран, в основном, конечно, в России и бывших странах СССР.

СПРАВКА ОБ ИЗОБРЕТАТЕЛЕ ФЕДОСЕЕВЕ РОБЕРТЕ ЮРЬЕВИЧЕ
http://rutube.ru/video/f00a97d485843...2756468368ea3/

Через месяц – 19 октября 2012 года – мне должно исполниться 75 лет, и я продолжаю БЫТЬ любознательным, изобретательным и деятельным и СТАРАЮСЬ увидеть, рассмотреть, понять – ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ.
Видимо, поэтому я продолжаю делать множество изобретений и сообщать о них землянам в интернете.

3.
В чём же заключалось моё везение? А в том, что хотя я и видел вокруг много ОТРИЦАТЕЛЬНОГО, я всё же СТАРАЛСЯ И СТАРАЮСЬ УВИДЕТЬ, в основном, ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ.

4.
Кроме создания изобретений, я занимаюсь просветительством – рассказываю за последнюю дюжину лет о своих изобретениях и технологиях творчества (и не только о своих изобретениях и технологиях).

По моим темам я открыл сотни сайтов и несколько блогов, на которых выставил сотни статей, вёл также в течение ряда лет десятки рассылок и сделал и выставил в интернете ТЫСЯЧИ видео роликов со своими лекциями.

5.
Анализ комментариев по моим лекциям на сайте КПЕ (а также по всем упомянутым моим ресурсам в интернете) показал, что из порядка десяти тысяч записей, около одного процента (СТО ИЗ ДЕСЯТИ ТЫСЯЧ) комментаторов увидели В МОЕЙ РАБОТЕ НЕЧТО ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ, а остальные 9900 почти все, либо обругали, оскорбили меня последними словами, либо отозвались о моих идеях, теориях и разработках ОТРИЦАТЕЛЬНО. Конкретной критики как таковой, практически, в комментариях не было.

6.
Конечно, отвечать на тысячи невразумительных и враждебных комментариев НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО, хотя я иногда отвечал.
Так, какое поведение по отношению к комментариям и комментаторам было бы разумным?

7.
Я предлагаю ДОГОВОРИТЬСЯ:
1. Помещать только ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ КОММЕНТАРИИ, которые (по определению) могут привести к РАЗВИТИЮ идей.

2. Отрицательные мнения в комментариях не помещать СОВСЕМ. А если своими критическими замечаниями вы хотите помочь мне, то напишите мне в почту – univfed@mail.ru ИЛИ СВЯЖИТЕСЬ СО МНОЙ по Скайпу.

Таким образом, наша совместная работа будет способствовать развитию идей, теорий, разработок и т.п.

И при этом – отсутствие отрицательных и оскорбительных мнений сделает ТВОРЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС ПЛОДОТВОРНЫМ, так как и мой, и ваш мозг не будет загружен мусором.
Если ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ комментариев БУДЕТ МАЛО (или совсем не будет), станет понятно, что мои идеи не вызвали отклика в умах и сердцах читателей и слушателей моих лекций.

Естественно, этот сигнал я дешифрую как, в основном, свой недостаток либо в содержании моих идей и разработок, либо в форме подачи материала.

Знакомиться же с кучей мусорных мнений и оскорбительных всплесков эмоций несдержанных недоброжелателей – ой, какая неблагодарная работа. А тем более, отвечать на них НЕ ХОЧЕТСЯ, да и не надо, так как бесполезно – горбатого могила исправит. Ну, не понравились вам мои изобретения, а зачем засорять интернет руганью и мусором?

ДАВАЙТЕ ДОГОВОРИМСЯ:
ИЩЕМ И ОБСУЖДАЕМ ТОЛЬКО ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ!

Если вы найдёте в моих изобретениях, идеях, разработках что-нибудь положительное, то всем будет ПОЛЬЗА от этого, а я буду вам бесконечно благодарен!

Окажу безвозмездную помощь в организации курсов, студий, клубов, кружков и т.п. в школах, университетах, в детских центрах по месту жительства.

Можете связаться со мной по Скайпу –
Моё скайп-имя – nikolayfedoseev

Федосеев Роберт Юрьевич – изобретатель концепций: МСКФ (Многомерная Система Координат Федосеева), ТЕПЛОНИКА, ЛАЗЕРОГРАФИЯ, ДЕШИФРАТОРНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ, ТВОРЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО и др., а также изобретатель дешкомпьютера и дешграммной письменности для записи мыслей, а не звуков, а также автор сотен запатентованных и используемых в разных странах изобретений, вошедших в учебники - http://intellkaprobert.narod.ru
Пишите - schooldt@mail.ru

Здравствуйте! На сайте http://kpe.ru начались мои лекции по ДЕШГРАММНОЙ ТЕХНОЛОГИИ. ЗАЙДИТЕ ЧЕРЕЗ НОВОСТИ НА САЙТЕ. Хорошо бы дать ссылочки в разных местах, чтобы люди приходили на эти лекции и на форум КПЕ, там тема - ДЕШГРАММНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ И РУССКИЙ КОМПЬЮТЕР.
Лекции здесь –
http://www.kpe.ru/video-foto-materia...iu-tekhnologiu
Форум здесь - http://forum.kpe.ru/showthread.php?t...CB%CE%C3%C8%DF
ДАВАЙТЕ ДОГОВОРИМСЯ

[Zevs]

Сообщение от Роберт

Так это же рассуждения по алгоритму - "САМ ДУРАК".

Да, и это единственно возможный ответ на голословные обвинения в чём бы ни было.
Если вам дурак голословно говорит, что дурак по его мнению именно вы, то единственно возможный ответ это `сам дурак`.

Сообщение от Роберт

Когда ж Вы успокоитесь?

Мне и этот вопрос вам вернуть?

Сообщение от Роберт

ДАВАЙТЕ ДОГОВОРИМСЯ

Не выйдет... договор - это обоюдное действие, а вы не способны адекватно воспринимать оппонента, а слышите только своё `хочу`... тут ни какие договоры не возможны.

[Роберт]

Сообщение от Zevs

Да, и это единственно возможный ответ на голословные обвинения в чём бы ни было.
Если вам дурак голословно говорит, что дурак по его мнению именно вы, то единственно возможный ответ это `сам дурак`.


Мне и этот вопрос вам вернуть?


Не выйдет... договор - это обоюдное действие, а вы не способны адекватно воспринимать оппонента, а слышите только своё `хочу`... тут ни какие договоры не возможны.

ЗНАЧИТ, ВЫ БУДЕТЕ ПРОДОЛЖАТЬ ТРОЛИТЬ?


---------------------------------------------
Уважаемый Роберт,
Вы просили Zevs'а уйти из ВАШЕЙ ветки - он ушёл.
Какие у вас к нему претензии?
Уходить ли вам из ветки Zevs'а - решайте сами.
Вы можете вернуться в СВОЮ ветку, можете оставлять свои комментарии и здесь.
Админ