Философия. Или "ошибки" в КОБ.

[Enemy of the People]

Я постараюсь объяснить Вам, Evgeniy, что я имею в виду под малопродуктивным препирательством о смысле слов. Вот Ваше "доказательство" всеобщей управляемости

Можно и без руля но с водителем, можно без двигателя но с рулем,можно без колес но с двигателем. И во всех перечисленных экспериментах по вашей методе мы находим субъект управления либо руль, либо двигатель, либо колеса. Что говорит о том что предложенное вами определения управления и метод нахождения субъекта управления приводит к выводу о управляемости всех процессов в видимой нами вселенной.

С первого же взгляда ясно, что Вы злоупотребили неопределенностью смысла слова "автомобиль". Ведь никто в здравом уме не назовет железяку без двигателя автомобилем, не правда ли (а автомобиль без водителя - вполне себе автомобиль)? Но формально Вы правы: все слова надо строго определять. Поскольку Вы уже злоупотребили неопределенностью обычного, всем понятного слова, для дальнейшего разговора мне пришлось бы строго определять все слова типа "яблоко", "нога", "вертеть" и т.д. и т.п. Мне это скучно и не хочется.

Если Ваша цель - защитить во что бы то ни стало "учение" ген. Петрова, вы безнадежны. Бред отличается от заблуждения тем, что его невозможно опровергнуть. Если Ваша цель - понимание, то я сказал более чем достаточно для того, чтобы помочь Вам.

Надеюсь, теперь Вы понимаете меня лучше.

[Evgeniy]

Enemy of the People, вы опять о смысле слов?Кто-то и жигули за автомобиль не считает, а кто-то и запорожцу рад.И конечно автомобиль без водителя - вполне себе автомобиль.Но вы ведь в пример приводили систему из которой выделили один элемент-водителя. Методом исключения проверили может ли этот элемент быть субъектом управления-может.Я выделил другие элементы и тем же методом проверил а могут ли они быть субъектами управления-могут.А потом вы начинаете меня обвинять что вы из системы автомобильводитель способны выделить только один единственный элемент.Вы кажется где-то писали что вы математик прикладник я думал для вас это должно быть понятно по умолчанию.И для меня очень удивительно ваши поиски смысла слов когда разговор идет о управлении процессов.
И моя цель не защита учения Петрова, светлая ему память.
Для понимания вы правы сказали более чем достаточно я лишний раз убедился что утверждение о управляемости всех процессов в видимой вселенной истинно. А ваши попытки запутать путем поиска смысла слов мне абсолютно не понятны.Я вас и понимать стал хуже как-будто в этой ветки пишет совсем другой человек чем в других ветках форума.
P.s.За желание помочь мне искреннее спасибо.

[Enemy of the People]

Сообщение от Evgeniy

Для понимания вы правы сказали более чем достаточно я лишний раз убедился что утверждение о управляемости всех процессов в видимой вселенной истинно.

Если соответствующим образом определить управление. Например - выкинуть из списка необходимых атрибутов субъекта управления способность к целеполаганию. На весьма весомом основании: неизвестно что это такое.

Здесь я готов признать свою вину: я точного определения способности к целеполаганию не дал.

[Enemy of the People]

По автомобильно-звездному вопросу отвечу чуть позже - совсем времени нет.

[Виктор66]

В любом учении бывает три стадии.
• Некритическая. Для того чтобы усвоить какое-либо учение на уровне знания,
необходимо подойти к нему некритически, с полным доверием. Стать его искренним
поклонником. Получить моральное право его пересказывать. Тот, кто пропускает первую
стадию, становится недоучкой. Тот, кто застревает на ней, становится зомби.

• Конструктивно-критическая. Для того чтобы усвоить учение на уровне понимания,
необходимо подойти к нему конструктивно-критически с желанием его улучшить,
усовершенствовать, устранить его внутренние противоречия и несоответствия фактам,
придать ему стройность и красоту. Тот, кто эту стадию пропускает, становится
перебежчиком, а тот, кто на ней застревает, - вечным учеником.

• Деструктивно-критическая. Для того чтобы усвоить учение на уровне его
преодоления, необходимо обнаружить его пределы, его ограниченность и неспособность
к дальнейшему развитию без радикальной перестройки. Разрушить до основания и
выявить пригодные элементы для построения иного, более совершенного учения. Тот,
кто с этой стадии начинает, пропуская первую и вторую, становится невеждой. Тот, кто не
пропускает ни одной из трех стадий, кто их последовательно и без лукавства проходит,
становится преемником.

В. Тарасов. Искусство управленческой борьбы

[Evgeniy]

Весь Мир враги один я на белом коне.
Много врагов победили в управленческой борьбе на белом коне?

[Виктор66]

Сообщение от Evgeniy

Весь Мир враги один я на белом коне.
Много врагов победили в управленческой борьбе на белом коне?

Я не пойму, что за интерес мою персону обсуждать? Сколько я врагов победил, и т.п.? Тема-то ведь не об этом. А о стадиях понимания КОБ. Люди, которые только-только про КОБ услышали, сразу начинают в ней "ошибки" искать. Дак и так понятно, что есть ошибки. Ошибки есть во всем. Но во всем также есть и разумные вещи. Почему бы на них внимание не заострить? Зачем сразу надо критиковать? Может, сначала разобраться получше?