"Откровение инсайдера" - это фейк?

[PlatonGor]

Не забивайте головы чепухой, изучайте лучше КОБ

[Masilla]

Сообщение от PlatonGor

Не забивайте головы чепухой, изучайте лучше КОБ

Однако информация этого откровения на первый взгляд ничем не противоречит КОБ (хотя прочитал бегло, но думаю перечитать еще раз именно с целью сопоставления с КОБ)

[Zevs]

Сообщение от Masilla

Однако информация этого откровения на первый взгляд ничем не противоречит КОБ

Я вот тоже читая всё это не обнаружил каких-то серьёзных расхождений...

Разве что по КОБ все эти элиты сваливаются в кучу, а этот `инсайдер` явно их разделяет...
Ещё позиция Бога во всём этом у него более внятно расписана нежели в КОБ...
Хотя я сужу по первому `откровению`...

Если кто нашёл существенные разногласия с КОБ, то интересно было бы их услышать.

[vol13]

Так в КОБ заставляет думать а не ссылаться на инсайдеров!?
Это все сторона одной медали.

Одно "я" застряло пятью чувствами в материальном мире и
не замечает в себе двойника, второе "Я"-духовное.
Так не только картины Рериха ...соседа не понять.)

Находясь между двумя мирами очень тяжело себя соединить.
все равно придется начать с малого - осмыслить себя и окружающую среду.

Пять чувств даны для быть и "я",
Шестое пропуск в жизни в Вечность
Седьмое! обретаем для себЯ
Чтоб стать Творцом и в Бесконечность.

У наших давно прочитал...

[Zevs]

Сообщение от vol13

Так в КОБ заставляет думать а не ссылаться на инсайдеров!?

Это на 100% зависит от личности.
Некоторые КОБ воспринимают как догму, а некоторые всяких `инсайдеров` воспринимает как источник информации для размышлений.

Это лично ваш выбор как подходить к конкретным знаниям.
И то что вам кажется что какие-то знания можно воспринимать только определённым способом - это иллюзия.

[PlatonGor]

Хочу отметить, что все три откровения инсайдера написаны разными людьми. Различная манера общения, стиль изложения мыслей и противоречия меж собой.

Более интересен, на мой взгляд, первый, а третий вообще ченнелинга обчитался. Проводя аналогии с КОБ, нужно быть очень осторожным.

Тот, кто выдаёт себя за инсайдера в первом откровении, безусловно, умный человек (быть может даже читавший КОБ), но вряд ли относится к иерофантам закулисья. Например:

Инсайдер, ты пропустил мой вопрос про то, что на самом деле врезалось в Пентагон… Значит ли это, что ты не собираешься отвечать на мой вопрос?

Имеет ли значение, что именно упало на Пентагон?

Ты слишком часто уклоняешься от ответов.

Я не подписывал контракта, в котором сказано, что я должен ответить на все вопросы.
некоторые вопросы не требуют ответов, другие вообще не имеют смысла, хотя вы думаете, что имеют.
Я вернусь завтра.

Удобная формула, вы не находите? По-сути, отвечаю на то, что хочу, или знаю. Все же ответы, вся дающаяся им информация есть в сети и обусловлена просто трезвым взглядом на вещи. Ничего нового, неизвестного раннее он не говорит.

[Пермский котяра]

Хочу отметить, что все три откровения инсайдера написаны разными людьми.

4 откровения
4е скрыто на форуме
вот ссылка на четвертое

http://www.insiderrevelations.ru/lucifer.html

[Zevs]

Сообщение от PlatonGor

Хочу отметить, что все три откровения инсайдера написаны разными людьми. Различная манера общения, стиль изложения мыслей и противоречия меж собой.

Я тоже это заметил...

Сообщение от PlatonGor

Проводя аналогии с КОБ, нужно быть очень осторожным.

При любом анализе стоит быть осторожным

Сообщение от PlatonGor

Удобная формула, вы не находите? По-сути, отвечаю на то, что хочу, или знаю.

Но это единственно возможная форма. Одному отвечать на всё подряд в принципе невозможно.
Опять же будь ты 100 раз `инсайдер` ты не знаешь деталей всего подряд... и не должен знать...
Так что человек вправе на что-то не отвечать и по тому что не хочет и по тому что какие-то детали просто его не интересуют.
В приведённом случае скорее всего и то и другое ибо действительно разницы большой нет.

Сообщение от PlatonGor

Все же ответы, вся дающаяся им информация есть в сети и обусловлена просто трезвым взглядом на вещи. Ничего нового, неизвестного раннее он не говорит.

1) Ну какбы он и говорит, что вся информация доступна, просто `сдобрена` кучей искажений... ищите и найдёте...
2) А вы бы поверили, если бы он стал выдавать что-то вообще в корне уникальное?