форум осваивающих КОБ |
|
#6
|
|||
|
|||
|
Tesla пишет:
Цитата:
Сказка ложь, да в ней намёк, добру молодцу урок Причём те, кто рассказывает сказки и были, обычно не уточняет, где быль, а где - художественный образ (вымысел). Цитата:
Говорить предлагается не "всю правду", а только "ту, которую требуют обстоятельства и совесть". Например, попавшему в плен подпольщику Великой Отечественной не надо говорить правду о том, чем он занимался и где можно найти его товарищей - обстоятельства и совесть этой "правды" не требуют. Обстоятельства и совесть требуют правдоподобного вымысла или молчания (по обстоятельствам). Но тогда тезис: Цитата:
Или надо дать такое определение понятия "лжи", которое соответствовало бы этому тезису. Возращаясь к теме ветки: Если для создания устойчивого Образа Психолог где-то к научным фактам добавляет "не научные" комментарии - и если этим достигается эффект устойчивого отрезвления слушателей - плохо ли это? Я бы не спешил кидать камень... Тем более, что "зомбирования" здесь нет: просто слушателям даётся мощный психологический толчок для принятия решения о переходе к трезвому образу жизни. В интернете я видел такие отзывы слушателей лекций Жданова: Благадоря этим лекциям я бросил пить, и низкий поклон Лектору. А что в его лекциях были какие-то неточности - сегодня я это вижу, но не вижу в этом "криминала". А вывод такой: Психологическое Целительство - это серьёзная Наука, и что в ней Правда, а что "ложь" - это надо оценивать с позиций Высшей Правды (как каждый из нас сегодня это понимает) |