Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!

[Сергей Сергеич]

То Shuvalov

"...Я так и понял, но это мнение и большинства людей с которыми мне приходилось сталкиваться...
..."

Я допускаю, что есть люди с аномальными способностями.
Речь о другом.
О сравнении двух методик познания мира с учетом практической пользы.
Вот в этом смысле, мистика-эзотерика еще ничего не явила. Хотя, существует дольше науки.

Ну а изменить жизнь человека и, даже, человечества, вполне доступно и "научными" методами.

[Shuvalov]

Сообщение от Сергей Сергеич

Я допускаю, что есть люди с аномальными способностями.
Речь о другом.
О сравнении двух методик познания мира с учетом практической пользы.
Вот в этом смысле, мистика-эзотерика еще ничего не явила. Хотя, существует дольше науки.

Ну а изменить жизнь человека и, даже, человечества, вполне доступно и "научными" методами.

Я бы сказал – с развитыми способностями. Да, у меня с детства проявлялись кое-какие способности, потом я их развил и добавил каких не было. Но ведь вы не будете возражать, что спортсменом не всякий становится, хотя у каждого есть мышцы и сухожилия. Так что я утверждаю – «Аномальные» способности есть у каждого, только развиты по-разному.
А разве современная наука не обязана своим появлением эзотерической науки? А такие примеры. Менделеев увидел свою таблицу во сне, ученый открывший бензольное кольцо тоже сделал открытие во сне. А Д. Свифт описавший два спутника у Марса за сто лет до открытия их телескопом. Вам не кажется, что современная наука не благодарна к своей прародительницы? Хотя та не умерла, да и не собирается.

[Сергей Сергеич]

То Shuvalov

Сон Менделеева не показатель существования чегототам. Человек долго и напряженно обдумывал проблему. Решение пришло (как результат обдумывания, подчеркну!) в такой вот неурочный час. Привлекать сюда мистику-эзотерику -необязательное условие.

А насчет Свифта - интересно! Подскажите название его книги?

Вообще, я немного одругом имел в виду. В указанной статье (и многих других),
существование биополя, со всеми излучениями-оболочками представляется как существующее, наукой доказанное явление. В качестве примера приводится т.н. "эффект Кирлиан".
Свечение, действительно реально существующая вещь. Но какое отношение оно имеет к "биополю"?
По тексту: биополе - совокупность всех излучений организма. В "эффекте Кирлиана" светятся ионы вещества. Причем, свечение будет и у неживых обьектов.
И где тут, собссно, заявленные доказательства от науки?

[Shuvalov]

Сообщение от Сергей Сергеич

А насчет Свифта - интересно! Подскажите название его книги?

Вообще, я немного одругом имел в виду. В указанной статье (и многих других),
существование биополя, со всеми излучениями-оболочками представляется как существующее, наукой доказанное явление. В качестве примера приводится т.н. "эффект Кирлиан".
Свечение, действительно реально существующая вещь. Но какое отношение оно имеет к "биополю"?
По тексту: биополе - совокупность всех излучений организма. В "эффекте Кирлиана" светятся ионы вещества. Причем, свечение будет и у неживых обьектов.
И где тут, собссно, заявленные доказательства от науки?

В середине августа 1877 года, в период великого противостояния Марса, астроном Асаф Холл на Вашингтонской морской обсерватории, используя 65-сантиметровый рефрактор, открыл два маленьких спутника Марса. С тех пор вот уже более века эти спутники находятся в центре внимания астрономов. Их поверхности сфотографированы автоматическими межпланетными станциями.

Но вспомним такой уди вительный факт. Выдающийся английский писатель-сатирик Джонатан Свифт в своем произведении "Путешествия в некоторые отдаленные страны света Лемюэля Гулливера, сначала хирурга, а потом капитана нескольких кораблей", рассказывая об астрономии лапутян, упоминает о двух спутниках Марса. Книга "Путешествия Гулливера" вышла в свет в 1726 году, задолго до открытия Холла.

Не знаю на какую статью вы ссылаетесь, но от себя могу сказать – Что «эффект Кирлиана» и биополе человека разные вещи. Также биополе не является совокупностью всех излучений организма. И если вы хотите получить доказательства от науки, то почему бы вам не подождать пока наука не создаст прибор фиксирующий биополе человека.

[Сергей Сергеич]

За книжку - спасибо!
Постараюсь найти.

"...Не знаю на какую статью вы ссылаетесь, но от себя могу сказать – Что «эффект Кирлиана» и биополе человека разные вещи. Также биополе не является совокупностью всех излучений организма. И если вы хотите получить доказательства от науки, то почему бы вам не подождать пока наука не создаст прибор фиксирующий биополе человека..."

Статья - вот эта:

http://old.kpe.ru/press/mera/269/1716/

Там и описание термина "биополе", и Кирлиан, и "доказательства от науки".

Подобных статей встречал еще. С похожими или не очень, утверждениями. Иногда бывали ссылки на научные работы. То, что удавалось найти по работам, или "эффект не доказан", или работа спорная.

Формально говоря, прибор, регистрирующий "биополе" есть. Это тепловизор.
По определению из статьи, "...Всю совокупность полей биосферно-органического происхождения принято называть биополем..."
Человек излучает тепло. Прибор, фиксирующий это излучение, реально существует.
Вот, закавыка одна. В других участках не зафиксировано, пока излучений. Кроме немножко в звуковом.

[Сергей Сергеич]

То Shuvalov

Прошу уточнить по книге.
Нашел, сейчас на либрусеке: "Эротические приключения в некоторых отдаленных частях света Лемюэля Гулливера, сначала хирурга, а потом капитана нескольких кораблей",
http://lib.rus.ec/b/96453

или эта: "Сказка бочки. Путешествия Гулливера "
http://lib.rus.ec/b/362414

[Shuvalov]

Сергей Сергеич
Статью эту я читал, и то что сказал выше к ней относятся.

А на счет Свифта, найдите его книгу «Приключения Гулливера» желательно не сокращенный вариант. А то что вы нашли скорее плагиат. Я всегда относился с недоверием к рукописям, которые якобы кто-то где-то нашел.