Семинары Славолюбова

[Zevs]

Сообщение от Светослава

Но вот как можно знать, что ответ в корне неверный, если у задающего вопрос ответа нет? Если некто делает вывод, что ответ Славолюбова неверный, значит, этот некто знает ответ верный. Не так ли? Но зачем тогда вообще задавать вопрос?

Порой бывает когда не согласен с какими-то выводами докладчика и задаёшь наводящий вопрос.

И тут важны не только ответ, но и реакция.
Если идёт юление, перевертывание позиции или переверание, то реакция на это явно негативная.
Просто так проверяется не только знание, но и степень самокритики человека.
Если самокритики нет и человека несёт, то его лучше не слушать... если же человек действительно знающий, то ни каких проблем нет.
Вот такая вот обратная связь...

Сообщение от Светослава

На меня Славолюбов производит впечатление умного человека.

В этом то и проблема, что `производит впечатление`...
Да, знает много, да, команда там не плохая, да, интуиция работает... но вот проверку на обратную связь не проходит...

Сообщение от Светослава

Разумеется, он не всезнающ, и когда он ответить не может, то так и говорит, и это плюс, по-моему.

Разумеется все мы люди и не можем знать всё, но не в этом дело...
Дело в том, что человек должен обладать самокритикой и не отвечать на то где нет чётких знаний.
Человек не должен используя свой авторитет вводить слушателей в заблуждение (пусть и с оговорками).

У некоторых последователей КОБ с этим увы проблема и имеется своеобразный `эффект миссии`.
Увы такое кончается очень плохо (слова Ленина верны ибо правильны) и надеюсь они смогут это преодолеть.

Сообщение от Светослава

В то же время мне не нравится, как Славолюбов зачитывает вопросы, а именно: невнятно, себе под нос, порой концовка вообще не слышна. Такое частенько бывает. Мне же интересно услышать не только ответ, но и вопрос.

А вот это как раз закономерно... вопросы частенько слишком длинные и запутанные...
Если всегда их полностью зачитывать, о ни какого времени не останется.

Сообщение от Светослава

Не считаю это пустяком. Мне действительно мешает словесный мусор.

Так вам ехать или шашечки?
Вы слишком цепляетесь за форму... а стоило больше внимания уделять содержанию...
Что же до «это самое» то интуиция работает на уровне образов и порой нужное слово к полученному образу просто не подобрать.
Хочется и точно передать и при этом кратко, но имеющиеся слова не подходят вот и подвисаешь...
Хотя я бы не сказал, что он этим уж очень страдает (я это вообще почти не замечаю)

[Евгений1977]

На меня Славолюбов производит впечатление умного человека. Разумеется, он не всезнающ, и когда он ответить не может, то так и говорит, и это плюс, по-моему.

Полностью с Вами согласен. Впечатление умного он производит. Аналитика предлагаемая Славолюбовым и его групппой интересна.
НО если г-н Славолюбов, к моему личному сожалению, НЕ ЛЮБИТ МУЗЫКУ (периодически он об этом сам заявляет в лекциях) и не слушает ее, то как он может в ней разбираться.
Последней каплей, стали высказывания Славолюбова по поводу творчества Цоя. Честный человек ответил бы: "Извините я такую музыку не слушаю и сказать по этому поводу ничего не могу. Мне нравится песни ансамбля "..." и творчество товарища "...", потому что они созвучны моему внутреннему миру и наполнены глубоким смыслом в приятной музыкальной оболочке". Вместо этого мы слышим:"Завывание... претензии на философию... "опускание" до своего уровня... наркоман... создание эгрегоров под своей личиной...".
Большое количество вопросов Славолюбову говорит об отсутствии работы территориальных ячеек КПЕ или о сильной тяге к авторитетам, коим несомненно является Славолюбов.

[masterr_86]

что интересно, Евгений-сначала я прочитал ваш первый пост, затем посмотрел семинар Славолюбова. И когда Дима начал отвечать о Цое, у меня возникло убеждение, что именно в ответе на этот вопрос вам что-то не понравилось. Как оказалось я был прав.

Насчёт музыки - мелодии и песни сгружаются напрямую в безсознательные уровни психики, минуя сознание и там оказывают управляющее воздействие на человека. Это давно известно определенным структурам и они используя музыку управляют поведением общества, направляя определенные слои населения в необходимое русло путем привязки его к нужным эгрегорам. Как пример-туземцы по звукам шаманского бубна настраивались на определенные действия. То есть шаман формировал эгрегор (программировал, что нужно делать племени), закладывал в него алгоритм звучания музыкальных инструментов и управлял племенем. Потом на волне шаманизма исторически сформировалось жречество, которое унаследовало в том числе и эти знания.

Ну и как нужно после этих знаний, и многих других тоже, относиться к музыке? К примеру Цой в своих песнях стал кумиром, идолом молодежи, мы все помним это! То есть если сказать другим языком, Цой был либо творением управляющего эгрегора, либо частично посвященным человеком, формирующим нужный эгрегор для управления определенными слоями Русского общества. Поэтому и был уничтожен либо понимающими противостоящими структурами напрямую, либо через оберегающий Русскую цивилизацию более иерархически высший эгрегор. Высоцкий ведь также закончил, помните?

Вывод-любая музыка носит в себе элементы управления. Подумайте, какой должна быть музыка, чтобы она носила созидательный характер.

[йцукен2012]

Раньше с удовольствием слушал Цоя, выискивал "тему". Сейчас же отношусь к творчеству Кино критично. Славолюбов же говорит правильно, потому что любая информация в эфире создает мнение. Песни Цоя отрицательно влияют на воспитание молодежи, хотя есть намного хуже, типа Сектора Газа и пр. Но даже Кино заряжает молодой не окрепший психически организм революционными настроениями и пристрастие к алкоголю, сигаретам и наркотикам. Каким бы борцом против наркотиков Цой не выступал, песни его слушают все, в том числе и ранние.
Какой должна быть музыка - http://www.arkhipovskiy.com/

[masterr_86]

"Если есть в кармане пачка сигарет-значит всё не так уж плохо на сегодняшний день" )) Слова песни говорят сами за себя

[Светослава]

Сообщение от masterr_86

"Если есть в кармане пачка сигарет-значит всё не так уж плохо на сегодняшний день" )) Слова песни говорят сами за себя

Именно! За словами стоят образы, и эти образы воздействуют на окружающее пространство.
В последние годы я вслушиваюсь в слова песен внимательно и при этом мысленно вижу образы. Почти всегда они отрицательные, мрачные, разрушительные, а вот положительных - явное меньшинство. Так что образы - это критерий песен.
Когда-то мне нравились песни Цоя, а ритм отдельных песен нравится и сейчас, однако теперь его творчество назвала бы весьма спорным.

[Евгений1977]

Сообщение от йцукен2012

Какой должна быть музыка - http://www.arkhipovskiy.com/

Спасибо за конструктивный ответ. Действительно красивая музыка играется на балалайке.
В настоящее время Цоя также не слушаю, но это не повод отрицать его творчество. Творчество Цоя - это естественный и для многих необходимый этап становления личности.
Многие люди пьют и курят и это не критерий качества песен. В тоже время песни, выкладываемые на сайте, отличаются качественной смысловой нагрузкой, но весьма посредственны с музыкальной точки зрения.

[йцукен2012]

"Я сижу и смотрю в чужое небо из чужого окна и не вижу ни одной знакомой звезды..."
Это пропаганда отсутствия отчизны минимум, максимум - экстремизм.

"...Я ходил по всем дорогам и туда и сюда, оглянулся и не смог разглядеть следы..."
Ну это от того, что его творчество не оставляет "следа" в сердцах там и душах слушателей. Оно и понятно. Ничего не предлагает, все плохо, надо другое, а что другое то? Как в Америке? Ясный перец рабовладельцы живут по-лучше рабов... Че сравнивать то вообще.

"Но если есть в кармане пачка сигарет - значит все не так уж плохо на сегодняшний день..."
Ну не знаю, что он там хотел сказать, о том малом или многом что осталось, но любого малолетку такое тянет на покурить.

"И билет на самолет с серебристым крылом, что взлетая оставляет земле лишь тень..."
Блин, красиво. Но что предлагает? Уехать из страны.
И так практически каждая песня. Все красиво, есть протест, драйв, философия и паровозом куча всего такого, что как раз будет влиять и влиять далеко не лучшим образом на молодежь. А кто-то этим воспользуется. Весь прошлый год накачивали по радио каждые два часа, то "Перемен", то еще в таком духе.

[Евгений1977]

Песню "Пачка сигарет" можно раскладывать / анализировать любым способом. Лично для меня, эта песня человека, который только-что "проснулся" и делает попытки найти своё Я в этом мире:

"Я сижу и смотрю в чужое небо из чужого окна и не вижу ни одной знакомой звезды..."
Я внезапно обнаружил, что мое мировоззрение не соответствует официально навязываемому мировоззрению и рекламируемые идеалы чужды мне

"...Я ходил по всем дорогам и туда и сюда, оглянулся и не смог разглядеть следы..."
Все мои действия, совершенные в системе ложных ценностей, не позволяют мне реализовать свой потенциал и лишают меня различения.

"Но если есть в кармане пачка сигарет - значит все не так уж плохо на сегодняшний день..."
Но жизнь продолжается, и я должен начать изменять себя, отказавшись от навязываемых стереотипов. Курение - это зло, но я пока не нашёл в себе другого внутреннего стержня.

"И билет на самолет с серебристым крылом, что взлетая оставляет земле лишь тень..."
Мне хочется подняться над собой и этим миром, оставив видимый след от своих деяний, приблизившись к высоким идеалам добра и справедливости.

"И никто не хотел быть виноватым без вина, И никто не хотел руками жар загребать,"
В окружающем меня мире все стремятся жить за счет других, спиваются и пытаются переложить груз ответственности на других

"А без музыки на миру смерть не красна, А без музыки не хочется пропадать."
У меня совсем другие приоритеты, мне не интересно стяжательство материальных благ. Через музыку я открываю для себя другой мир, который даёт мне силы ЖИТЬ в полную силу.

От себя добавлю следующее, стаж курения у меня был не большой всего 8 лет, но я знаю это ощущение пачка сигарет в кармане - это действительно уверенность в том, что минимум у тебя уже есть и ты сможешь прожить этот день, и все изменения будут только в лучшую строну.
А для того чтобы бросить курить нужно развиваться и работать над собой. И настанет момент, когда ты понимаешь, что курение - лишнее в твоей жизни и ничего тебе не дает, но многое отнимает. Силой можно только не давать сигарету, но отобрать не получится, ибо кто почувствовал тягу к наркотику будет стремится найти его любым способом. К курящим нужно относится как к больным людям, жалеть их и стремится их вылечить.

[Светослава]

Сообщение от Евгений1977

НО если г-н Славолюбов, к моему личному сожалению, НЕ ЛЮБИТ МУЗЫКУ (периодически он об этом сам заявляет в лекциях) и не слушает ее, то как он может в ней разбираться.
Последней каплей, стали высказывания Славолюбова по поводу творчества Цоя. Честный человек ответил бы: "Извините я такую музыку не слушаю и сказать по этому поводу ничего не могу. Мне нравится песни ансамбля "..." и творчество товарища "...", потому что они созвучны моему внутреннему миру и наполнены глубоким смыслом в приятной музыкальной оболочке". Вместо этого мы слышим:"Завывание... претензии на философию... "опускание" до своего уровня... наркоман... создание эгрегоров под своей личиной...".

Евгений1977, разве Славолюбов когда-нибудь утверждал, что в музыке он разбирается? О песнях Цоя он только высказал своё мнение, так он думает. Просто порой Славолюбов отвечает на вопросы резко и грубовато. Именно это, скорее всего, Вас задело и стало той самой последнй каплей. Мне не нравится подобная несдержанность, так назовём его грубоватость и пренебрежение, но возмущения почему-то не вызывает. Наверное потому, что в его семинарах положительное намного перевешивает недостатки.
Однажды он сказал, что ему нравится музыка из к/ф "Свадьба в Малиновке" и подобная ей, помните? И что, спорить с ним, обижаться на него или что-то доказывать ему из-за его музыкального вкуса?

[Светослава]

Сообщение от Zevs

Так вам ехать или шашечки?
Вы слишком цепляетесь за форму... а стоило больше внимания уделять содержанию...
Что же до «это самое» то интуиция работает на уровне образов и порой нужное слово к полученному образу просто не подобрать.
Хочется и точно передать и при этом кратко, но имеющиеся слова не подходят вот и подвисаешь...
Хотя я бы не сказал, что он этим уж очень страдает (я это вообще почти не замечаю)

И то, и другое. Если содержание весьма ценное, так почему бы не придать ему достойную форму?
И что значит цепляться за слова? Цепляться, придираться к словам значит высказать замечание без достаточных оснований. И вот тут-то бы хорошо различать, придираются к тебе или высказываются по существу дела. Если в речи слова произносятся как попало и это «как попало» кто-либо поправляет, то при чём здесь придирки? Ведь слова влияют на всё – на тебя самого, на других людей, на окружающее пространство. Поэтому я не считаю придиркой, если кто-то поправит меня или другого в неудачных и неправильных выражениях. Это помощь.
Задача лектора, по-моему, донести до слушателей качественный материал в качественной форме. То есть стремиться вносить по возможности ясность в сознание, ведь всё записывается на "корочку".
Знаю наверняка, что люди с упорядоченным мышлением, хотя бы минимально упорядоченным, стараются по возможности не допускать в своих высказываниях информационного мусора, а также замечают его у других. Но если кому-то мусор не мешает, то что ж…
И вообще, чёткость, соразмерность, созвучие – это всё входит в планы Творца, да и мироздание на этом держится.

В архиве видеосеминаров среди прочих есть "Народное мировоззрение". Великолепен! По тематике, а также по примерам, которые являет собою аудитория в смысле поведения и понимания того, что есть слова. А таких лекторов, как Вячеслав Самойленко, пока мало, их ещё поискать надо...
Zevs, Вам бы посмотреть и послушать этот семинар. Может оказаться интересно и познавательно весьма.

[Zevs]

Сообщение от Светослава

И то, и другое. Если содержание весьма ценное, так почему бы не придать ему достойную форму?

Мир так устроен, что `и то, и другое` стоит в 2 раза дороже...

Сообщение от Светослава

Если в речи слова произносятся как попало и это «как попало» кто-либо поправляет, то при чём здесь придирки? Ведь слова влияют на всё – на тебя самого, на других людей, на окружающее пространство.

Тут вы путаете верные слова и красивую форму.
На мир влияют лишь значимые смысловые слова, а вы жалуетесь именно на форму (вводные слова паразиты и паузы на `подумать`).

Сообщение от Светослава

Поэтому я не считаю придиркой, если кто-то поправит меня или другого в неудачных и неправильных выражениях. Это помощь.

Тут, да, но выше вы вроде говорили о другом...
Не о неуместном применение слов, а именно о словах паразитах и паузах.

Сообщение от Светослава

Знаю наверняка, что люди с упорядоченным мышлением, хотя бы минимально упорядоченным, стараются по возможности не допускать в своих высказываниях информационного мусора, а также замечают его у других. Но если кому-то мусор не мешает, то что ж…

В точности да наоборот...
Если в мировоззрение целостная упорядоченная картина (по КОБ мозаика) то мусор фильтруешь без проблем.
Там ведь идёт постоянная сверка картин и вычленение значимых отличий. Хотя вот смысловой мусор мешает.
Если же мировоззрение хаотичный набор фактов (по КОБ калейдоскоп), то тут с фильтрацией проблема и идёт цепляние к форме.

Сообщение от Светослава

И вообще, чёткость, соразмерность, созвучие – это всё входит в планы Творца, да и мироздание на этом держится.

Чёткость бывает разной... розы вот растут из очень не чёткой кучи перегноя...

Сообщение от Светослава

Zevs, Вам бы посмотреть и послушать этот семинар. Может оказаться интересно и познавательно весьма.

Ну как бы если что-то советуете, то стоит давать ссылку... будьте чётче в смысловом плане

[Любитель]

Славолюбов и Высоцкого обгадил.
И вообще его аналитика -- дилетантство чистейшей воды.