Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!

[Генн]

Я всё-таки попробую опровергнуть второй пункт. Только мне надо узнать, что такое в понятии Сергей Сергеича результат "неводительства".

[Shuvalov]

Позвольте подбросить вам вопрос, на тему воды. Известно, что вода единственное вещество которое при нагревании и замерзании расширяется. От этого многие процессы на земле такие, а не другие. Так кто придумал придать воде такие свойства и что бы было в мире если бы у воды были обычные свойства? Например – лед был бы тяжелее воды.

[Сергей Сергеич]

Сообщение от Генн

Я всё-таки попробую опровергнуть второй пункт. Только мне надо узнать, что такое в понятии Сергей Сергеича результат "неводительства".

А вот тут мы подошли к интересному моменту.
Я уже говорил, что предположений о создании "всего сущего" существует великое множество. Пересказывать их все, полагаю нет смысла.

Давайте ограничимся двумя:

1. Все сущее возникло в результате действия некоей сущности, именуемой "богом". В христианской трактовке.
Почему в христианской. Она, полагаю, наиболее приемлема участниками форума.

2. Все сущее возникло по иным причинам. Без привлечения к обьяснению возникновения "бога"

[Генн]

Сообщение от Сергей Сергеич

2. Все сущее возникло по иным причинам. Без привлечения к обьяснению возникновения "бога"

И какие причины (хотя бы одну)?

[Сергей Сергеич]

1. Все сущее - случайный процесс. "Никто ничего не задумывал. Просто - получилось"
2. Все сущее - результат (как вариант - побочный результат), иного процесса.
3.Все сущее - этап иного, более сложного и обьемного процесса.
4.Ничего сущего не существует. Это все - некая игра. По типу кампутерной.
5.
6.
...
n.

[Генн]

Ну, и зачем вы вообще рассматриваете пункт 2. Все сущее возникло по иным причинам, если не можете опровергнуть пункт 1. Все сущее возникло в результате действия некоей сущности, именуемой "богом"?

[Сергей Сергеич]

Сообщение от Генн

Ну, и зачем вы вообще рассматриваете пункт 2. Все сущее возникло по иным причинам, если не можете опровергнуть пункт 1. Все сущее возникло в результате действия некоей сущности, именуемой "богом"?

Генн.
Я не пытаюсь опровергнуть первый пункт.
Я лишь хочу сказать, что на сей день ни первый, ни второй пункт не могут быть ни доказаны, ни опровергнуты.
Оговорюсь. "Доказательства и опровержения" в рамках сегодняшних научных знаний.
Т.е. если Вы ВЕРИТЕ в существование нечто-некто, которое Вы именуете "богом" - Ваше право. Я не полемизирую с верующими.

[Генн]

Зачем рассматривать (обсуждать) эти пункты, если их нельзя доказать (опровергнуть)?