Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!

[Сергей Сергеич]

А никем не определенным.

Два варианта:

1. Наша вселенная и, соответственно, законы и правила ее существования возникли как результат чьего-то действия. "Бог создал нашу Вселенную и обозначил правила и законы ее существования"

2. Наша Вселенная возникла без чьего-то действия. Как случайный процесс, или как побочный эффект какого-то иного процесса (есть и такое предположение), но без "водительства". И тоже, есть определенные правила и закономерности.
И?

Все упирается в то, что на сей день неизвестно как, зачем и почему возникла наша Вселенная.
Предположения, так ими и останутся, пока это не станет известно.
Следовательно, пока нет знания о создании Вселенной, предположение о создании с "водительством", или без оного, совершенно равнозначны. Равно, как и не доказаны (опровергнуты).

[Генн]

Сообщение от Сергей Сергеич

Все упирается в то, что на сей день неизвестно как, зачем и почему возникла наша Вселенная.

Упирается не всё, а ваше миропонимание. Вы же видите, что всё вокруг меняется и преобразовывается с разной скоростью. Поэтому как, зачем и почему возникла наша Вселенная не важно. Важно понять, что это возникновение Вселенной есть результат преобразования другой Вселенной.

[Сергей Сергеич]

"...Вы же видите, что всё вокруг меняется и преобразовывается с разной скоростью..."

Вижу. Например, спичка сгорает намного быстрее, чем оттаивает банка льда у меня на балконе. Если, Вы имели в виду другие сравнения - приводите.

"...Важно понять, что это возникновение Вселенной есть результат преобразования другой Вселенной..."

Я и про возникновение этой Вселенной не знаю, а Вы еще про другую говорите.

Мое миропонимание не упирается.
Не во что упираться.
Мое мнение такое: Возникновение нашей Вселенной, равно как и причины этого возникновения, людям на сей день неизвестны. А посему, все предположения - не более, чем предположения.

[Генн]

Сообщение от Сергей Сергеич

Мое мнение такое: Возникновение нашей Вселенной, равно как и причины этого возникновения, людям на сей день неизвестны.

Согласен. А разве не достаточно знать, что причина возникновения Вселенной была?

[Сергей Сергеич]

Сообщение от Генн

Согласен. А разве не достаточно знать, что причина возникновения Вселенной была?

Причина была, очевидно. При условии, что это не был некий случайный процесс.

Но, даже если условимся считать, что была причина возникновения Вселенной, это не доказывает ни одно из предположений. До тех пор, пока мы (люди) не будем определенно знать.

[Генн]

Сообщение от Сергей Сергеич

Причина была, очевидно. При условии, что это не был некий случайный процесс.

Ну, давайте представим себе случайный процесс. Тут опять два варианта: 1. Он возник по какой-то причине. 2. Либо это следствие других процессов. В любом случае источник этого процесса был и его (источник этого процесса) можно считать причиной этого процесса.

Сообщение от Сергей Сергеич

Но, даже если условимся считать, что была причина возникновения Вселенной, это не доказывает ни одно из предположений.

Каких предложений?

[Сергей Сергеич]

Случайный процесс в том смысле, что не было цели создать именно вселенную. Или именно нашу вселенную.
Опять-же, "не было цели", да?
Здесь можно предполагать как действие некоей сущности, именуемой "бог", так и иные процессы, без "водительства". Как пример - создание снежинок. Случайный процесс. Снежинки создаются, но какая у них будет форма - фик его знает

"...Каких предложений?..."

Не предложений. Предположений.
Цитата:
"...Два варианта:

1. Наша вселенная и, соответственно, законы и правила ее существования возникли как результат чьего-то действия. "Бог создал нашу Вселенную и обозначил правила и законы ее существования"

2. Наша Вселенная возникла без чьего-то действия. Как случайный процесс, или как побочный эффект какого-то иного процесса (есть и такое предположение), но без "водительства". И тоже, есть определенные правила и закономерности..."

ЗЫ. К сожалению, мое время на сегодня истекло. Буду рад пообщаться с Вами завтра.

[Никник]

Сообщение от Сергей Сергеич

Причина была, очевидно. При условии, что это не был некий случайный процесс.

Но, даже если условимся считать, что была причина возникновения Вселенной, это не доказывает ни одно из предположений. До тех пор, пока мы (люди) не будем определенно знать.

Исследуя всякие "случайности", человек обязательно обнаруживает причинно-следственные связи, но на каком-то этапе сталкивается с необъяснимым накопленными знаниями. Дальше остаётся только надеяться на осознание предположений, опираясь на логику и интуицию и поскольку алгоритмы очевидного выстраивают мировоззрение неслучайности, строим свои теории на главной возможной причине появления всего из НИЧТО. Т. е. Ничто должно обладать неким свойством, явившимся первопричиной, которое и легло в основу сегодняшнего мира, как Закон развития.
Не повторяясь, скажу только, что появление первой информации обязательно связано с самоопределением этого самого НИЧТО и этот "механизм" бесконечен.
На такой основе держится наше сегодняшнее мироздание и все свои расчеты следует производить с этого Нуля-бесконечности.

[Юнсинн]

Сергей Сергеевич зачем-то троллит, делая вид, что тупит.
Любая упорядоченность имеет создателя.
Кто это отрицает, считает, что Бог - это хаос.
Что ему докажешь?!