Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!

[ПОГОЖ]

Сообщение от Сергей Сергеич

Да, вижу. Воля Ваша. Позвольте, однако-же, мне придерживаться общепринятой трактовки. Хочу оговориться: в дальнейшем, буду придерживаться именно общепринятой трактовки терминов.

Однако- же, мы отклонились от темы.

Воля Ваша придерживаться любых трактовок, только не называйте какие-либо из них или свои трактовки общепринятыми или интернациональными. Таких в природе не существует. Например, существует масса трактовок слова "демократия" и если вы придерживаетесь одной из них, то это не делает её общепризнанной. В России многими сотнями поколений была принята своя система народовластия, но врагами и дураками она не принята до сих пор.

А тема одна, слова тоже создают свой дух (эгрегор). Даже Библия начинается с того, что в начале мира было слово и слово было Бог, и словом Бог сотворил мир. Обожествление слова налицо. Хотя я считаю лично, что вначале был Образ, а затем Слово, как знак, символ, сигнал этого Образа. И у детей преобладает Образное мышление и только на его основе строится словесное (логическое) мышление. В Ведах: Наши Боги - суть Образы, а глупая тема ветки утверждает, что их существование не доказано. Так, что мы от темы не отклонилсь ни на одну букву.

[Сергей Сергеич]

"...только не называйте какие-либо из них или свои трактовки общепринятыми или интернациональными..."

Интернациональными, нет, конечно... Но общепринятыми - да.
Например, термин "мировоззрение" имеет общепринятую трактовку, как я привел. Есть некоторые вариации, не меняющие общего смысла.
Ваша-же трактовка, имеет место быть,полагаю, но общепринятой не является.
А посему, дабы избежать путаницы, предлагаю трактовать термины "общепринято".

"...А тема одна, слова тоже создают свой дух (эгрегор)..."

Нет. Тема была другая.
Прочтите первый пост, оставленный топикстартером.
Свою позицию я высказал в посте №144.

Могу дополнить: на сей день, существование обозначенных явлений никем и ничем не доказано. Удивляет, что идут рассуждения о этих явлениях, как о доказанных и реально существующих.
Или я что-то пропустил?

[ПОГОЖ]

Сообщение от Сергей Сергеич

"...только не называйте какие-либо из них или свои трактовки общепринятыми или интернациональными..."

Интернациональными, нет, конечно... Но общепринятыми - да.
Например, термин "мировоззрение" имеет общепринятую трактовку, как я привел. Есть некоторые вариации, не меняющие общего смысла.
Ваша-же трактовка, имеет место быть,полагаю, но общепринятой не является.
А посему, дабы избежать путаницы, предлагаю трактовать термины "общепринято".

Если какая-либо трактовка из существующих принята и приведена Вами, то это не означает общепринятости. В том числе это касается и тех трактовок, которые считаются якобы научными и официальными. Тот же пример с мировоззрением в вашей "якобы общепринятой" трактовке, я считаю ложным, ошибочным. Почему, я уже объяснил. Систему заблуждений нельзя считать мировоззрением.

Путанницы не будет, если Вы приводите свои понятия и образы, а я свои. Общепринятыми для нас будут только те понятия и образы, которые действительно станут таковыми общими для нас. Согласие, взаимопонимание и соображение - это этапы общего принятия. Прежде чем говорить о чем либо надо определить и установить общие слова, понятия и образы, только тогда не будет пустого сотрясения воздуха и клавиатуры.

[Сергей Сергеич]

"...Прежде чем говорить о чем либо надо определить и установить общие слова, понятия и образы..."

Именно это я Вам и предложил. Если, Вы настаиваете на каких-то своих особенных определениях - ради бога. Приводите термин - сразу давайте определение.
Хотя это несомненно усложнит общение.

И, все-таки, давайте вернемся к теме.
"мировоззрение" и "демократия" - не в теме.

[Никник]

Сообщение от Сергей Сергеич

"...Прежде чем говорить о чем либо надо определить и установить общие слова, понятия и образы..."

Именно это я Вам и предложил. Если, Вы настаиваете на каких-то своих особенных определениях - ради бога. Приводите термин - сразу давайте определение.
Хотя это несомненно усложнит общение.

И, все-таки, давайте вернемся к теме.
"мировоззрение" и "демократия" - не в теме.

Сергей Сергеич, дорогой, а Ваше личное существование доказано? Мы же общаемся виртуально. Может Вы виртуальный ПРОТЕСТант? Докажите за себя, а мы уж в ответ всё прочее, на основе ваших "неопровержимых" доказательств.

[Сергей Сергеич]

Вот статья по "эгрегорам":
http://old.kpe.ru/press/mera/269/1716/

Вопрос к сторонникам "эгрегоров":
Согласны-ли Вы со статьей?

[ПОГОЖ]

Сообщение от Сергей Сергеич

И, все-таки, давайте вернемся к теме.
"мировоззрение" - не в теме.

Бог, биополе, эгрегоры - это категории, предметы для рассмотрения через мировоззрение. Если мировоззрение не в теме, то с таким же успехом можно судить о запахе духов, находясь в противогазе. Успехов!!!

[Сергей Сергеич]

Сообщение от ПОГОЖ

...Успехов!!!

Кроме словоблудия. по теме Вы так ничего и не "родили"
Не смею задерживать!

[Сергей Сергеич]

Непонятности из статьи:

"...Живой человек тоже излучает определённую совокупность колебаний, которая образует соответствующее поле колебаний — биополе человека..."

Излучает. В инфракрасном участке и в звуковом. Иных излучений вроде-как не зафиксировано.

"...В 30-х годах 20 века советские учёные супруги Семён и Валентина Кирлиан впервые в мире зафиксировали свечение органических и неорганических объектов..."

Да, вроде-как - нет. Эффект свечения тел в электромагнитном поле был известен еще за 100 с лишним лет до рождения Семена Давидовича. И изучался по мере сил. Даже, метод регистрации ("электрография") был предложен впервые не Кирлианом.

"...В 1978 году под эгидой Академии Наук СССР начались исследования «эффекта Кирлиан»..."

Хотелось-бы подробностей. Может есть у кого инфа?

"...Оказалось, что вокруг каждого человека существует слабое электромагнитное поле. Находящиеся в воздухе электроны, попадая в это поле, начинают ускоряться и ионизируют молекулы воздуха. Те, в свою очередь, начинают испускать фотоны, в основном в голубой и фиолетовой частях спектра. В результате каждый человек окружён присущей только ему невидимой для абсолютного большинства людей световой оболочкой — своим биополем..."

"Слабое электромагнитное поле" способно вызвать ионизацию воздуха? Хм. Ниче себе слабое!
И так видимое все-таки поле или нет? Фотоны возникают...
Еще. "световая оболочка" - результат взаимодействия такого-вот "слабого" поля с воздухом. Т.е. изначально она не излучается организмом. А по тексту, она уже стала "биополем". А по тексту выше, утверждается, что биополе - то, что излучается именно организмом. А?