Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!

[Сергей Сергеич]

Сообщение от Никник

Ваши знания почерпнуты из книг и от других людей, собственного пережитого опыта нет, следовательно Вы верите, одним и не верите другим, а основано это на внушённом доверии.

С чего Вы это взяли?
Простой пример из школы. На уроках дают знания и подтверждают их опытами и лабораторными работами. Чем Вам не "собственный пережитый опыт"?

А вот биополе, бог и эгрегоры опытным путем недоказуемы. Да и теорбаза хромает. Вот это и есть вера.

[Юнсинн]

Вы оба неправы, так как категоричны, без доказательств.
Может существовать то, что не доказано.
А может не быть того, что все считают доказанным.

[Сергей Сергеич]

Без доказательств чего?
"бог", насколько я знаю, наукой не изучается. В миру, так сказать, существует великое множество определений этого термина. Все на уровне "верю - не верю".

Эгрегор и биополе существуют в виде неких гипотез. И - тоже куча различных определений.
Это, конечно, не означает, что их нет как существующего физического явления, но на сей день они однозначно не доказаны.
Посему, люди, говорящие о них как о чем-то реальном, уже доказанном - верующие.

[Никник]

Сообщение от Сергей Сергеич

Без доказательств чего?
"бог", насколько я знаю, наукой не изучается. В миру, так сказать, существует великое множество определений этого термина. Все на уровне "верю - не верю".

Эгрегор и биополе существуют в виде неких гипотез. И - тоже куча различных определений.
Это, конечно, не означает, что их нет как существующего физического явления, но на сей день они однозначно не доказаны.
Посему, люди, говорящие о них как о чем-то реальном, уже доказанном - верующие.

Наукой не изучено возникновение Мироздания (масса научных гипотез и все на вере в постулаты), но ОНО существует. И философия тотального материализма является верой в "одностороннюю медаль". Силовой захват всего поля научности определений материалистами, тормозит возможность обоснования реального тонкого мира.
По пословице: И сам не гам и другим не дам.
Вера лучше безверия. Вера сознательная устремляет к самосовершенстивованию и познанию.
Отрицание доказательств не имеющих ответов у "официальной науки" несправедливо, пора расширить рамки познавательных процессов и дать равноправие выдвигаемым гипотезам в исследовании их.

[Генн]

Сообщение от Сергей Сергеич

В миру, так сказать, существует великое множество определений этого термина. Все на уровне "верю - не верю".

Значит остаётся единственно верное определение: Закон, по которому изменяется Мир, есть Бог.

[Сергей Сергеич]

Сообщение от Генн

Значит остаётся единственно верное определение: Закон, по которому изменяется Мир, есть Бог.

Ну...для веры-религии вполне пойдет.

[Генн]

При чём здесь вера? Вы ощущаете на себе этот Закон или нет?

[Сергей Сергеич]

Сообщение от Генн

При чём здесь вера? Вы ощущаете на себе этот Закон или нет?

Не знаю. Вы сказали что есть некий закон по которому изменяется мир, но определение не дали

[Александр Шаталов]

Сообщение от Генн

При чём здесь вера? ..

Верю, не верю...
Один мой знакомый (после лечения "белой горячки") рассказал о своем опыте: возвращаясь с работы в день получки увидел уже возле своего дома на бордюре сидящих гномиков. "Допил до ручки.." - подумал сокрушаясь, - "Но самого маленького дочке всё равно поймаю..."
Поймал.

[ПОГОЖ]

Сообщение от Сергей Сергеич

Вроде я не упоминал о "духовных законах и сущностях".

о духовных сущностях - биополе, бог, эгрегор вы упоминале ранее.
Если Вы забыли, то мне не трудно напомнить, процитировав один из предыдущих постов:

Сообщение от Сергей Сергеич

А вот биополе, бог и эгрегоры опытным путем недоказуемы. Да и теорбаза хромает. Вот это и есть вера.

вернемся к нашему обмену сведениями

Сообщение от Сергей Сергеич

Гипотеза, по-русски, действительно, "предположение". Только без мягкого знака.
Термин "предположение", в свою очередь имеет общепринятую на сей день трактовку. Вы себе придумали "новояз". Имеете право, Конституция не запрещает
Только, вот далеко не все изучают его. По разным причинам. Кому-то лень, лично я смысла не вижу.
А, посему, убедительно прошу придерживаться общепринятого на сей день русского языка, дабы не распыляться на холивар.

Да, еще хочу добавить: "материализм" и "духовность" - не антонимы, если Вы не в курсе

Слово "гипотеза" иностранное (лат.) слово, а слово "предположение" русское. Разница только в этом, а в словаре есть взаимный перевод. Ваша разница трактовок иностранной "гипотезы" и русского "предположения" - это подмена определения понятий, за которым следует искажение представления образов. Поясню более проще:

Иностранное слово "бутерброд" для иностранцев это "хлеб с маслом". Для русскоязычных граждан это слово уже нечто другое, так как бывают бутерброды с колбасой, сыром, огурцами, салом. В этой разнице значений одного и того же слова нет ничего опасного и зловредного, так как бутерброд это материальный предмет, для проверки которого существуют физические органы чувств. Т.е. если в бутерброд засунут пластилин или другую гадость, то органы чувств защитят организм от отравления. Это утверждение, вроде бы только подтверждает всё сказанное вами в цитируемом выше посте. Но не совсем, так как это подтверждение не относится к духовным предметам, для определения вредности которых у живого организма отсутствуют физические органы чувств. Например, иностранные "коммунна" и "коммунизм" на русском языке в словаре - это "община" и "общинность", но не в понятиях и образах. Какой гадости только не насовали в известный всем "коммунизм" и холивар в этом случае вполне уместен.

Если бог или эгрегор опытным путем материальных исследований не доказывается, а у человека отсутствует мировоззрение, то это не значит, что бог или эгрегор не существуют и не доказуемы. А для доказательства есть просто духовные опыты предков, которые надо знать (ведать) и которые вполне доказывают существование Бога. Для мировоззренчески слепых в этом случает есть только два пути поверить или не поверить рассказам. Это также, как я верю в закон Ома, а проверять достоверность этого закона опытным путём мне нет необходимости и желания.

Раньше меня удивляло, что верующие в своей основной массе не знают Библии или Корана, коммунисты не знают в своей основной массе Труды основоположников коммунизма. Сейчас меня это нисколько не удивляет так как верующий в области своей веры не способен, не считает необходимым или ленится ступить на путь познания, в конце которого будет выражение "я знаю" вместо "я верю".

В заключении поста еще один пример со словом "антоним" от греч. anti… противо… + onyma имя]. , что по-русски означает "слово", противоположное по значению другому слову, а также словом "синоним" - слова, различные по звучанию и написанию, но имеющие одинаковое или очень близкое значение.
Теперь исследуем ваше утверждение: ""материализм" и "духовность" - не антонимы, если Вы не в курсе". Т.е. по Вашему если они не "антонимы", то значит "синонимы"??!!! Вот это новость. Хотя возможно в этом есть кое-что от Правды: Материя духовна, а Бог (дух) материален, а Опыты и Доказательства должны быть материальными и духовными.

[Сергей Сергеич]

"...о духовных сущностях - биополе, бог, эгрегор вы упоминале ранее.
Если Вы забыли, то мне не трудно напомнить, процитировав один из предыдущих постов...(далее цитата)"

Действительно. Вот только прилагательное "духовные" - Ваше
То, что имел в виду я описано в посте №144.

"...Ваша разница трактовок иностранной "гипотезы" и русского "предположения" - это подмена определения понятий, за которым следует искажение представления образов..."

Хорошо. Приведите толкования обоих терминов, только общепринятые на сегодня, а не "арийские", сравним.

"...если они не "антонимы", то значит "синонимы"??!!!... "

Вы полагаете, что все слова исключительно "ходят парами" антонимы и синонимы?

"...Если бог или эгрегор опытным путем материальных исследований не доказывается, а у человека отсутствует мировоззрение..."

А у человека может отсутствовать мировоззрение?

[ПОГОЖ]

Сообщение от Сергей Сергеич

"...Ваша разница трактовок иностранной "гипотезы" и русского "предположения" - это подмена определения понятий, за которым следует искажение представления образов..."

"...Если бог или эгрегор опытным путем материальных исследований не доказывается, а у человека отсутствует мировоззрение..." А у человека может отсутствовать мировоззрение?

"гипотеза" - это "предположение" и наоборот.

У человека может отсутствовать и зрение и мировоззрение. Про тех, кто лишен мировоззрения говорят: "Ушами слушают, но не слышат, глазами смотрят но не видят".

[Сергей Сергеич]

"..."гипотеза" - это "предположение" и наоборот..."
И?
Тогда где и в чем Вы усмотрели "...подмена определения понятий, за которым следует искажение представления образов..." с моей стороны?

"...У человека может отсутствовать и зрение и мировоззрение..."

Зрение - да, мировоззрение - нет.
"...Мировоззрение - система взглядов на мир и место в нем человека, на отношение человека к окружающей его действительности и к самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их идеалы, убеждения, принципы познания их деятельности, ценностные ориентации..."

Сие присуще всем. Разное бывает - да.

[ПОГОЖ]

Сообщение от Сергей Сергеич

Тогда где и в чем Вы усмотрели "...подмена определения понятий, за которым следует искажение представления образов..." с моей стороны?

Зрение - да, мировоззрение - нет.
"...Мировоззрение - система взглядов на мир и место в нем человека, на отношение человека к окружающей его действительности и к самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их идеалы, убеждения, принципы познания их деятельности, ценностные ориентации..."

Сие присуще всем. Разное бывает - да.

Из вашей фразы : Гипотеза, по-русски, действительно, "предположение". Только без мягкого знака. Термин "предположение", в свою очередь имеет общепринятую на сей день трактовку.
Я так понял, что слово "Гипотеза" у вас имеет одну трактовку, а слово "Предположение" другую трактовку. Если вы их трактуете одинаково, то беру свои слова обратно и останется только использовать русское слово "предположение" без всяких "гипотез", исключив словоблудие.

Моё определение понятия и представление образа слова "мировоззрение" несколько отличается от приведенного вами. Сравните: "...Мировоззрение народа и каждого достойного представителя этого народа - это отобранная, проверенная, накопленная и упорядоченная многими сотнями предыдущих поколений система взглядов на мир и место в нем человека, на отношение человека к окружающей его действительности и к самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные достоинства и достояния людей, их образы мыслей и образцы целей, убеждения, основы познания их деятельности, ценностный выбор правильного пути развития..."

ВЫВОДЫ:
1) Не любая система взглядов является мировоззрением.
2) Не всегда имеющаяся у человека система взглядов соответствует мировоззрению народа.
3) Привнесенные в мировоззрение искажения иногда бывают хуже отсутствия мировоззрения из-за наносимого вреда самому человеку, его народу и всему человечеству.

[Сергей Сергеич]

"...Из вашей фразы : Гипотеза, по-русски, действительно, "предположение". Только без мягкого знака.... Если вы их трактуете одинаково, то беру свои слова обратно и останется только использовать русское слово "предположение" без всяких "гипотез"..."

"без мякгого знака" возникло от Вашего поста "...гипотеза - по-русски, "предпоЛОЖЬение..."
Не представляю, чем Вам не нравится термин "гипотеза", но тем не менее, принимаю Ваше предложение. Впредь буду стараться "гипотезу" не применять.
В свою очередь, прошу Вас не применять "арийский" язык. С той же целью - исключить словоблудие.

"...Моё определение понятия и представление образа слова "мировоззрение" несколько отличается от приведенного вами..."

Да, вижу. Воля Ваша. Позвольте, однако-же, мне придерживаться общепринятой трактовки. Хочу оговориться: в дальнейшем, буду придерживаться именно общепринятой трактовки терминов.

Однако- же, мы отклонились от темы.