Арендуем у государства собственную жизнь

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Это уже какое по счету обложение наших доходов? Мы себе не принадлежим и нам ничего не принадлежит.

А я думал вы в курсе, что нам ни чего не принадлежит и принадлежать НЕ МОЖЕТ!

Любая вещь считается принадлежащей человеку лишь на основание того, что человек способен оградить от владения этой вещью других людей.
И чтоб организовать сие приходится тратить энергию (та же плата).
И тут даже ваше тело чтоб жило надо его ограждать от хищников и на это тратить силы.
Если вы думаете, что раз отобрав у соседа погремушку вы ей теперь владеете и ни кто у вас её не отберёт никогда, то это миф.
Всё что есть в этом мире берётся нами в аренду той или иной формы! Другой формы владения в нём не существует...

Что же до налогов, то это плата за то что у нас есть государство... то не то, но есть...
И на основание того что оно есть оно может качать нефть и её продавать, а значит нам от этого что-то перепадает.
Именно то что есть государство хоть как-то позволяет вам владеть чем вы владеете.
Если кто-то не хочет кормить свою армию, то он кормит чужую...

[Москвич]

никто никогда не задумывался что "честные выборы" НЕ всегда несут пользу государству.

честность - из ряда моральности
результат выборов - из ряда скорей экономического выхлопа

прямой линейки "честные выборы" - "хорошее будущее" НЕ ЗАМЕЧЕНО! и никем не доказано.

например.

сделать % =0 это казалось бы справедливо, с другой стороны для рыночных отношений это просто убийственно, т.к. рынок капитала просто перестает быть и предприятия задохнуться от нехватки кредитных ресурсов.

я не к тому чтобы выборы были нечестными. я за то что на небольшие погрешности можно закрывать глаза.

что думает уважаемое общество?

[Екатерина_]

Сообщение от Москвич

я не к тому чтобы выборы были нечестными. я за то что на небольшие погрешности можно закрывать глаза.
что думает уважаемое общество?

Зачем их закрывать? Если уж принимать погрешности, то осознанно. Правда, я не совсем понимаю, зачем эти выборы нужны. Нам что предлагают?: выбрать из наикрасивейшего обещания. Даже без оглядки на сделанное.
Предложу рассмотреть любопытный факт: не так давно, поливать помоями руководителя Советского демократического государства было чревато последствиями, а непосредственного начальника или руководителя среднего звена можно было посылать куда угодно; в странах же западной демократии обложить президента - признак социальной активности, зато перед непосредственным боссом испытывают животный ужас. Эта тенденция перекочевала и к нам.
Так где эта пресловутая демократия? Как может сочетаться демократическое управление государством с тоталитарным управлением на производстве? Повсему - как таковой демократии нет, и быть не может. А выборы, ну типа подобия карнавалов, когда народу дают возможность слегка спустить пар.

[Сергей Сергеич]

Вы че, правда, в выборы верите?

[Александр Шаталов]

Сообщение от Сергей Сергеич

Александр, обьясните, плиз, неграмотному такую вещь:
Почему казначейские билеты, сиречь бумажные денежки должны быть обеспечены золотом?
Почему ДОЛЖНЫ и почему, именно ЗОЛОТОМ?

Самому неохота "грамоту" одолевать?
Ладно, повспоминаю: что есть золото? - металл: желтый, красивый (?), не ржавеет, стабилен (не сохнет), легко плавится (делится), труднодобываемый (относительно редкий), востребован, а значит может быть товаром, который, ко всему - не портится. А посему назначен быть деньгой. А так как тяжелое - носить неохота, один раз снесли в одно место (банк), а взад получили бумажку-расписку, которой досталось по наследству название деньга. И давал банкир в обмен на золото эквивалентное количество расписок-денег. Потому и соотношение было обеспеченное зеркально. Это потом уже банкира бес попутал: когда стал давать в долг не золото а расписки: давал-то в долг расписки, а требовал взад золото.

Сообщение от Сергей Сергеич

На чем основывается утверждение, что "настоящими деньгами" следует считать, исключительно золотые монеты, а бумажные и электронные - голимый обман.

На здравом смысле: золотые монеты - это тот же металл, который товар, им не только "пошелестеть" можно, но и по башке "огреть", то есть поменять на другой товар. А бумажки - есть суть вера, что тебе на неё что-то дадут. Захотят - дадут, передумают - новую нарисуют.

Сообщение от Сергей Сергеич

Если я правильно понял, деньги, вне зависимости от их конкретного физического представления, суть- некое технологическое средство, позволяющее упростить процесс обмена одних товаров и услуг на другие.

Скорее - мифологическое средство: ты думаешь, что оно есть, а его вроде как и нету.

Сообщение от Сергей Сергеич

Вы че, правда, в выборы верите?

Это в смысле как? В то что они проводятся? Так вроде народ куда-то ходит, что-то в ящик бросает.. Здесь и без веры можно обойтись - сходит четвертого в школу и процесс налицо. Другое дело - осуществляется ли выбор... это вопрос другой темы. Но говорят, что несомненно!

[Сергей Сергеич]

То Александр Шаталов

Спасибо за разьяснение по денежкам...

А про выборы...пожалуй сниму вопрос.
Вспомнил, что конституционно закреплена свобода вероисповедания...

[Александр Шаталов]

Сообщение от Сергей Сергеич

Спасибо за разьяснение по денежкам...

Да я завсегда! Вот бы ещё научиться самому их "мифологизировать"!