Основы социологии - вопросы по книге

[Александр Шаталов]

Сообщение от masterr_86

всё просто. В нашем случае понятие Нравственность=человечность.

Если б так всё было просто. Вкушать печень врага - оно тоже "по человечески".

Сообщение от Генн

Каждый и формирует. Только они почему-то в течении жизни меняются. А может быть они уже сформированы кем-то? И нужно просто выбрать правильно?

В том -то и дело, если этим будет заниматься каждый,то будет то что есть. Особенно, когда ещё "кто-то" помогает формировать. Мне думается, что у каждого народа (цивилизации) есть свой стержень. От него и плясать.

[Генн]

Всё равно, каждый будет формировать для себя какие-то ценности. Потому что это нормальное явление.

Сообщение от Александр Шаталов

Мне думается, что у каждого народа (цивилизации) есть свой стержень. От него и плясать.

Плясать во Славу своего стержня это тоже нормальное явление, но прежде надо посмотреть, как расположены другие стержни. Если картина не гамонична, плясать рановато, надо разобраться: почему так получилось.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Генн

Всё равно, каждый будет формировать для себя какие-то ценности. Потому что это нормальное явление.

Человек не сам по себе формирует какие-то ценности.
Существует всего пять основных ценностей:
- в сфере коммунальных отношений - справедливость;
- в сфере собственности - польза;
- в сфере власти - превосходство;
- в сфере культуры - свобода;
- пятое - это сама жизнь.
Все четыре ценности имеют дочеловеческое происхождение. Они порождены обществом, а не людьми, подобие общества существует уже у стайных животных. Очень важным является отношения между ценностями, их иерархия, сочетание. Конфликты в обществе рождаются по причине посягательств, лишения этих ценностей.

Сообщение от Генн

Плясать во Славу своего стержня это тоже нормальное явление, но прежде надо посмотреть, как расположены другие стержни. Если картина не гамонична, плясать рановато, надо разобраться: почему так получилось.

Не во славу, а в соответствие. А смотреть на другие - не вредно, главное не искушаться плагиатом, ибо формировались они не абы как, а в соответствие среды обитания. И если что-то перенимать, то только гармонично соответствующее основе, иначе будет мина замедленного действия.
Например, конфликтны справедливость и превосходство. Поставленные в один ряд - они разрушат общество.

[Mrrshan Scientist]

Человек не сам по себе формирует какие-то ценности.
Существует всего пять основных ценностей:
- в сфере коммунальных отношений - справедливость;
- в сфере собственности - польза;
- в сфере власти - превосходство;
- в сфере культуры - свобода;
- пятое - это сама жизнь.
Все четыре ценности имеют дочеловеческое происхождение. Они порождены обществом, а не людьми, подобие общества существует уже у стайных животных. Очень важным является отношения между ценностями, их иерархия, сочетание. Конфликты в обществе рождаются по причине посягательств, лишения этих ценностей.
...

Например, конфликтны справедливость и превосходство. Поставленные в один ряд - они разрушат общество.

Маленький комментарий: Все вышеописанные ценности фальшивы, а точнее основаны на эгоистическом (демоническом) подходе. Поэтому я записал бы их так:
- в сфере коммунальных отношений - польза для целого;
- в сфере собственности - польза для целого;
- в сфере власти - польза для целого;
- в сфере культуры - польза для целого;
- пятое - это сама жизнь - польза для целого.

Что понимать под целым - все, что есть. Включая и себя конечно. Что понимать под пользой - все что ведет к гармонизации и развитию целого. Вот все.

[Александр Шаталов]

Но это ещё не всё. Формирование этических норм происходит во взаимосвязи с основными эмоциями людей, проявляющимися в общественных отношениях по отношению к "своему".
Желание сохранить - порождает страх, желание иметь - зависть, желание вернуть - ненависть, скуку - порождает безразличие. Эмоции эти - отрицательные, а потому нервная система "работает" на исключение их. А это возможно лишь в противофазе: чтобы избежать страха - не делай другим того, чего ты сам боишься, или не имей столько добра, чтоб кому-то захотелось его украсть; чтобы не испытывать зависти - стремись и обладай всем, для этого общество должно способствовать тому, чтобы каждый человека имел возможность что-нибудь получить, а для этого — хотя бы не мешать его деятельности в этом направлении; всякий человек, потерпевший ущерб в результате чьих-то злонамеренных действий, обречен испытывать ненависть к тому, кто их совершил, то единственный способ избежать этого — не становиться жертвой, "Никому не позволяй делать с собой то, что ты ненавидишь"; этическая система направленная на преодоление скуки и отчаяния, то есть разных форм нежелания жить и действовать, делает это простейшим способом: советует чем-нибудь заняться, и лучше тем же самым, чем занимаются все. Люди, следующие нормам этой этической системы, все время нуждаются в том, чтобы их как-то занимали общими делами. Именно этим объясняется их "коллективизм".

[Mrrshan Scientist]

Уважаемый Александр Шаталов!

Я опять внесу некоторые коррективы, чтобы народ не путать.

Желание сохранить - порождает страх

Это не так, тут подмена понятий. Страх он эволюционно первичен. Мы боялись еще когда были маленькими и нас кушали . И терять тогда было нечего. Поэтому желание сохранить происходит от страха а не наоборот. Все страхи сводятся к одному. Страху смерти.

желание вернуть - ненависть

Нет. Ненависть связана с причиненной болью, а не с возвращением чего -то там.

скуку - порождает безразличие.

А что такое безразличие, и откуда оно берется? Это = депрессия = рассогласование между душой и разумом человека.

всякий человек, потерпевший ущерб в результате чьих-то злонамеренных действий, обречен испытывать ненависть к тому, кто их совершил

Не обречен. Можно ведь понять и простить.

этическая система направленная на преодоление скуки и отчаяния, то есть разных форм нежелания жить и действовать, делает это простейшим способом: советует чем-нибудь заняться, и лучше тем же самым, чем занимаются все. Люди, следующие нормам этой этической системы, все время нуждаются в том, чтобы их как-то занимали общими делами. Именно этим объясняется их "коллективизм".

Ничего это не объясняет. Кроме того что зомби имеют стадный инстинкт. Скука и отчаяние преодолеваются развитием человека, открытием его предназначения и душевных сил.

Я вообще удивляюсь - это вы сами писали или взяли откуда-то ? Если это наша психологическая наука говорит так, то я просто не знаю чего дальше сказать, дорогая редакция .

[Александр Шаталов]

Сообщение от Mrrshan Scientist

Маленький комментарий: Все вышеописанные ценности фальшивы, а точнее основаны на эгоистическом (демоническом) подходе. Поэтому я записал бы их так:- в сфере коммунальных отношений - польза для целого;
- в сфере собственности - польза для целого;
- в сфере власти - польза для целого;
- в сфере культуры - польза для целого;
- пятое - это сама жизнь - польза для целого.

Что понимать под целым - все, что есть. Включая и себя конечно. Что понимать под пользой - все что ведет к гармонизации и развитию целого. Вот все.

Я ожидал не "маленького комментария", а конкретного. Одной фразой "фальшивы" отделаться не получится. Прошу аргументы.
А в части приведенных вами определений ценностей общества - хочу увидеть ваши конкретные примеры, из жизни. Потому как предпочитаю рассматривать реалии, но не фантазии.

Это не так, тут подмена понятий.

Здорово! Речь шла об эмоциях, формирующих социальные отношения. В чем подмена понятий?

Страх он эволюционно первичен. Мы боялись еще когда были маленькими и нас кушали . И терять тогда было нечего.

Как же нечего? А самого себя?, саму жизнь? Маленькому-то и терять больше нечего. А когда подрастают, "своего" становится больше, и опасение его потерять - не беспочвенно.

Все страхи сводятся к одному. Страху смерти.

То есть к тому, что у вас могут угнать машину, увести жену, украсть ребёнка, ограбить жилище, поджечь его, потерять свободу (попасть в рабство) и.т.д. - страха вы не испытываете?

Нет. Ненависть связана с причиненной болью, а не с возвращением чего -то там.

И опять вопрос: если у вас украли имущество - какое чувство будете испытывать к вору? А если отняли?, Да ещё побили? - Разве причинённая боль - это не потеря неприкосновенности, целостности, статусности?

А что такое безразличие, и откуда оно берется? Это = депрессия = рассогласование между душой и разумом человека.

Интересное объяснение. А как Вы охарактеризуете настроение молодых людей, собранных в дворовую банду? Их скуку, бесцельное поведение, стремление развлечься "дикими" способами? Или тюремное общество? Все они в одном ряду примитивного социального образования.

Не обречен. Можно ведь понять и простить.

Может быть и можно простить нанесенную обиду. Но как-то в жизни наблюдаю другое. Например, вы простите убийцу вашего близкого человека? Или расцелуете домушника, утащившего последнее из вашего дома?

Ничего это не объясняет.

Вам нужны ещё аргументы или это категорическое неприятие сказанного?

Я вообще удивляюсь - это вы сами писали или взяли откуда-то ? Если это наша психологическая наука говорит так, то я просто не знаю чего дальше сказать, дорогая редакция .

То есть - если сам писал, то это ничего не значит, а если наука, то вы в недоумении?
Кстати, наука (правда не психологическая, а социологическая) уже давно разобрала эти моменты, и никакого откровения я не принес.

[Mrrshan Scientist]

Здравствуйте Александр !

Интересно как мы с вами по-разному мыслим.

Я ожидал не "маленького комментария", а конкретного. Одной фразой "фальшивы" отделаться не получится. Прошу аргументы.
А в части приведенных вами определений ценностей общества - хочу увидеть ваши конкретные примеры, из жизни. Потому как предпочитаю рассматривать реалии, но не фантазии.

Аргументы - пожалуйста. Я экспериментатор по натуре. И трепаться просто так не люблю. Так что начнем пожалуй с начала. Вы писали следующее:

Человек не сам по себе формирует какие-то ценности.
Существует всего пять основных ценностей:
- в сфере коммунальных отношений - справедливость;
- в сфере собственности - польза;
- в сфере власти - превосходство;
- в сфере культуры - свобода;
- пятое - это сама жизнь.
Все четыре ценности имеют дочеловеческое происхождение. Они порождены обществом, а не людьми, подобие общества существует уже у стайных животных. Очень важным является отношения между ценностями, их иерархия, сочетание. Конфликты в обществе рождаются по причине посягательств, лишения этих ценностей.

Будем понемногу разбирать. 1. Справедливость. Здесь я не возражаю, это просто тоже что и я сказал, другими словами просто. Польза для целого это и есть справедливость. Так каждый организм на Земле устроен. По справедливости. Для каждой клеточки. И все они на пользу целого работают. В муравейнике так же. Только у людей по другому. А в коммунальной сфере или еще в какой это не важно.
2. Польза в сфере собственности. Сразу приходит на ум демонское мне мне и еще раз мне. Это либо пояснять надо, либо как то еще говорить. Вот я и пояснил - польза для целого. Коллектива, предприятия, города, государства, планеты и выше.
3. - в сфере власти - превосходство; Это я вообще понимаю как чистый демонизм. Мне это превосходство и за даром не надо. Просто шерсть дыбом встает. Если неправ, поясните.
4. в сфере культуры свобода. Ну это наши либералы говорят, они то не знают что такое свобода. Собственно что это ? Либералы понимают это так - типа что хочу то и делаю. И надолго если не навсегда становятся рабами своего хочу. Если понимать это как в КОБ, тогда совестью водительство богом данное тоже что и польза для целого (общества, мира, Бога) Правда вот понятие совести не раскрыто. Я пытался обсуждение начать http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=22259, но народ молчит. Опять, люди не поймут т.к. либеральное определение в подкорке глубже и проще. А до настоящей свободы расти надо. Поэтому пояснять необходимо.
Ну вот едем дальше.

Здорово! Речь шла об эмоциях, формирующих социальные отношения. В чем подмена понятий?

Как же нечего? А самого себя?, саму жизнь? Маленькому-то и терять больше нечего. А когда подрастают, "своего" становится больше, и опасение его потерять - не беспочвенно.

Эмоции не понимают, формируют они отношения или нет. Они просто есть и все. Под ваше "желание сохранить" попадает Скрудж Макдак из известного мультика. А он скряга жуткий. И сам себя всю жизнь мучает. Да вот только он боится как бы чего не украли а не желает. Вот Гломгольд желает чисто по демонски быть самым крутым. А скрудж боится. Основная эмоция страх, не желание. Хотя желание еще и еще тоже есть.
Ну и когда вас попросту бьют превосходящими силами. Вам страшно.
Вообще здесь и ваша точка зрения оправдана, синтезировать надо, обобщить. Как пока не знаю.

То есть к тому, что у вас могут угнать машину, увести жену, украсть ребёнка, ограбить жилище, поджечь его, потерять свободу (попасть в рабство) и.т.д. - страха вы не испытываете?

Насчет страха смерти. Как я понимаю это первопричина. Что есть смерть - это разрушение, разрыв связей. Когда разваливается семья, она умирает как единая биополевая сущность. Ей больно и страшно.
Когда уходит кто-то из близких умирает и живое мы.
Ну а остальное там - машина квартира и пр. Тут все проще. Если Вселенной очень нужна моя машина - я не против. Заберет так заберет. Тоже и с квартирой. Как нибудь проживу, Бог не сволочь, чего нибудь даст. Смирение это вообще-то называется и Вера.
Конечно это не значит, что ключи в зажигании стоит оставлять . Насчет детей - я хочу чтоб мой сын человеком был. Конечно научу его кое-чему. Но трястись не буду. Все что смогу сделаю, а что не могу - на то воля Божья. Верить буду.
А всего боятся это не жизнь а хуже рабства. Быть рабом внутри намного хуже чем снаружи.

опять вопрос: если у вас украли имущество - какое чувство будете испытывать к вору? А если отняли?, Да ещё побили? - Разве причинённая боль - это не потеря неприкосновенности, целостности, статусности?

Какое - сначала материться буду (боль выходит). Потом придется простить и принять Потому как злиться глупо, только душу травить. Если так произошло это зачем-то и почему-то а не просто так. Выводы буду делать. Может ченить тяжелое в кармане заведу. А статусность - черт с ней. Я ж не демон, мне не надо.

Может быть и можно простить нанесенную обиду. Но как-то в жизни наблюдаю другое. Например, вы простите убийцу вашего близкого человека? Или расцелуете домушника, утащившего последнее из вашего дома?

Убийцу очень тяжело простить. Это тяжкий грех. Потому что боль причиненная очень сильная. Сразу сознание меняет. Поэтому и кровью всех повязывают мафиози всякие. Это я не переживал, не знаю. Теорию гнать не буду.
А домушника можно и обнять Если он живой, не машина и свет души не погас совсем. Особенно если раскается, пусть и не вернет что украл. Всеж не бумажка там или банка консервная.

Потом, и ГЛАВНОЕ. Эти самые обиды и мешают нам быть человеками. По пустому друг на друга обижаемся, прощать не умеем и где она соборность ? Пока принимать и прощать не научимся не будет ее.

Цитата:
А что такое безразличие, и откуда оно берется? Это = депрессия = рассогласование между душой и разумом человека.
Интересное объяснение. А как Вы охарактеризуете настроение молодых людей, собранных в дворовую банду? Их скуку, бесцельное поведение, стремление развлечься "дикими" способами? Или тюремное общество? Все они в одном ряду примитивного социального образования.

Обьясню так же. У них гормоны прут и животные программы. Они по сути дикие животные. Но душа то у них есть. И тут начинается острый конфликт - тело(животное) хочет того,сего пятого десятого, а душе это ничего не дает, более того ей это просто противно -> рассогласование -> депрессия и тоска со скукой.

Вам нужны ещё аргументы или это категорическое неприятие сказанного?

Цитата:
Я вообще удивляюсь - это вы сами писали или взяли откуда-то ? Если это наша психологическая наука говорит так, то я просто не знаю чего дальше сказать, дорогая редакция .
То есть - если сам писал, то это ничего не значит, а если наука, то вы в недоумении?
Кстати, наука (правда не психологическая, а социологическая) уже давно разобрала эти моменты, и никакого откровения я не принес.

Мне просто было интересно с кем я разговариваю. С текстом из учебника или работы ВП скажем, или с человеком. Вот и подначил. Если это ваше мнение, это здорово. Не люблю с учебниками и наукой спорить. Бестолку.
Здесь прощения попрошу, что из конструктива дискуссию вывел. Не ангел еще, блин.