Типы психики по КОБ и чакры

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

И тебе в достижение безконфликтности помогает `идейное соплежуйство`?

Цель - не достижение бесконфликтности, а организация, руководство и управление производства на бесконфликтной основе. И это у меня работает благодаря полученному мной опыту.

Сообщение от Zevs

В обход по кругу... весьма забавно...

Да, мне самому понравилось.
Но речь не о сложности задачки, а:

Сообщение от Александр Шаталов

Я думаю, что имеет смысл постоянно себя контролировать: а вдруг я не прав, перепроверю-ка я себя еще раз. Полезно выработать в себе искреннюю неуверенность в окончательной правильности своих мыслей и оценок. Желательно быть постоянно готовым к тому, что кто-то может оказаться правым, а вы — нет. Зарядиться таким настроением поможет обращение к известным заблуждениям, которые были достаточно прочны в мнении большинства (казалось, что Солнце вращается вокруг Земли, а оказалось наоборот), к изменениям во вкусах, моде и т. д.

Но это не говорит о нерешительности в действиях. Зачастую приходится принимать решение, основанное на не стопроцентной уверенности, а частично на интуиции, а порой по ходу корректируя как алгоритм, так и вектор. И не о демонстрации неуверенности перед подчиненными и коллегами, а об уважении людей. Весьма нередко случается так, что оказываются правы они, а ни ты сам.
Пожалуй, говоря о КОБовской классификации типов психики, это качество позволяет приблизиться к "человечной".

[Александр Шаталов]

А к проявлению животного типа психики, думаю, относится: неуважение к собеседникам, демонстрация превосходства, посыл конфликтогенов, агрессивность и проч.

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

А к проявлению животного типа психики, думаю, относится: неуважение к собеседникам, демонстрация превосходства, посыл конфликтогенов, агрессивность и проч.

Отнюдь...
Уважение зависит именно от тех вещей за которые можно уважать... не больше и не меньше...

От типов психики зависит лишь набор ценностей за которые уважают...
Животное за силу, зомби за упорство и статус, демон за ум, человечный за правду...
И если вас за силу не уважают, значит оппонент не в животном строе.
Если у вас есть статус и сила, но вы явно тупите, то добиться уважения от демона (всерьёз, а не формального) будет проблематично.

Что же до `демонстрации превосходства` то это присуще ВСЕМ людям и дело только в оценке.
Для животных например свойственно проявлять физическую силу и это для них нормально.
Тот же демон сочтёт это грубостью и излишней демонстрацией превосходства силы, но без этого в мире животных нельзя.
Так зомби кичатся своим статусом, что так же может для кого-то показаться демонстрацией превосходства.
Так демон выпячивает свой ум, а у кого на сей счёт комплексы думает что он выпячивает своё превосходство.
Кого-то вот может задеть `правильность` человечного строя, будто человек оттеняет неправильность других типов.
Но ВСЁ это лишь глюки оценки и ЛИЧНЫЕ комплексы оценивающего... не больше и не меньше...

Что же до агрессивности, то частенько она как бы идёт с обеих сторон.
Кто-то считает что его `притесняют` и проявляет агрессивность, а собеседник проявляет чуть больше агрессивности...
И так пока эта агрессивность не станет весомой...
А на счёт `притеснений` читай выше - многое людям лишь кажется из-за их личных комплексов и т.п.

[тихонова]

Да, не в своей среде человек не находит ни понимания, ни симпатии, ни уважения. Понимают друг друга только единомышленники. И то, если они не конкуренты. Человек больше склонен считать других конкурентами. Вот даже на таком форуме. Кто проявляет больше агрессивности? Или целители, которым нужно впарить свою продукцию, а другие сомневаются. Сетевики разных сортов. Даже религиозные сетевики. У них и не разберёшь, кто они- животные, замби, демоны?. Ясно только, что не люди.

[Александр Шаталов]

Сообщение от тихонова

..Понимают друг друга только единомышленники. .

Наверное потому и формировались цивилизации на основе единой морально-этической платформе. С разным мировоззрением и разной моралью достижение взаимопонимания весьма проблематично.

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Наверное потому и формировались цивилизации на основе единой морально-этической платформе. С разным мировоззрением и разной моралью достижение взаимопонимания весьма проблематично.

А тут в корне не согласен...
Цивилизации в себе содержат очень разных людей, как собственно и человеческий организм содержит разные клетки.
Мораль же у каждого человека своя и тут требовать единой морали от всех в одной цивилизации крайне наивно...

К тому же мораль разных строев психики разная, а в обществе присутствуют представители разных строев психики.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

А тут в корне не согласен...

Почему? Разве вы не видите различий "юга", "востока", "запада" и "севера"?

Сообщение от Zevs

Цивилизации в себе содержат очень разных людей, как собственно и человеческий организм содержит разные клетки.

Это естественно. Но я говорил о "на основе единой морально-этической платформы" То есть, например, немало народу верит в единого бога. Платформа - единобожие, конфессий - масса. Есть "пятипроцентные края", есть "девяносто процентная середина".

Сообщение от Zevs

Мораль же у каждого человека своя и тут требовать единой морали от всех в одной цивилизации крайне наивно..

А никто и не требует: ранее "иноморальные" или аморальные становились изгоями, сегодня винигрет из "разноморальных" - почва для разделяющих и властвующий, а как единая цивилизация - ноль, или стадо.

Сообщение от Zevs

К тому же мораль разных строев психики разная, а в обществе присутствуют представители разных строев психики.

Я к названным строям психики отношусь иначе. Мне видется это как этапы процесса взросления: от ребенка к мудрецу. Но некоторые задерживаются, остаются по пути следования. Не зря говорят: года идут, а ум на месте.

[Zevs]

Сообщение от тихонова

Да, не в своей среде человек не находит ни понимания, ни симпатии, ни уважения.

Не совсем... просто человеку
а) Он может в ней его получить порой не за то что сам считает своим основным достоинством
б) Не стоит требовать в ней уважения (всё равно бесполезно), особенно по той своей черте которая там не ценится

Ведь если те же зомби ценят статус, то это не значит что у них нет других качеств.
Так же если демон ценит ум, то это не значит что он ни чего другого не ценит.
Так демон может ценить зомби как хорошего специалиста и верного помощника.
Если же тут зомби перед демоном начнёт кичится своей физической силой или статусом/возрастом, то ни чего кроме презрения не получит.
В общем не всё так уж линейно...

Сообщение от тихонова

Понимают друг друга только единомышленники.

Есть разная степень понимания...
Что же до полного понимания, то его нет в принципе и человек частенько не понимает даже сам себя...

Сообщение от тихонова

И то, если они не конкуренты.

Как раз адекватные конкуренты друг друга понимают и по своему уважают.

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Но это не говорит о нерешительности в действиях. Зачастую приходится принимать решение, основанное на не стопроцентной уверенности, а частично на интуиции, а порой по ходу корректируя как алгоритм, так и вектор.

И?
Если у тебя есть решение и ты его внятно просчитал, то почему не быть в нём уверенным полностью?
Тут правда важна придельная точность формулировок, чтоб понимать В ЧЁМ именно уверен.

В этой задаче я был уверен, что по этим маршрутам можно `проехать` и получишь данную длину пути.
Почему тут нельзя в этом было быть уверенным? Ведь всё просчитано и верно известно...
Являются же эти пути оптимальными уверенным я не был и это не утверждал...

Если путать одну уверенность с другой (что частенько бывает с зомби), то могут возникнуть и непонятки.
Но тут проблема не в уверенности, а в каше в голове зомби и неумение у него с ней внятно работать...
Если он принимает концепцию целиком, то и уверенность у него в ней целиком...
У меня же уверенность лишь в том что я говорю и именно в той формулировке как я говорю...

И если слушатель мою уверенность расширил на всю модель которая ему привиделась, то это его ошибка, а не моя излишняя уверенность.

Опять же моя уверенность в одном решение не говорит, что я отвергаю все остальные.
Я в отличие от зомби могу легко рассматривать множество верных решений...
Но правда лишь решений... если решение уже содержит ошибку, то это не решение и не вижу смысла его учитывать...

Сообщение от Александр Шаталов

И не о демонстрации неуверенности перед подчиненными и коллегами, а об уважении людей.

Уважать стоит за что-то... за реальные достижения...
Если же идёт косяк на косяке то идёт неуважение...
И тут когда человек ТРЕБУЕТ уважения, то сие по моему выглядит крайне комично...

Особенно когда он постоянно косячит... тут решение же простое - перестань косячить - будет уважение...
А грубить и хамить, указывая что мол `я личность и достоин уважения` это значит косячить ещё больше...
Ибо эффект будет обратным и уважение упадёт ещё больше...

Сообщение от Александр Шаталов

Весьма нередко случается так, что оказываются правы они, а ни ты сам.

Бывает, хоть на деле и редко... но если они ошибаются, то они заведомо НЕ правы...
И почему нельзя указать им где они ошибаются???
Так же если они плавают и противоречат сами себе же, то так же скорее всего они НЕ правы...
Так что я всегда готов воспринять другие идеи, но они должны быть внятными и непротиворечивыми...
Если они кашеобразны и противоречивы то о какой правоте тут можно говорить?

Сообщение от Александр Шаталов

Пожалуй, говоря о КОБовской классификации типов психики, это качество позволяет приблизиться к "человечной".

Тут дело в форме... а она может скрываться за этими словами ОЧЕНЬ разная...

[Александр Шаталов]

Формат форума не позволяет вести качественный диалог, в живом общении больше шансов быть понятным.
Сожалею, что не смог объяснить, но больше добавить мне нечего.