К пониманию единства материи-информации-меры

[mahina]

Сообщение от Цунами

Могу продолжить - 1 световой год - это расстояние, которое проходит свет за 1 год, значит в качестве Мhры можно использовать скорость света

не можно использовать, а все используют.
Мhра - это значение явления. к примеру значение слова "свет" тоже является мерой.

[Цунами]

См. пост 252

[mahina]

Сообщение от Цунами

См. пост 252

смотрел, и что там?

[Zevs]

Сообщение от mahina

единици измерения, это и есть Мhра. т.е. 1см, 1вт, 1кг, 1руб. и так далее

Сообщение от mahina

Мhра - это значение явления. к примеру значение слова "свет" тоже является мерой.

О чём я и говорю... даже в голове одного человека верящего в меру оторванную от информации не возникает монолитного образа её сути...
То он её пихает в единицы измерения, то в значение явления, а то в образ...

Всё таки таким людям стоит несколько раз посмотреть мультик `38 попугаев` - может поймут комичность абсолютизации единиц измерения...

[mahina]

Сообщение от Zevs

О чём я и говорю... даже в голове одного человека верящего в меру оторванную от информации не возникает монолитного образа её сути...
То он её пихает в единицы измерения, то в значение явления, а то в образ...

Всё таки таким людям стоит несколько раз посмотреть мультик `38 попугаев` - может поймут комичность абсолютизации единиц измерения...

к сожалению не уловил то о чем вы говорите. мне показалось что вы хотите сказать что у меня шизофриния?
1. с чего вы взяли что я считаю что мера оторвана от информации?
2. да, единници измерения и значение слова - это значение явления, никий смысловой эталон, в большинстве случаев одинаковый для всех людей, блогадаря чему между ними возможно общение без искажения данных.

[Александр Шаталов]

Сообщение от mahina

к сожалению не уловил то о чем вы говорите. мне показалось что вы хотите сказать что у меня шизофриния?

Полагаю, речь шла о том, что у каждого своя мера. Не знал он (не научили попугая) о других мерах, кроме как своей, "попугайской". Вот и мерил всех подряд попугаями. Так и люди: не беря в расчет метрические и прочие общепринятые единицы измерений, а "личностные", нравственные, чувственные, интеллектуальные, оптимистические и пессимистические критерии оценки (меры) бытия, меряют (оценивают) всё вокруг себя "самим собою". Говорят: хочешь познать мир - познай себя. Я долго придерживался этого "правила", но со временем - изменил ему. Ибо человек, будучи существом социальным, не имеет шансов состояться как человек вне общества. Именно общество (социум) делает человека "самим собою", прививая ему мировоззрение, морально-этические ценности - культуру. А вместе с этим - меру. (попугаю, видимо, не повезло - вырос вне культуры )

[Никник]

Сообщение от Александр Шаталов

Говорят: хочешь познать мир - познай себя. Я долго придерживался этого "правила", но со временем - изменил ему. Ибо человек, будучи существом социальным, не имеет шансов состояться как человек вне общества. Именно общество (социум) делает человека "самим собою", прививая ему мировоззрение, морально-этические ценности - культуру. )

Я тоже с детства придерживался этой мудрости и не отказался до самой старости.
Только мерять собою мир глупо. В пословице имеется в виду, что сам человек создан как всё мироздание, по одним Законам и находится в единении. Себя легче изучать, если ты поймёшь как устроен сам, то и познаешь мир.
Мера о которой говорится в теме не социальная и не метрическая.
Скорее это смысл, сознание, определяющее и руководящее информацией.
Мера- информация-материя, будет правильной расстановкой единства по" старшинству". Мера- осознание (оценка) ситуации момента с одновременным планом действия на следующий этап.

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Полагаю, речь шла о том, что у каждого своя мера. Не знал он (не научили попугая) о других мерах, кроме как своей, "попугайской". Вот и мерил всех подряд попугаями.

Ну собственно в мультике как раз мерят не только попугаями... там и слонами мерят и мартышками...
Но мерят одного и того же удава, который в попугаях длиннее всего получился...

Сообщение от Александр Шаталов

Так и люди: не беря в расчет метрические и прочие общепринятые единицы измерений, а "личностные", нравственные, чувственные, интеллектуальные, оптимистические и пессимистические критерии оценки (меры) бытия, меряют (оценивают) всё вокруг себя "самим собою".

Дело не только в субъективной оценке, но и в том, что даже метрические системы не признаны всеми людьми.
И запихивать их в `основу мироздания` - это явный перебор, который со стороны выглядит уж очень комично...

Это как некоторые тут на форуме верили в то, что Библию написал Бог лично, при том во всех переводах... даже противоречивых...

Так можно верить во что угодно, но разве это метод для познания мира?

Сообщение от Александр Шаталов

Говорят: хочешь познать мир - познай себя. Я долго придерживался этого "правила", но со временем - изменил ему. Ибо человек, будучи существом социальным, не имеет шансов состояться как человек вне общества. Именно общество (социум) делает человека "самим собою", прививая ему мировоззрение, морально-этические ценности - культуру. А вместе с этим - меру.

Просто вы узко поняли исходную фразу. Она говорит, что первоисточники лежат внутри человека.
Особенно это касается первоисточников культуры... ведь именно суть человека формирует такой социум...
Что же до процесса познания, то лучше всего цикличный метод, когда идёт взгляд то с одной то с другой стороны.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

Ну собственно в мультике как раз мерят не только попугаями... там и слонами мерят и мартышками...
Но мерят одного и того же удава, который в попугаях длиннее всего получился...

Вы "широко" поняли процесс меряния.
Я привел лишь меру попугая.

Сообщение от Zevs

Это как некоторые тут на форуме верили в то, что Библию написал Бог лично, при том во всех переводах... даже противоречивых....

Некоторые считают, что она пишется по сей день. Не приходилось слышать: "А вы знаете, я тут недавно слышала, что в Библии написали, что конец света переносится на два года?!!!"

Сообщение от Zevs

Так можно верить во что угодно, но разве это метод для познания мира?

Так я вам об этом постоянно и говорю, а Вас всё на "эгрегоры" сносит..

Сообщение от Zevs

Просто вы узко поняли исходную фразу. Она говорит, что первоисточники лежат внутри человека.

Узко, широко - это Ваша мера понимания. По-моему, точнее - мне так думается, "внутри" человека лежат рецепторы чувств, инстинкты, программа формирования рефлексов и способность к разуму.

Сообщение от Zevs

Особенно это касается первоисточников культуры... ведь именно суть человека формирует такой социум...

Или, скажем так: в основном сформировала,но не линейно, а во взаимосвязи: достижения предшественников становилось базой для последователей. Что позволило вновь рожденному не проходить миллионолетний цикл формирования в нём человека, сегодняшнего человека. Прецеденты "маугли" позволяют предполагать, что отсутствие социума отбрасывает развитие человеческого детёныша в глубь истории возникновения человека. Наличие социума - позволяет "пропустить" весь этот этап становления, как некая матрица накладывая на индивида "культурное" мировоззрение.

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Так я вам об этом постоянно и говорю, а Вас всё на "эгрегоры" сносит..

Совсем без веры построить процесс познания мира невозможно в принципе... так что тут лишь вопрос связности допущений и т.п.
Любая аксиома - это элемент веры... все верят что это так, но не могут доказать ни за ни против...

И тут не меня сносит, а это те допущения которые объясняют все ведомые мне факты о мире, при том без натяжек и противоречий.
Так что я выступаю не против веры как таковой, а лишь против тех случаев когда она откровенно противоречива.

Сообщение от Александр Шаталов

Узко, широко - это Ваша мера понимания.

Отнюдь... вполне объективно...
Вы при своём толкование говорите что фраза не имеет смысла.
Я говорю, что если её рассматривать шире, то она смысл вполне имеет.
Если из-за сужения вы потеряли смысл фразы вложенный автором, то вы её поняли слишком узко.

Сообщение от Александр Шаталов

По-моему, точнее - мне так думается, "внутри" человека лежат рецепторы чувств, инстинкты, программа формирования рефлексов и способность к разуму.

И? По вашему пока что ни как... хотя может и точнее, но не то...
В исходнике она значила, что в основе образования общества как раз и лежат инстинкты человека и его способность мыслить именно таким образом. И чтоб изучить в процессы поведения общества стоит частенько заглядывать в процессы идущие внутри человека и его души...
Исходная фраза постулирует связь внешнего и внутреннего... ваша же что-то иное...

Сообщение от Александр Шаталов

Или, скажем так: в основном сформировала,но не линейно, а во взаимосвязи: достижения предшественников становилось базой для последователей. Что позволило вновь рожденному не проходить миллионолетний цикл формирования в нём человека, сегодняшнего человека.

Что такое `не линейно`?

Сообщение от Александр Шаталов

Прецеденты "маугли" позволяют предполагать, что отсутствие социума отбрасывает развитие человеческого детёныша в глубь истории возникновения человека. Наличие социума - позволяет "пропустить" весь этот этап становления, как некая матрица накладывая на индивида "культурное" мировоззрение.

Но всё это культурное многообразие порождено именно человеком и его внутренней сутью...
А значит узнав о устройстве первоисточника можно много узнать и о устройстве социума.

Да, если человек начинает всё с начала, то его отбрасывает в развитии, но и тут не всё так уж просто.
Маугли как вымышленный персонаж не очень подходит, а вот реальные случаи куда интереснее.
В них человек встраивается в социум воспитавших его волков (и встраивается в их эгрегор).
И в реальных случаях человек не смог перейти в человеческий социум.

В случае же полного отсутствия социума (эгрегора рода) человек банально гибнет. Как и муравей в одиночку не строит муравейник.
Зарождение с нуля крайне мало вероятно. Но так же стоит учесть, что путём обновления возможно сильные изменения... связь двухсторонняя...

[Zevs]

Сообщение от mahina

мне показалось что вы хотите сказать что у меня шизофриния?

Не всё так плохо... всего лишь каша в голове по данному вопросу... не больше не меньше...

Сообщение от mahina

с чего вы взяли что я считаю что мера оторвана от информации?

По тому что вы её постулируете как отдельную не являющуюся информацией сущность...

Сообщение от mahina

единници измерения и значение слова - это значение явления, некий смысловой эталон, в большинстве случаев одинаковый для всех людей, блогадаря чему между ними возможно общение без искажения данных.

Общение между людьми в принципе без искажения данных НЕВОЗМОЖНО...
Возможно лишь сведение этого искажения к не критичным величинам.
Значение слова - эта абстракция выраженная другими словами. Даже при этом возможно абсолютно разное его понимание.
Добиться же абсолютно точной передачи акцентов в принципе невозможно.
Ни какого смыслового эталона в вербальной передаче образов НЕ существует!
Даже лимон люди представляют по разному, хотя до чего же простой образ...

Или вы из тех людей которые любят спрашивать `понял?` и верите ответу? Тогда вы ещё и наивны...

[mahina]

Сообщение от Zevs

Не всё так плохо... всего лишь каша в голове по данному вопросу... не больше не меньше...

по себе судить не нужно

По тому что вы её постулируете как отдельную не являющуюся информацией сущность...

примеры?

Общение между людьми в принципе без искажения данных НЕВОЗМОЖНО... Возможно лишь сведение этого искажения к не критичным величинам.

да вы правы, с теми у кого каша в голове, особенно когда кажется то, чего нет.

Значение слова - эта абстракция выраженная другими словами. Даже при этом возможно абсолютно разное его понимание.

выраженная словами? а как тогда общаются глохонимые?
значение слова - это обьект.

Добиться же абсолютно точной передачи акцентов в принципе невозможно.

от "слова" абсолютной точности и не требуется

Ни какого смыслового эталона в вербальной передаче образов НЕ существует!
Даже лимон люди представляют по разному, хотя до чего же простой образ...

бред, второе предложение опровергает первое.все же батенька шизофрения у вас.

Или вы из тех людей которые любят спрашивать `понял?` и верите ответу? Тогда вы ещё и наивны...