Ссудный процент - Бить врагов надо их же оружием !

[Сергей Сергеич]

Непонятно...
Начну с того, что говоря о "правителях",я не имел в виду всеразличных дерипасков.
Это менеджеры. Управляющие. Не владельцы активов. Формально - да. Иван Иванов имеет официяльную бумагу, с подписЯми и печатЯми, что он владелец "такойтотам отрасли".
Теперь. Правители владеют страной (странами). Само по себе владение территорией, "заводами и пароходами", приятно конечно но прибыли не несет. Т.е. надо как-то заставить насление работать. Создавать продукт.
И тут, кредиты могут хорошо помочь. Население берет кредиты под свои дела.И, с одной стороны, приобретает товары и услуги, произведенные ранее, т.е. движуха продукта, с другой стороны, взяв кредит, кагбэ обязуется производить далее "продукт".
Получается, что кредиты, по сути, один из инструментов создать движуху продукта. Которая, в свою очередь приводит к увеличению активов правителей.
Нет?

[Александр Шаталов]

Сообщение от Сергей Сергеич

Непонятно...
Начну с того, что говоря о "правителях",я не имел в виду всеразличных дерипасков.
Это менеджеры. Управляющие. Не владельцы активов. Формально - да.

По сути - не важно: они, или кто-то "за ними", хотя... http://za.zubr.in.ua/2011/03/06/10720/?utm_source= всяко бывает.

Сообщение от Сергей Сергеич

Само по себе владение территорией, "заводами и пароходами", приятно конечно но прибыли не несет. ...

Получается, что кредиты, по сути, один из инструментов создать движуху продукта. Которая, в свою очередь приводит к увеличению активов правителей.
Нет?

Всё верно. Но это уже другая сторона медали (кредитов) и здесь не так всё просто.
При "формировании" прибавочной стоимости происходит удивительная ситуация: производятся заведомо "лишние" товары (перепроизводство). Рабочий, производящий товар, получает меньший размер оплаты труда нежели приращенная стоимость этого товара. Таким образом, получается "накапливание" такого количества товаров, которое некому и не на что покупать. Для реализации излишков товаров нужно наличие излишних денег (кредитов). Ещё Маркс вещал:

Карл Маркс: Владельцы капитала будут стимулировать рабочий класс покупать все больше и больше дорогих товаров, зданий и техники, толкая их тем самым брать все более дорогие кредиты, до тех пор, пока кредиты не станут невыплачиваемыми. Невыплачиваемые кредиты ведут к банкротству банков, которые будут национализированы государством, что в итоге и приведет к возникновению коммунизма. «Капитал»

, (он, полагаю, ошибался только в банкротстве банков, не предполагая наличия функций ЦБ) или Джеймс Гарфилд:

Тот, кто контролирует объем денег в нашей стране, является абсолютным хозяином всей промышленности и торговли. И когда вы понимаете, что вся система легко контролируется тем или иным образом несколькими могущественными людьми наверху, тогда вам не нужно будет объяснять, как возникают периоды инфляции и депрессии.

Но эти "лишние" деньги - не эквивалент стоимость "лишних" товаров, а гораздо большая величина, стимулирующая ажиотажных спрос, но, в конечном итоге, делая должниками всех, по сути - превращая в рабов, заставляя людей нескончаемо работать на "благодетелей". И одновременно с этим надувается пузырь взаимных долгов, наступает момент разрядки, как правило - это кризисы с совмещенными войнами, при которых все долги списываются, имущество перераспределяется, бедные становятся ещё бедней, богатые - богаче. А далее - новый круг.
Как-то так.

[Сергей Сергеич]

"...Как-то так..."

Созвучно. Собственным наблюдениям и выводам.

"Как страшно жить!" (с)

[Александр Шаталов]

Сообщение от Сергей Сергеич

"Как страшно жить!" (с)

Прорвёмся!
http://vk.com/feed?z=video-12161636_...49ebf3ff353356

[Сергей Сергеич]

Увы, Александр, у меня нет аккаунта вконтакте.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Сергей Сергеич

Увы, Александр, у меня нет аккаунта вконтакте.

Что мешает?

[Сергей Сергеич]

"...Что мешает?..."

Ничо не мешает
Не пользуюсь... Нужды нет...

По поводу приведенной Вами литературы.
Постараюсь прочесть...

По поводу иных экономических моделей и проч.
Возможно, теоретически они неплохи, здравы, логичны и ведут ко всеобщему процветанию и щщастью.
ИМХО, на практике они нереализуемы, как и любая идеалистическая конструкция.
Невозможность проистекает от "конструкции человека", прежде всего.
Ну, а практика показывает, что принципиально человек не меняется. Да и с чего-бы, собссно?