Путин и ВП СССР

[Скорпион]

«Внутренний Предиктор СССР» (ВП СССР) — общественная инициативная группа, занимающаяся разработкой Концепции общественной безопасности начиная с 1987 г. Несмотря на изчезновение СССР как государства, деятельность общественной инициативы продолжается под прежним названием, так как оно, во-первых, стало своеобразной фирменной маркой и, во-вторых, по причине непризнания (в правовом смысле) ликвидации СССР во изполнение директив “мировой закулисы”, масонских лож, ЦРУ и Совета национальной безопасности США.
Кроме того, появление «фирменной марки» «Внутренний Предиктор СССР» — дань авторского коллектива специфике общественной жизни в СССР и «менталитету» общества в конце 1980-х гг. Её появление отвечало целям деятельности и характеру взаимоотношений авторского коллектива с общественными институтами СССР и остальным обществом в конкретике того исторического периода. Действовать в режиме «авторский коллектив не существует, плоды его деятельности — самородные “чудеса природы”» — представлялось неправильным.
А причины поддержания режима персональной анонимности под «фирменной маркой» авторского коллектива ВП СССР должны быть понятны всем, кто смог прочувствовать в своей деятельности тандемный и политандемные режимы: в них нет места персональным авторским правам и притязаниям на плоды коллективной деятельности, не формализованной «штатным расписанием» и «должностными обязанностями», как это принято в современных НИИ и КБ при ведении научных исследований и разработке разного рода проектов. Прочие причины, не связанные с коллективным характером работы, пояснены в самых первых абзацах работы ВП СССР “Вопросы митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Иоанну и иерархии Русской православной церкви” (февраль 1994 г.).
Как должно быть понятно всем из “Теоретической платформы всех мыслящих партий” (первая редакция ещё 1992 г., включена в качестве приложения в состав работы ВП СССР “Краткий курс…”) и последующих работ по тематике «партийного строительства», ВП СССР не намеревался быть концептуально властным «политбюро» какой бы то ни было партии концептуально безвластных людей1, и соответственно, — не намеревался и не намеревается воспроизводить «политбюро» в преемственности поколений на основе неких процедур сертификации квалификационного уровня в аспекте концептуальной властности в русле КОБ «членов ЦК» и «кандидатов в члены политбюро» каких бы то ни было политических партий или мафиозно организованных политических группировок «беспартийных» людей в обществе. Ещё раз:
Все «партийные проекты» под знамёнами КОБ возникли не по инициативе ВП СССР, а по инициативе иных носителей политической субъектности в обществе, что ВП СССР принял как данность и взаимодействовал с их участниками, исходя из своего понимания целесообразности.
Если говорить более широко, то КОБ не предполагает какой-либо системы сертификации квалификационного уровня концептуальной властности. Поскольку «фирменная марка» ВП СССР сохраняется, а состав его расширяется естественным порядком на основе личностного общения, то вне зависимости от наличия либо отсутствия процедур сертификации квалификационного уровня, все люди, обретающие концептуальную властность в русле КОБ в нашем и в иных обществах, не могут влиться в состав ВП СССР в силу ограниченности возможностей любого индивида в общении с другими людьми, вследствие чего существует рубеж максимальной численности «круга общения», по превышении которого «круг общения» распадается на несколько, а взаимосвязи между ними поддерживают только некоторые участники каждого из «кругов».
Фактически это означает, что в ходе увеличения числа носителей концептуальной власти в обществе каждый из них будет входить в какой-то круг общения, на принципах дружбы будут возникать группы концептуально властных людей. Деятельность таких людей и групп будет носить разнообразный характер вне зависимости от того, будут такие группы в публичной деятельности принимать на себя какие-либо «фирменные марки», либо их участники будут действовать в русле КОБ от своего имени каждый, не ссылаясь на принадлежность к той или иной концептуально властной «фирме». А в перспективе в результате этого процесса общество станет обществом концептуально властных людей, действующих в русле КОБ в разных профессиональных сферах, включая и сферу управления на профессиональной основе.
Но в общем, после того, как КОБ стала достоянием культуры многонациональной цивилизации Руси, в подавляющем большинстве случаев у людей, обретающих концептуальную властность в русле КОБ на основе освоения методологии познания и творчества, нет причин для того, чтобы создавать «фирменные марки» концептуально властных индивидов и групп.
С другой стороны и у участников ВП СССР нет причин для того, чтобы публично заявить о прекращении деятельности «фирмы», и на этом основании ликвидировать или объявить беcхозным её «фирменный знак» и поделить «интеллектуальную собственность» между «пайщиками»: сворачивать деятельность не предполагается, «фирменный знак» ВП СССР успешно выполняет роль интерфейса во взаимодействии с обществом, а участникам ВП СССР не возбраняется (соблюдая концептуальную самодисциплину КОБ так, как её понимает каждый из них) действовать в своей жизни как-то иначе помимо «фирменной марки» и вне норм некой «корпоративной дисциплины» «фирмы» под названием «ВП СССР».
И не надо приписывать коллективу ВП СССР стремление узурпировать и монополизировать дело концептуального властвования и КОБ со ссылками на то, что: с одной стороны — «структуры ВП СССР закрыты для входа в них посторонних, отличающихся исключительно высокими нравственно-этическими качествами, образованностью и интеллектуальной мощью», а с другой — «чтобы сохранить свой монополизм, ВП СССР сеет в рядах непокорных ему рознь, интригует и разваливает их деятельность и создаваемые ими структуры». Все такого рода упрёки — выражение не преодолённого пока ещё (надеемся на будущее) идиотизма, запрограммированного порочной культурой толпо-“элитарного” общества:
во-первых, концептуальная власть как власть идей, базирующихся на определённом понимании общего хода цивилизационного развития, и как власть людей, осмысливших и реализующих эти идеи, — автократична (самовластна) по своей природе, по своему характеру, в силу чего её невозможно необратимо узурпировать и монополизировать, хотя на протяжении некоторого ограниченного времени противоестественный режим монополизма на неё удаётся поддерживать искусственно — за счёт попустительства остального общества;
во-вторых, с 1987 г. ВП СССР систематически и целенаправленно выдаёт в общество знания, необходимые для того, чтобы каждый, кому не по нраву влачить существование невольника в библейском или ином толпо-“элитарном” проекте порабощения человечества, мог бы обрести концептуальную властность и работать на становление на Земле общества свободных людей, тем самым ВП СССР разрушает не только свой “монополизм” на концептуальную власть в русле КОБ, но и монополизм тех, кто действительно стремится к безраздельному властвованию над концептуально безвластным злоумышленно оболваненным толпо-“элитарным” обществом.
Продвижение идей социальной значимости в политическую практику не может протекать быстрее, нежели общество осваивает эти идеи — это исходный принцип построения политики, на который концептуальная власть опирается и которому следует в силу его объективности. Это — ответ мимоходом тем иждивенцам, кто выдвигает к ВП СССР претензии по поводу того, что ВП СССР не рулит Россией на основе КОБ, хотя сами иждивенцы — “приверженцы” КОБ подчас более, чем за 10 лет не вышли на уровень личностного развития, обеспечивающего концептуальную властность и их собственное вхождение в дело управления на основе КОБ.

http://www.kob-inform.ru/%D0%92%D0%9...A1%D0%A1%D0%A0

[Ник0лай]

Скорпион, спасибо за ссылку. Вполне может быть, что ВП СССР - это не один Неизвестный Отец, а несколько. А Путин из них главный. Так что моей гипотезе это не противоречит.

[xor]

Скорпион, спасибо!

Хотелось бы выделить наиболее значимые ответы:

Все «партийные проекты» под знамёнами КОБ возникли не по инициативе ВП СССР, а по инициативе иных носителей политической субъектности в обществе, что ВП СССР принял как данность и взаимодействовал с их участниками, исходя из своего понимания целесообразности.

во-первых, концептуальная власть как власть идей, базирующихся на определённом понимании общего хода цивилизационного развития, ... , в силу чего её невозможно необратимо узурпировать и монополизировать, хотя на протяжении некоторого ограниченного времени противоестественный режим монополизма на неё удаётся поддерживать искусственно — за счёт попустительства остального общества;

Продвижение идей социальной значимости в политическую практику не может протекать быстрее, нежели общество осваивает эти идеи — это исходный принцип построения политики, на который концептуальная власть опирается и которому следует в силу его объективности. Это — ответ мимоходом тем иждивенцам, кто выдвигает к ВП СССР претензии по поводу того, что ВП СССР не рулит Россией на основе КОБ, хотя сами иждивенцы — “приверженцы” КОБ подчас более, чем за 10 лет не вышли на уровень личностного развития, обеспечивающего концептуальную властность и их собственное вхождение в дело управления на основе КОБ.

---

это я так.. для самого себя по сути-то заметки карандашом .. Текст этот сокращать нельзя - слишком насыщенный.

[xor]

А Путин из них главный.

-- у концептуальной власти лидер - это Идея (сама концепция и есть власть и лидер в одном лице). То есть главного "шамана" нет и быть не может, "по определению".

[xor]

Ник0лай, не пытайтесь найти доброго лидера который решит за нас все наши проблемы... это утопичная мысль.. более того - это смертельная мысль.

[Ник0лай]

Сообщение от xor

-- у концептуальной власти лидер - это Идея (сама концепция и есть власть и лидер в одном лице). То есть главного "шамана" нет и быть не может, "по определению".

Идея - это инструмент управления, хотя и с высоким приоритетом, но никак не субъект управления. Так что Идея сама по себе лидером быть не может.

[xor]

хорошо.. слово "идея" замените словом "эгрегор"

[Ник0лай]

Сообщение от xor

хорошо.. слово "идея" замените словом "эгрегор"

А если "эгрегор" не подойдёт, чем ещё заменить можно?

[Генн]

Сообщение от Ник0лай

Идея - это инструмент управления, хотя и с высоким приоритетом, но никак не субъект управления. Так что Идея сама по себе лидером быть не может.

Вообще-то, идея (мысль, поле) материальна и приходит откуда-то. Поэтому, на первый взгляд, кажется, что идея сама по себе лидером быть не может, но, ведь, есть примеры, когда лидером овладевают какие-то идееи.

[Генн]

[Ник0лай]

Сообщение от Генн

Вообще-то, идея (мысль, поле) материальна и приходит откуда-то. Поэтому, на первый взгляд, кажется, что идея сама по себе лидером быть не может, но, ведь, есть примеры, когда лидером овладевают какие-то идееи.

Идеология относится к третьему приоритету управления. Если лидером овладевает какая-то идея, то он становится объектом управления того, кто создал и вложил в него эту идею. Вспоминайте Схему управления "лидером" концептуальной властью (структурным и безструктурным способом).